Incredibile abbiamo pensato entrambi la stessa cosa
http://www.aviazionecivile.com/vb/showpost.php?p=604897&postcount=12
:roll::roll::roll:
siamo a posto...
probabilmente il problema è che si tende ad assimilare la vita di un oggetto meccanico a quella di un automobile (10 anni circa) mentre poi non si pensa che so a salire su un ascensore in un palazzo di 40 anni fa..
Le conseguenza di un botto da 30000 ft o dal 4 piano di un palazzo sono le stesse, magari è meno coreografico ma la sostanza resta quella.
Un auto è fatta per sostenere 200 300 500k km.. e poi l'usura delle parti meccaniche, la rigidita del telaio vengono compromessi... ma anche su un auto, restando entro i parametri per cui è stata progettata e con una manutenzione corretta la vita è molto più lunga e può essere condotta in sicurezza. Credo che rispettando cds, limiti e sapendo guidare anche un mezzo di 50 anni tenuto bene non sia pericoloso.. anzi è più sicuro di una macchina nuova, in garanzia, ma con i pneumatici sulle tele.
un aereo è fatto per sostenere ore di volo e cicli di pressurizzazione
ogni componente ha una sua vita e viene sostituito preventivamente prima che possa dare problemi. Un aereo a diffrenza di una macchina risente meno dello stile del guidatore in quanto il comportamento è fortemente regolato, e non si vola mai al limite di sicurezza teorico, al limite a quello operativo, che è cosa ben diversa.
Se un aereo ha 30 anni, ma è tenuto correttamente (e gli AM di compagnie con licenza e accettate ad operare su territorio UE lo sono) e non ha raggiunto i limiti operativi per cui è stato progettato è sicuro, sicuramente sarà meno bello, più rumoroso, più assetato di kerosene, ma è sicuro!
concludendo.. io ho sempre amato gli aerei, ma prima di volare mi facevano paura.. constata la professionalità che c'è nell'ambiente, dalla low cost alla compagnia di bandiera mi sento quasi più sicuro sull'aereo che a casa.. magari il vicino potrebbe non aver chiuso il gas o l'impresario edile risparmiato sul cemento!
