Come da titolo, ecco il comunicato ufficiale:
https://www.jetairways.com/information/important-update.html
https://www.jetairways.com/information/important-update.html
Jet Airways sospende tutti i voli
- Autore Discussione jetboy
- Data d'inizio
Credo non ci fossero piu' dubbi al riguardo.
Solo un pazzo avrebbe acquistato biglietti 9W negli ultimi 3 mesi.
Solo un pazzo avrebbe acquistato biglietti 9W negli ultimi 3 mesi.
Pensare che per loro smanie di riscattare chissà quale ormai anacronistica impresa colonialista, vennero a rompere le balle prima sulla BRU- NYC, poi AMS- NYC...invece di fare business in modalità sensata. Certo, poi il colpo di grazia dei giocatori di RisikoAir li ha finiti.
Lo scalo in Europa non è cosa nuova delle compagnie indiane, lo faceva da tempo Air India a Francoforte, la stessa JET lo ha fatto per un sacco di anni, non è certo quello il loro problema.
Che tristezza, ricordo ancora quando a certe ore a BRU era un carosello di macchine loro :sconfortato:
mmm scusa, questa non l' ho capita...
Loro si erano messi a fare una specie di "kangaroo route" tra India e Nord America con rottura di carico a BRU, esattamente come Air India fa a FRA.
Unica cosa che non ricordo, è come fossero posizionate nelle alleanze SN e 9W all' inizio dell' operazione (non ricordo ad esempio quand' è stato il cambio di alleanza di SN)
Dunque: c'e' chi vola tra India e USA non stop. C'e' anche chi vola tra EU e USA in abbondanza, anzi c'e' overcapacity. Quale motivo ti spinge a volare in 5th freedom, facendo dumping selvaggio, che si' danneggia gli altri, ma infine anche te stesso? Perche' non lavorare su PTP che offrano yields solidi anziche' cercare di danneggiare mercati gia' ampiamente coperti, tipo anche la MXP-JFK?
I colleghi di BRU erano in perenne affanno per tenere in piedi i voli quanto 9W arrivava con uno, due tripli superfighi che offrivano tariffe mediocri (per lo yield) per gli USA; se questo e' il risultato, e non e' il primo di chi cerca di far male agli altri anziche' costruire un proprio business model redditizio, ne valeva la pena?
Questa non la capisco. Air India volava a JFK e in Canada via LHR sicuramente fino alla fine degli anni '90. Pieni diritti di traffico non solo da LHR ma anche da altri scali europei tipo FCO, GVA, FRA, ecc.
Del resto 'quando gli aerei facevano scalo' quasi tutte le europee facevano scalo in India sulle rotte per HKG, TYO, SIN, e Australia
Ma questa non si chiama competizione? Allora quando UA volava da SIN a HKG? O i vari voli da Tokyo verso destinazioni in Asia ? Quelle non erano tentativi di "riscattare qualche anacronistica impresa..."?
Il giochino dei prezzi bassi per riempire l'aereo fra scali intermedi lo hanno fatto tutti. Se il problema poi e' fare concorrenza a un "777 strafigo" con uno scassone (non ho idea di che aereo venisse usato e a me - per la cronaca - i 757 piacciono), scusami ma il discorso cambia
si certo, competizione che vede 9W fallita; ottimo.
Silvano, ho studiato tariffazione e biglietteria aerea su APT e ABC (queri bei libroni di migliaia di pagine da cui, quando non c'erano i computer, si ricavavano rotte e tariffe) e questa modalita' dei multitratta e' appunto roba di quegli anni, quando gli aerei in cielo erano forse un decimo se non meno degli attuali, gli aeroporti tanto quanto. Anacronistico farlo oggi quando vi e' saturazione.
Non e' competizione, e' il centro commerciale che apre accanto all'altro, determinandone la chiusura perche' il mercato non chiede quanto i due offrono. Ribasso dei prezzi e uno fallisce, gente a casa, come le migliaia di dipendenti 9W. E me la chiami competizione???
Sorvolo sul consueto paradigma che gli altri hanno gli aerei strafighi e noi gli scassoni; noi oggi voliamo ancora, 9W no. Ecco quale fosse il mio punto ma spiace ti sia sfuggito.
Un abbraccio!
Non ho mai volato con Jet né ci ho mai pensato. Mi dispiace per i lavoratori, i creditori e tutti quelli che ci rimettono soldi, tempo e salute. A me pare comunque una follia mettersi in competizione con Air India che è il classico caso di compagnia aerea tenuta su da sussidi statali perenni.
Credo che la concorrenza sia benvenuta purché fatta sempre con il deretano altrui, altrimenti si abolirebbe domani l'anacronistico divieto di cabotaggio che impone di volare in posti remoti come GUM e SPN dagli USA con vettori a stelle e strisce, invece che con meno cari e più gradevoli compagnie asiatiche (KE, OZ etc.).
Credo che la concorrenza sia benvenuta purché fatta sempre con il deretano altrui, altrimenti si abolirebbe domani l'anacronistico divieto di cabotaggio che impone di volare in posti remoti come GUM e SPN dagli USA con vettori a stelle e strisce, invece che con meno cari e più gradevoli compagnie asiatiche (KE, OZ etc.).
A Guam arrivano vagonate di aerei di JAL, Korean, China Airlines e varie altre asiatiche: non penso che a queste possa interessare far passare un volo da HNL per fare cabotaggio sulla HNL-GUM.
Se te lo fa Emirates invece si fa scrivere la letterina a qualche senatore e deputato del partito repubblicano per bloccarli?
Perché il MXP-JFK che citi è di Emirates e visto che questi non falliscono fa saltare il tuo ragionamento.
Infine le 5° libertà concesse da Giappone e Korea alle compagnie Usa sono invece preda di guerra e quindi quelle vanno bene?
Comunque Jet Airways non è certo saltata per lo scissor hub a BRU prima e AMS poi, rotte fra l'altro che seguono una "tradizione" nei voli India-Usa.
P.S. Ti ricordo che prima del consolidamento del mercato riducendo la concorrenza e vari chapter 11 anche le major Usa fallivano. E inoltre gli Usa sono molto protezionistici, basti pensare che le compagnie Usa non sono scalabili da soggetti esterni, all'obbligo di volare americano ecc...ecc...
Non ho capito il tuo commento. KE, OZ e le altre non possono vendere biglietti USA - XXX (hub fuori dagli USA) - USA (ovvero GUM e SPN) perché la legge federale USA lo vieta e quando lo hanno fatto sono state multate.
Non fa saltare un bel nulla Farfallina; i danni li stanno ancora facendo e non pochi. l'overcapacity e' al momento ancora sostenibile da un consistente traffico, ma guarda caso e' proprio come e' evidente che sia: EK e QR sono sulla MIL-USA! E il primo che dice che IG si regge sulle proprie gambe perde credibilita'.
Detto questo, sono proprio le tradizioni che citi a rovinare un'infinita' di cose e non voglio andare off topic con esempi fin troppo attuali.
Anche il discorso sul CH11 e' ormai desueto e sembri come quelli de "E allora il PD?"; si , fallivano, si garantivano i creditori (non ti dice nulla questo, proprio a te???) con una ristrutturazione SERIA (anche qui, ti fischiano le orecchie si?) e compagnie storiche passate attraverso il CH11 sono ancora in volo e alla grande, macinando oggi utili e, altra cosa che ti dovrebbe suonare familiare, RISPONDONO agli azionisti, non ai protettori governativi.
Infine, neppure le compagnie EU sono "scalabili", ma solo interessate da partecipazioni limitate infatti al 49%; di che parliamo? E non voglio dire che il protezionismo sia giusto, ma certo, se le sclaate sono come quelle di EY in giro per il mondo...
Chi l'avrebbe mai detto. Di solito gli americani sono talmente pro-libero mercato...
Ok Christian, tu hai anche ragione sulla sovracapacità, sulle compagnie che fanno dumping e su aiuti "sospetti", però siamo obiettivi: La prima compagnia a lanciare una tariffa USD 1 + tasse su Londra-US Costa est é stata United. Secondo me il piú pulito c'ha la rogna in questo settore. Tutti, T-U-T-T-I, hanno o ricevuto aiuti, fatto dumping, formato cartelli o fatto tutte e tre le cose assieme ad un certo punto negli ultimi vent'anni. Meglio evitare di fare le verginelle, secondo me, perché gli scheletri nell'armadio sono tanti in tutti gli HQ.
Fab, la MXP-EWR sta a 7 euro adesso; di cosa parliamo? Ed e' un prezzo in linea con ST e OW e EK con le sue 2x1. Se UA era a 1 sterlina era perche' vi era ASM in eccesso e qualcuno tirava giu' a manetta per riempire. Non ultime le varie Wow, Primera, DY etc etc...
Settimana scorsa in un ameno posto turistico italiano ho pagato una splendida camera 70 euro; ho chiesto di riprenotarla per settembre e volevano 590 euro. Quando alcuni alberghi saranno chiusi per lavori pre-inverno e la domanda sara' ancora alta; domanda/offerta. Poche camere, molto flusso, prezzo altissimo!
Credo di percepire che tu ti riferisca alla possibilità per un passeggero nei 48 stati contigui (per es.: LAX) di raggiungere Guam con Korean o Asiana.
Non mi pare che sia un grande esempio di limitazione della concorrenza e di intransigenza in materia di cabotaggio (avrei capito se avessi chiesto perché Air Canada non possa collegare due città americane via Toronto): oltre a una questione di cabotaggio, credo che United operi fra HNL e GUM in esclusiva. Essendo il traffico non proprio eccessivo, credo che la rotta sia protetta (non so se sia assimilabile a una continuità territoriale).
Tra l'altro LAX-HNL-GUM sono 6357 miglia, LAX-ICN-GUM sono 7995 (il 25% in più) e con schedule delay prevedibilmente seri rispetto a transitare a HNL con UAL che (almeno dalla costa occidentale americana) ha molte frequenze.