Odissea Pista Aeroporto di Firenze
- Autore Discussione AmerigoVespucci
- Data d'inizio
- Stato
Io con 100 euro ,non in promozione, ho fatto andata e ritorno pisa londra....con lo stesso prezzo faccio si e no firenze Milano /Roma sia in treno che in auto.
Il pedaggio autostradale firenze roma costa solo andata una ventina di euro.....più la benzina....
la mia domanda non si riferiva al prezzo (visto che comunque puoi fare un Firenze SMN-Milano a 19€ come puoi fare un PSA-STD a 29€) ma al costo "del mezzo"; tu dici che costruire un aeroporto è molto più conveniente rispetto a una linea ferroviaria/stradale, vero, ma quanto ti costa poi mettere un treno sulla suddetta linea ferroviaria rispetto che mettere un aereo in un aeroporto? quanto costa mantenere quel treno piuttosto che quell'aereo? il tuo è un discorso troppo superficiale (mi sembri un pò il politico di turno che pur di non pensare di sistemare le strade disastrate del proprio paese, si mette a costruire aeroporti a gogo che fanno qualche volo i primi anni e poi falliscono
)
la mia domanda non si riferiva al prezzo (visto che comunque puoi fare un Firenze SMN-Milano a 19€ come puoi fare un PSA-STD a 29€) ma al costo "del mezzo"; tu dici che costruire un aeroporto è molto più conveniente rispetto a una linea ferroviaria/stradale, vero, ma quanto ti costa poi mettere un treno sulla suddetta linea ferroviaria rispetto che mettere un aereo in un aeroporto? quanto costa mantenere quel treno piuttosto che quell'aereo? il tuo è un discorso troppo superficiale (mi sembri un pò il politico di turno che pur di non pensare di sistemare le strade disastrate del proprio paese, si mette a costruire aeroporti a gogo che fanno qualche volo i primi anni e poi falliscono
Il costo del treno lo paga la comunità visto che trenitalia è statale. L aereo la compagnia aerea che è privata.
Cmq il costo di un treno non è irrisorio come vuoi far passare te. L' Elettrotreno FS ETR.1000 , il nuovo freccia rossa che sta per essere prodotto dall'ansaldo, costerà a trenitalia 30,8 milioni di euro a convoglio.
la mia domanda non si riferiva al prezzo (visto che comunque puoi fare un Firenze SMN-Milano a 19€ come puoi fare un PSA-STD a 29€) ma al costo "del mezzo"; tu dici che costruire un aeroporto è molto più conveniente rispetto a una linea ferroviaria/stradale, vero, ma quanto ti costa poi mettere un treno sulla suddetta linea ferroviaria rispetto che mettere un aereo in un aeroporto? quanto costa mantenere quel treno piuttosto che quell'aereo? il tuo è un discorso troppo superficiale (mi sembri un pò il politico di turno che pur di non pensare di sistemare le strade disastrate del proprio paese, si mette a costruire aeroporti a gogo che fanno qualche volo i primi anni e poi falliscono
A FLR sarebbe un aeroportino con pochi voli che poi fallisce pure? Pensa a BGY che se fallisce FR state messi male.
Io non penso proprio a costruire aeroporti a gogo. Per me in Italia sono troppi e metà andrebbero eliminati. Ma se dire che si vuole una pista nuova a FLR è lo stesso che volere aeroporti in ogni dove, mi sa che il politico di turno che spara a zero su tutti e tutto pur di acchiappare volti quello sei tu. Ma attento la storia recente insegna che chi urla tanto e poi non fa mai nulla tutto il consenso lo perde in un attimo.....
"Le ferrovie e le strade rispetto agli aeroporti hanno un costo esagerato. Quindi nei paesi che non hanno tanti soldi è più facile aprire un aeroporto che una linea ferroviaria. Una linea a doppio binario elettrificata costo , sulla carta, 10 milioni di euro al km. E non sto parlando di TAV ma di una linea normale. Una strada costa 3 milioni al km. Con questi costi è più economico fare una pista per gli aerei." lo hai scritto tu
infatti a BGY a nessuno verrebbe in mente di allungare ancora la pista per ricevere qualche space shuttle in più (e quindi fare la guerra a MXP)...a ognuno il suo...è questo quello che secondo me non capite; FLR fa buoni numeri anche con l'attuale pista, li vicino c'è PSA che con una pista più lunga può servire un traffico diverso, non vi è alcuna certezza che, con una pista nuova, FLR avrebbe un aumento del traffico considerevole (le statistiche sono il secondo problema dell'Italia, dopo gli avvocati
) specie per il fatto che ora c'è un'ottima (ebbene si, io la trovo ottima) rete AV che ormai collega firenze con Milano, Roma e Bologna in poco tempo e a poco prezzo e ai rispettivi aeroporti. Fare sistema con PSA significa (secondo me) evitare queste stupide guerre che non fanno bene a nessuno, esistono due aeroporti con determinate caratteristiche infrastrutturali^ bene, li sfruttiamo in base a quelle caratteristiche, senza spendere ulteriori soldi pubblici per un'opera di cui non si ha certezza.Viene contestato FLR, perchè si dice che è doppione di PSA, ma guarda caso che la distanza tra i due aeroporti è di 80 chilometri, mentre, prendiamo a caso LIN e BGY che distano solo 51 chilometri, per poi non parlare di Venezia e Treviso.
ma non è un discorso di distanza, nei due esempi da te citati ognuno ha il suo ruolo (BGY low cost e il resto a LIN, Treviso low cost e il resto + intercontinentale a Venezia); perchè per FLR e PSA non può essere lo stesso?
L'ultima frase è per sottolineare il fatto che fare una pista aerea è più economica di fare una strada o ferrovia. Non ho detto che le strade e le ferrovie non devono essere ammodernate. Non mettere in bocca cose non dette non fare il politico. Ho detto solo che costa meno.
Ci dimentichiamo della messa in sicurezza della pista, sia per i passeggeri che per gli abitanti, ieri con il vento a 13 nodi, sono stati dirottati o cancellati piu' di 10 voli, oggi, con 10 nodi, per il momento solo 2...
"Le ferrovie e le strade rispetto agli aeroporti hanno un costo esagerato. Quindi nei paesi che non hanno tanti soldi è più facile aprire un aeroporto che una linea ferroviaria. Una linea a doppio binario elettrificata costo , sulla carta, 10 milioni di euro al km. E non sto parlando di TAV ma di una linea normale. Una strada costa 3 milioni al km. Con questi costi è più economico fare una pista per gli aerei." lo hai scritto tu
infatti a BGY a nessuno verrebbe in mente di allungare ancora la pista per ricevere qualche space shuttle in più (e quindi fare la guerra a MXP)...a ognuno il suo...è questo quello che secondo me non capite; FLR fa buoni numeri anche con l'attuale pista, li vicino c'è PSA che con una pista più lunga può servire un traffico diverso, non vi è alcuna certezza che, con una pista nuova, FLR avrebbe un aumento del traffico considerevole (le statistiche sono il secondo problema dell'Italia, dopo gli avvocati
Se parli cosi allora non sai nulla delle problematiche di FLR.
Non possiamo rimanere cosi come siamo. O nuova pista o chiusura. Siamo in deroga con alcune zone di sicurezza tipo al RESA. L'ENAC ha detto basta a questa deroga. Visto la LDA di 1455 e 977 metri (e non 2834 e 2801 di BGY!!!!) e visto che servirebbero 300 metri significherebbe chiusura. Chi atterra con 1155 metri di LDA con 10/15 nodi in coda di vento? Nessuno. Quindi chiusura o nuova pista. La nuova pista ci serve per sopravvivere e non per fare milioni di euro.
Ci potrebbe essere un allungamento il testata 23 ma ci sarebbero problemi con l'ILS che andrebbe a ridosso della linea ferroviaria con una marea di interferenze e poi è un costo che l'ADF non vorrebbe affrontare ( lo stato non ci pensa nemmeno) perchè i restanti problemi ( vento in coda , impossibilità di atterraggio di molte compagnie con pista bagnata, nebbia in finale colpa dell'arno proprio sul MAPt, ecc) non verrebbero risolti e quindi non porterebbe ad un miglioramento significativo delle condizioni di FLR con conseguente mancanza di recupero dell'investimento.
E' questo che si dice da anni. Arrivi un po tardi.
Nessuno ha mai detto il contrario. PSA le LC e LR a FLR il resto.
Aggiungiamo anche, tra le limitazioni da te elencate:
1) non di decolla da pista 05 se non ci sono delle mimime meteo soddisfacenti a causa di Monte Morello. Quindi, obbligati a decollare dalla 23, e se hai 15 nodi in coda da 050 e sei pesante o sbarchi passeggeri o non decolli.
2) non si decolla dalla pista 05 se l'initial climb non può essere fatta visual, quindi, nemmeno di notte.
3) Molte compagnie, tra cui Volotea, in caso di pista bagnata hanno enormi problemi, anche senza vento.
4) non si atterra per 23, quindi con 10-13 nodi ANCHE senza raffiche o windshear molti riattaccano e dirottano.
5) Minima ILS a 700 piedi circa il che vul dire quasi sulla verticale del fiume Arno che molto spesso provoca un vero e proprio muro di nebbia.
6) Per ogni nodo di vento in coda in atterraggio sulla 05 diminuisce di una tonnellata (E190 E195) il peso all'atterraggio ammesso.
ma che paragoni fai?
BGY non chiede di allungare la pista anche perchè con 3km è già adeguata a ricevere praticamente tutto.
DUS ha la pista più lunga di 3 km e accoglie infatti anche voli intercontinentali.
FLR ha una pista di scarso 1,7 km che la penalizza non solo per accogliere voli per destinazioni vagamente più remote delle attuali ma soprattutto non riesce a gestire in maniera stabile neanche quelli per l'europa più vicina- che già esistono.
Un aeroporto deve essere in grado anche di garantire una certa sicurezza e continuità operativa.
Perchè per fortuna non c'è nebbia tutto l'anno e il vento non soffia sempre oltre i 12 nodi da 230°
Sei proprio sicuro di quello che dici?
O fai come il classico leghista piangina che vede sempre complotti ai danni del "povero" Nord?
Se imbocchi la Tangenziale Ovest a Rozzano e esci a Baggio mi dici quanto paghi?
E se imbocci la SS336 a Busto e esci a Mercallo invece quanto paghi?
In Italia sono stati costruiti aeroporti che ora sono cattedrali nel deserto oppure sono stati proposti o vengono proposti ammodernamenti di aeroporti che hanno attrattiva zero e queste proposte vengono accettate. Poi quando abbiamo un aeroporto, come quello fiorentino, che ha già una grande attrattiva che chiede di ammodernarsi per poter andare avanti, lo stato ci sta pensando da 60 anni. Si, forse, non so, ma ci servirebbe uno studio su quello , no su quell'altro ed il tempo passa. Fino a quando qualcuno dice stop ed allora tutti a dare la colpa a quello o a quell'altro.
Dai tuoi interventi si capiva che non eri addentro la questione e forse le nostre pretese ti suonavano come l'ennesimo gruppo di persone che chiedevano l'ennesimo aeroportino sotto casa. Te lo assicuro non è così. FLR fa 31000 movimenti annui e quest'anno siamo in previsione di arrivare oltre 35000. 1983000 passeggeri l'anno scorso e quest'anno son previsti 2200000/2400000. Basta vedere il più 26% di passeggeri nel mese di aprile. E ce ne sarebbero ancora ma alcune compagnie anche del medio oriente verrebbero volentieri e sono venute a provare ma non riescono a operare a pieno carico con un A320 e quindi ci hanno detto ciao. Tutto cio e frustrante hai il cosidetto pane ma non hai i denti......
- Stato