Mater stultorum... 777-300ER di Etihad dirotta a CGK per colpa di un piromane


kenadams

Moderatore
13 Agosto 2007
10,477
2,371
161
NYC
Incident: Etihad B773 over Indian Ocean on Feb 17th 2014, repeated arson in lavatories

An Etihad Boeing 777-300, registration A6-ETM performing flight EY-461 from Melbourne,VI (Australia) to Abu Dhabi (United Arab Emirates), was enroute over the Indian Ocean west of Australia when the fire detectors in a lavatory in economy class triggered alarm. Smoke and flames were visible from a bin in the lavatory, cabin crew quickly extinguished and contained the small fire. About 2 hours later the fire detector of another lavatory in the economy class triggered alarm, again cabin crew needed to extinguish a small fire in the bin of that lavatory. The captain decided to divert the aircraft to Jakarta (Indonesia) where the aircraft landed safely, all passengers disembarked and were questioned by Indonesian police.

The aircraft continued the flight after about 4 hours on the ground with all passengers aboard and reached Abu Dhabi with a delay of 4:15 hours, however, not without three more fire incidents after which the captain ordered cabin crew to stop all cabin service and guard the lavatories instead until landing in Abu Dhabi.

The airline confirmed multiple disruptions on the flight prompting the diversion to Jakarta. No arrests have been made, about a dozen passengers were detained by UAE police after arrival in Abu Dhabi however for further interviews.

Passengers reported there were sirens and flashing red lights going on and odour of smoke was noticed throughout the aircraft, with smoke visibly coming from first one then another lavatory. Breakfast service was stopped while the aircraft diverted to Jakarta. Passengers were upset about the flight being continued without the arsonist being identified and removed from the flight. Gossip amongst passengers indicated a female had set the lavatories alight.

On Feb 20th 2014 the airline reported that the 12 detained passengers were all released again, as there was no conclusive evidence. There had been two fire incidents after takeoff resulting in the diversion to Jakarta, three more fire incidents occurred while enroute from Jakarta to Abu Dhabi.

Fonte: http://avherald.com/h?article=4703db82&opt=0
 
Forse non ho capito bene: dopo il primo incendio non è atterrato immediatamente???
Anche a me sembra incredibile. Atterrati dopo il 2° focolaio, indi ripartiti e dopo altre 3 incidenti analoghi, il viaggio sarebbe proseguito fino ad AUH sia pure con interruzione del servizio e guardia alle toilette?
Mah...
 
Forse non ho capito bene: dopo il primo incendio non è atterrato immediatamente???

se fosse stato un incendio nel senso letterale del termine, dubito che un qualsiasi assistente di volo avrebbe potuto estinguerlo.
Avranno ingigantito la notizia.
 
Qiundi c'è un piromane a bordo che appicca almeno DUE incendi e loro si limitano a non dare la colazione? e questo continua? ma chuiderli tutti sti caxxo de bagni e tenerne solo uno aperto e monitorato dopo ogni pisciata? non credo sia così difficile.... se questo è lo standard di sicurezza di Etihad, scusatemi, ma sono preoccupato. Poi, se l'articolo sia montato a neve ben ferma e pieno di castronerie allora è un altro paio di maniche.
 
Qiundi c'è un piromane a bordo che appicca almeno DUE incendi e loro si limitano a non dare la colazione? e questo continua? ma chuiderli tutti sti caxxo de bagni e tenerne solo uno aperto e monitorato dopo ogni pisciata? non credo sia così difficile.... se questo è lo standard di sicurezza di Etihad, scusatemi, ma sono preoccupato. Poi, se l'articolo sia montato a neve ben ferma e pieno di castronerie allora è un altro paio di maniche.

se come leggo hanno sospeso il servizio e messo un cabin crew di fronte ad ogni bagno per monitorarlo,direi che hanno fatto la stessa cosa che dici te,monitorandoli tutti,senza dover bloccare tutte le altre toilette e creare una situazione di affollamento e confusione laddove tutti i pax andrebbero ad utilizzare l'unica che rimarrebbe disponibile secondo il tuo ragionamento

inoltre:dove hai letto che i due eventi sono stati provocati dalla stessa persona?
 
se come leggo hanno sospeso il servizio e messo un cabin crew di fronte ad ogni bagno per monitorarlo,direi che hanno fatto la stessa cosa che dici te,monitorandoli tutti,senza dover bloccare tutte le altre toilette e creare una situazione di affollamento e confusione laddove tutti i pax andrebbero ad utilizzare l'unica che rimarrebbe disponibile secondo il tuo ragionamento

inoltre:dove hai letto che i due eventi sono stati provocati dalla stessa persona?

Se ci sono stati ben TRE altri inizi di incendio nella seconda tratta, direi che il monitoraggio è stato alquanto poco efficace, non trovi? sulla mia supposizione che fosse una sola persona, l'ho fatta perchè spero si tratti del gesto di uno sbandato. Se fossero stati 5 passeggeri diversi ad appiccare un fuoco ogni volta saremmo di fronte ad un attentato terroristico in piena regola.
 
Se ci sono stati ben TRE altri inizi di incendio nella seconda tratta, direi che il monitoraggio è stato alquanto poco efficace, non trovi? sulla mia supposizione che fosse una sola persona, l'ho fatta perchè spero si tratti del gesto di uno sbandato. Se fossero stati 5 passeggeri diversi ad appiccare un fuoco ogni volta saremmo di fronte ad un attentato terroristico in piena regola.


not without three more fire incidents after which the captain ordered cabin crew to stop all cabin service and guard the lavatories instead until landing in Abu Dhabi.
 
Direi che qualcosa che non torna c'è.


La sequenza degli eventi per come l'ho capita io è la seguente :




- Il volo parte da Melbourne diretto ad Abu Dhabi
- C'è un primo allarme di incendio facilmente domato dagli AV
- C'è un secondo allarme di incendio risolto come il primo
- a questo punto il C.te decide di deviare e scendere a Giacarta dove però non si fa luce sulla questione
- l'aereo riparte e ci sono altri 3 episodi di incendio
- il comandante ordina dopo questi 3 episodi il monitoraggio di tutti i bagni da parte degli Av che non serviranno la colazione
- arrivo ad Auh e fermo per ulteriori interrogatori a 12 pax poi lasciati andare
 
La sequenza degli eventi per come l'ho capita io è la seguente :




- Il volo parte da Melbourne diretto ad Abu Dhabi
- C'è un primo allarme di incendio facilmente domato dagli AV
- C'è un secondo allarme di incendio risolto come il primo
- a questo punto il C.te decide di deviare e scendere a Giacarta dove però non si fa luce sulla questione
- l'aereo riparte e ci sono altri 3 episodi di incendio
- il comandante ordina dopo questi 3 episodi il monitoraggio di tutti i bagni da parte degli Av che non serviranno la colazione
- arrivo ad Auh e fermo per ulteriori interrogatori a 12 pax poi lasciati andare

Io l'ho capita uguale.
Se effettivamente le cose fossero andate in questo modo, mi lascerebbe davvero perplesso il comportamento del comandante, che tra l'altro ha deciso di monitorare le toilette dopo il 5o (!) tentativo di incendio. Mi sembra troppo surreale per essere vero.
 
Esatto! dopo il primo episodio della seconda tratta (il terzo del volo) questi ancora stavan lì a spegnere fuocherelli???? era a questo che mi riferivo.

Il monitoraggio doveva iniziare dopo il decollo. Nessuno vada al bagno, attaccatevi.
 
Esatto! dopo il primo episodio della seconda tratta (il terzo del volo) questi ancora stavan lì a spegnere fuocherelli???? era a questo che mi riferivo.

Il monitoraggio doveva iniziare dopo il decollo. Nessuno vada al bagno, attaccatevi.
Non è realistico impedire l'uso dei bagni in una tratta così lunga. Sarebbe stato sufficiente interrompere il servizio e far presidiare tutti bagni dal personale con una verifica dopo ogni utilizzo. Non a caso da quando hanno implementato queste misure, il piromane non ha più avuto margini per agire e si è dovuto fermare.
 
Non è realistico impedire l'uso dei bagni in una tratta così lunga. Sarebbe stato sufficiente interrompere il servizio e far presidiare tutti bagni dal personale con una verifica dopo ogni utilizzo. Non a caso da quando hanno implementato queste misure, il piromane non ha più avuto margini per agire e si è dovuto fermare.

Non è realistico in condizioni normali, dopo svariati tentativi di ammazzare tutti ed un dirottamento all'alternato, io li avrei chiusi, eccetto magari uno o due per emergenza. Resta il fatto che l'uso degli estintori è molto pericoloso (a meno che non abbiano usato semplice acqua, boh!) ed il bagno va chiuso dopo. Qiundi togliendo 5 toilet, quante ne sono rimaste poi di utilizzabili? Non credo che un 777 ne abbia a dozzine.
 
Non è realistico in condizioni normali, dopo svariati tentativi di ammazzare tutti ed un dirottamento all'alternato, io li avrei chiusi, eccetto magari uno o due per emergenza. Resta il fatto che l'uso degli estintori è molto pericoloso (a meno che non abbiano usato semplice acqua, boh!) ed il bagno va chiuso dopo. Qiundi togliendo 5 toilet, quante ne sono rimaste poi di utilizzabili? Non credo che un 777 ne abbia a dozzine.
My two cents.
Una volta decollati da CGK, con la certezza di avere il piromane a bordo e la certezza di non poter impedire l'uso del bagno per otto ore, il capitano avrebbe dovuto disporre il controllo delle toilette (immagino tutte tranne 2) e interrompere il servizio salvo la distribuzione di acqua. Sarebbe stato peraltro opportuno informarne i pax a CGK in modo da permetter loro di rifocillarsi ancora a terra.