oppure anche trasferendo la coppia dell'elettrico ad una pompa idraulica.Stile ruspa per intendersi.Dico una baggianata?Perche il motore diretto sulla ruota mi da l'idea che sforzerebbero un po troppo, in partenza ovviamente.
Carrelli a trazione elettrica per risparmiare carburante in taxi
- Autore Discussione EI-MAW
- Data d'inizio
se installassero un sistema simile al Kers per dare una botta in piu durante il decollo ....
Stiamo parlando di potenze modeste, utili in rullaggio perché a basse e bassissime velocità i jet sono estremamente inefficienti; in decollo il contributo sarebbe quasi nullo.
Il kers è utile un F1 perchè si corre all'estremo.
????? guarda che per muovere un AAMM al ground (in particolare per farlo accelerare) è necessaria una discreta potenza perchè parliamo di oltre 50 tonnellate di ferro da accelerare.
lo stesso sistema darebbe una bella mano nella fase iniziale di accelerazione facendo entrare i motori principali un po' dopo, intorno ai 70-80Kmh, sarebbe un bel risparmio.
A quelle velocità penso ci sian questioni di trazione e aderenza da considerare.. gli pneumatici degli a/m non son fatti per trasmettere potenza, infatti han solo poche scanalature longitudinali..
Oltretutto una cosa è un motore che funzioni da 0 a 30kmh (esempio) un'altra un motore che deve funzionare da 0 ad 80kmh , sia a livello di potenza che di dimensioni, peso, eventuale riduttore di giri (magari multirapporto)...
Grazie del post, chiarissimo e dettagliato.
Rispondo a Pelush che la potenza aumenta con il quadrato della velocità e questo spiega perchè accelerare in decollo un aereo con motori elettrici non aggiunge molto.
A proposito, quanto tempo impiega un motore ad arrivare in temperatura da quando lo si accende?
E all'opposto, appena atterrati ci sono dei tempi "di raffreddamento" da rispettare prima di spegnerlo?
Grazie a I-FORD per la spiegazione esposta sopra.
Applicazione certamente interessante, ma bisogna tenere in conto alcuni fattori che potrebbero rendere la soluzione ipotizzata non così efficace. Provo a spiegare perché:
- Primo fattore, il peso aggiuntivo. Anche se i motori elettrici peseranno poche decine di chili, si tratterà pur sempre di massa aggiuntiva che farà consumare di più durante il volo
- Secondo fattore, il consumo a terra. Anche se elettrici, i motori consumeranno comunque energia, che l'APU produrrà consumando comunque kerosene. Non conosco i rendimenti, ma in ogni caso si aggiunge un passaggio nelle conversioni da energia chimica a energia cinetica. Quindi potrebbe non essere così interessante
- Terzo fattore, la manutenzione. Aggiungendo un apparato, per quanto efficiente, si aggiunge un sistema che costa, che va verificato, manutenuto, e che può rompersi. Sono costi aggiuntivi da tenere in conto.
Insomma, a conti fatti la soluzione ipotizzata da Airbus potrebbe non essere la migliore. Io sarei molto più fiducioso in un sistema elettrico di rimorchio a terra. Forse un po' troppo ambiziosa come idea, ma chissà che in futuro non si vedano sistemi fissi di "aggancio e traino" del carrello anteriore. Avrebbe il "contro" dei maggiori costi e della minor flessibilità di impiego, ma l'aereo sarebbe davvero alleggerito di sistemi e carburante.
Comunque, qui il link alla pagina di presentazione di un sistema di taxi elettrico: http://www.safranmbd.com/systems-equipment-178/electric-green-taxiing-system/
- Primo fattore, il peso aggiuntivo. Anche se i motori elettrici peseranno poche decine di chili, si tratterà pur sempre di massa aggiuntiva che farà consumare di più durante il volo
- Secondo fattore, il consumo a terra. Anche se elettrici, i motori consumeranno comunque energia, che l'APU produrrà consumando comunque kerosene. Non conosco i rendimenti, ma in ogni caso si aggiunge un passaggio nelle conversioni da energia chimica a energia cinetica. Quindi potrebbe non essere così interessante
- Terzo fattore, la manutenzione. Aggiungendo un apparato, per quanto efficiente, si aggiunge un sistema che costa, che va verificato, manutenuto, e che può rompersi. Sono costi aggiuntivi da tenere in conto.
Insomma, a conti fatti la soluzione ipotizzata da Airbus potrebbe non essere la migliore. Io sarei molto più fiducioso in un sistema elettrico di rimorchio a terra. Forse un po' troppo ambiziosa come idea, ma chissà che in futuro non si vedano sistemi fissi di "aggancio e traino" del carrello anteriore. Avrebbe il "contro" dei maggiori costi e della minor flessibilità di impiego, ma l'aereo sarebbe davvero alleggerito di sistemi e carburante.
Comunque, qui il link alla pagina di presentazione di un sistema di taxi elettrico: http://www.safranmbd.com/systems-equipment-178/electric-green-taxiing-system/
Visto che stiamo sulle fanta-invenzioni....perchè non a questo punto dei semplici trattori automatici? Non richiederebbero alcun tipo di modifica agli aerei
Primo fattore: il peso aggiuntivo verrà più che compensato dal minore peso del carburante da trasportare.
Secondo: il rendimento di un motore elettrico alimentato da una turbina fatta funzionare a condizioni ottimali sarà sen'altro superiore a quello di una turbina (o due) fatte funzionale moolto lontane dalle loro condizioni ideali. Credo che questo sia i'aspetto maggiore.
Terzo: certamente, tutte nell'equazione.
In ultimo luogo: io sono un appassionato, forse lo sei anche tu. Magari sei un pilota, ma non credo che tu lavori in in dipartimento R&D di un produttore di aerei.
Se hanno già realizzato dei prototipi significa che l'idea è interessante, non credi? e non credi che abbiano fatto anche loro un paio di conti?
bon lavoro,
Gbaru
Certamente è interessante, e certamente qualche decina di ingegneri avrà fatto i suoi conti, e infatti il mio discorso è zeppo di "potrebbe" e "credo che": nessuna certezza assoluta. Trattandosi di un forum di appassionati, si cerca di arricchire la discussione con qualche elemento che, nel mio caso, non ha nulla di perentorio: evidenziavo solo i rovesci della medaglia. Siamo su un forum di appassionati: se per dire la propria opinione serve lavorare in un dipartimento di ricerca e sviluppo di Boeing o Airbus getto la spugna; altrimenti, spero ci sia spazio anche per le mie umili suggestioni
Saluti
p.s.: Che poi, diciamocela tutta.... non è che se frotte di ingegneri dicono che una cosa (che devono vendere) funziona poi funziona sempre!
(si scherza eh!)Certamente è interessante, e certamente qualche decina di ingegneri avrà fatto i suoi conti, e infatti il mio discorso è zeppo di "potrebbe" e "credo che": nessuna certezza assoluta. Trattandosi di un forum di appassionati, si cerca di arricchire la discussione con qualche elemento che, nel mio caso, non ha nulla di perentorio: evidenziavo solo i rovesci della medaglia. Siamo su un forum di appassionati: se per dire la propria opinione serve lavorare in un dipartimento di ricerca e sviluppo di Boeing o Airbus getto la spugna; altrimenti, spero ci sia spazio anche per le mie umili suggestioni
Saluti
premetto che concordo sul fatto che molte risposte arrivano dal costruttore del sistema, vorrei precisare pero' che non sarebbe la prima volta che decine di ingegneri fanno mincxxate!
Qualche perplessita' (da semplice appassionato) la nutro anche io nei confronti di questo sistema.Non tutte le novita' progettate da fior di ingegneri debbono funzionare a tutti i costi. Ad ogni modo,staremo a vedere....
Se come dice I-FORD i tempi di warm up e cool down minimi sono di 3 minuti, negli aeroporti minori con tempi di taxi ridotti la trazione elettrica potrebbe risultare inutile.
Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk
Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk
http://www.youtube.com/watch?v=oImq1glnOds&feature=youtube_gdata_player
Anche questo metodo non e' male..
Anche questo metodo non e' male..
Eh, ma quello non e' ecologico e risparmioso. Un EMALS e' tutto elettrico. Praticamente tutto il taxing e l'assist del decollo li facciamo senza produrre CO2, con elettricita' da fonti sostenibili. Molto estremo e futuribile. Ovviamente l'EMALS per un aeroporto civile dovrebbe essere molto diverso da quello di una portaerei, lungo almeno un chilometruzzo e che produce accelerazioni molto piu' moderate: tutto da progettare, probabilmente anche i mezzi dovrebbero essere predisposti fin dalla progettazione. Ma fantasticando e' una logica estensione del concetto del 3d....