Malpensa si rifà il look per Expo


Si parla tanto di sovvenzioni per i voli verso le più astruse destinazioni o verso quelle che si reggerebbero da sole e non si è arrivati a pensare di coprire i costi del MXP Express con frequenze adeguate e tempi certi e mettere il biglietto a 1€-1,5€ come la Metro. Così si eliminerebbe un buona parte il discorso dell'accessibilità e si potrebbe cominciare a programmare la chiusura di LIN.

L'idea sarebbe buona, e concordo con il fatto che aiuterebbe a rendere meno infausta la pillola da far ingerire a chi è abituato a LIN. Ma chi paga, soprattutto in questo periodo?
Inoltre resta il problema dei taxi, che hanno tariffe indecenti.

Relativamente all'infrastruttura, concordo con chi ritiene sia nata vecchia, e che anche dopo il restyling manterrà il peccato originale con cui è stata concepita. C'era tanto spazio a disposizione, e si sarebbe potuto costruire l'aeroporto in modo diverso. Al di là dei commenti estetici, su cui c'è peraltro convergenza, ci sono a mio avviso anche problemi strutturali e funzionali.
- Ci vuole troppo tempo per raggiungere i gate ai satelliti. Almeno per l'area Shengen andava pensata una struttura con finger posti direttamente nell'aerostazione principale allungandola in orizzontale sul lato dove sorge la torre di controllo.
- Il corridoio per il controllo passaporti era inadeguato (ed uso un eufemismo).
- Le lounge (quelle che rimangono dopo la chiusura di AZ e AF e prima ancora SAS) erano e sono poste tutte in spazi angusti, ritagliati senza una precisa volontà di base di costruire in modo ottimale le strutture fin dalla definizione degli spazi fisici. Se nel nuovo satellite sono riusciti a fare qualcosa di decente, significa che potevano sforzarsi anche prima.
- Sulla zona commerciale airside ha scritto 13900, ed è stato fin troppo buono.
- Mancava un raccordo tra le testate della 35L e 35R, costruito anni dopo, con limiti inaccettabili all'operatività.
- Il Malpensa Express per un tratto andava a binario unico, allungando i tempi di percorrenza, e la stazione ferroviaria non era adeguata per farci arrivare i Frecciarossa, proprio mentre ad una manciata di metri si pensava di far passare la linea AV Torino-Milano.
- Mancava la strada di raccordo con la A4 per chi proveniva da Torino.

Aggiungo infine che alcuni problemi sono stati risolti a distanza di anni spendendo ulteriori danari buttati dalla finestra, e che avremmo risparmiato volentieri se menti pensanti avessero partorito un progetto decente all'origine. E questo mi amareggia.
 
- Ci vuole troppo tempo per raggiungere i gate ai satelliti. Almeno per l'area Shengen andava pensata una struttura con finger posti direttamente nell'aerostazione principale allungandola in orizzontale sul lato dove sorge la torre di controllo.

Quoto tutto tranne questo ounto. Una delle cose che ho sempre apprezzato di Malpensa è di non averci mai messo troppo tempo per arrivare a un gate. Vero soprattutto per il satellite B, ma anche la strada da fare per l'A si compie in dieci minuti al massimo senza fermarsi da Victoria's Secret.

Quando arrivo all'angolo extra Schengen del T4 di MAD (edificio principale), ora che esco mi è cresciuta la barba, e non parliamo di Schiphol.

Per il resto, torno a dire, sottoscrivo.
 
flyboy, se pensi alle sovvenzioni che vengono date in giro, agli sconti ecc... se si voleva fare per disinnescare il problema principe dell'accessibilità non c'erano grandi problemi visto che l'unica che funzionano fra l'altro nel sistema milanese sono i bilanci, che potrebbe anche essere una cosa buona se non fosse patetico il resto.

Concordo con le varie valutazioni e completo con il discorso taxi:con un MXP express economico (l'ideale sarebbe togliere anche il problema del biglietto in partenza, magari mettendolo da pagare in uscita, con le giuste frequenze/percorrenze in modo da impiegare al massimo 45 minuti ad arrivare a MXP dalla stazione se ci si vede il treno chiudere le porte davanti direi che in molti potrebbero rinunciare al taxi fino a MXP e prenderlo solo da casa alla stazione del MXP express. Ma una cosa delle genere ti fa imbestialire la potente lobby dei tassisti che anche se si lamentano amano le super tariffe da MXP a Milano. Il city airport sarebbe sempre competitivo, ma con una giusta organizzazione per ridurre il gap di costi e tempi hai più facilmente la scusa per chiuderlo o limitarlo magari accorciando la pista e riducendo ulteriormente i movimenti orari per questioni di sicurezza e ambientali.
 
non sarà al livello di Incheon ma sarà di sicuro un posto migliore in cui passare del tempo e un miglior biglietto da visita per Milano

E' questo il punto, perche' non puntare al meglio invece di accontentarsi di "metterci una pezza"? Questa e' la filosofia di Fiumicino da decenni...
Architetti validi in Italia li abbiamo ancora, e progettano all'estero...
 
flyboy, se pensi alle sovvenzioni che vengono date in giro, agli sconti ecc... se si voleva fare per disinnescare il problema principe dell'accessibilità non c'erano grandi problemi visto che l'unica che funzionano fra l'altro nel sistema milanese sono i bilanci, che potrebbe anche essere una cosa buona se non fosse patetico il resto.

Farfallina, in linea di principio hai ragione in modo netto. Purtroppo però al lato pratico temo che i ricavi della tratta siano necessari per far quadrare i bilanci di Trenord. La Regione Lombardia dovrebbe allocare il delta per finanziare il biglietto calmierato su MXP. Non è impossibile, ma l'operazione sottenderebbe una politica dei trasporti differente da quella ad oggi in essere. E, parliamoci chiaro, questa volontà ora non c'è. Peraltro la situazione economica non aiuta.
 
Si parla tanto di sovvenzioni per i voli verso le più astruse destinazioni o verso quelle che si reggerebbero da sole e non si è arrivati a pensare di coprire i costi del MXP Express con frequenze adeguate e tempi certi e mettere il biglietto a 1€-1,5€ come la Metro. Così si eliminerebbe un buona parte il discorso dell'accessibilità e si potrebbe cominciare a programmare la chiusura di LIN.

non si può' Il malpensa express, così come gli altri servizi ferroviari per gli aeroporti, deve esclusivamente pagarsi da solo con i proventi dei biglietti.
non risulta inservibile tra i servizi locali (finanziati dalle regioni) e nemmeno tra i servizi a lunga distanza di interesse nazionale (finanziati dal min dei trasporti).
Il MXP express, magari ti sembrerà' strano, e' in attivo, anzi si e' anche potuto permettere di assorbire le perdite di inizio servizio sul Centrale che e' tornato in attivo da circa 6 mesi.
vi potra' interessare o meno, ma una corsa Mi.Cle-MXP-Mi.Cle costa circa 380 Euro con il treno corto e 650 con la doppia trazione (costi scesi dai 750 dell'inizio servizio) ne viene che con pochi passeggeri il sevizio va in utile.
 
vi potra' interessare o meno, ma una corsa Mi.Cle-MXP-Mi.Cle costa circa 380 Euro con il treno corto e 650 con la doppia trazione (costi scesi dai 750 dell'inizio servizio) ne viene che con pochi passeggeri il sevizio va in utile.


un taxi costa 90 euro al cittadino che lo piglia
il treno costa 380 euro
troppa differenza
 
non si può' Il malpensa express, così come gli altri servizi ferroviari per gli aeroporti, deve esclusivamente pagarsi da solo con i proventi dei biglietti.
non risulta inservibile tra i servizi locali (finanziati dalle regioni) e nemmeno tra i servizi a lunga distanza di interesse nazionale (finanziati dal min dei trasporti).
Il MXP express, magari ti sembrerà' strano, e' in attivo, anzi si e' anche potuto permettere di assorbire le perdite di inizio servizio sul Centrale che e' tornato in attivo da circa 6 mesi.
vi potra' interessare o meno, ma una corsa Mi.Cle-MXP-Mi.Cle costa circa 380 Euro con il treno corto e 650 con la doppia trazione (costi scesi dai 750 dell'inizio servizio) ne viene che con pochi passeggeri il sevizio va in utile.
Visti i costi allora direi che sarebbe sostenibile, come dicevo il problema non è fare utili, ma creare le condizioni per far funzionare il sistema.

Il pensare agli utili è uno dei motivi per cui non si pensa minimamente di chiudere o limitare LIN.
 
un taxi costa 90 euro al cittadino che lo piglia
il treno costa 380 euro
troppa differenza

scusa ma cosa stai dicendo? voleva essere una provocazione? Il treno "costa" 380E per cittadino (e poi che significa? stai confrontando la tariffa pagata da un passeggero di un taxi con il costo totale di produzione di un servizio che puo' servire tanti passeggeri, se vi e' domanda) se ci viaggia UN SOLO passeggero. Quello riportato e' il costo totale.

Come ha riportato Pelush, il servizio e' in attivo, ovvero le entrate superano i costi del servizio, senza contributi (essendo un servizio dedicato agli aeroporti e senza sovvenzioni).

P.S. Provo ad interpretare il tuo messaggio: forse volevi lamentarti che il taxi costa troppo?