Motore in fiamme: atterraggio d’emergenza per A321 Lufthansa a HEL


Cataplomosifone

Cataplomosifone

Socio AIAC 2025
Utente Registrato
7 Ottobre 2011
2,106
20
0
Attimi di grande paura per i 162 passeggeri e 6 membri dell’equipaggio a bordo di un Airbus A321 della compagnia tedesca Lufthansa partito sabato sera da Helsinki e diretto a Francoforte sul Meno. A bordo si è sentita un'esplosione, sono divampate fiamme i uno dei propulsori, mentre a terra è scattata l'allerta massima: codice rosso all’aeroporto internazionale di Helsinki-Vantaa.
AVARIA - Poco dopo il decollo dal motore sinistro dell’apparecchio si sono viste delle fiamme e i passeggeri hanno udito un forte scoppio. Il velivolo, che effettua voli di linea tra i due Paesi, è stato costretto a rientrare all’aeroporto della città finlandese dopo circa mezz’ora dal decollo. L'atterraggio di emergenza è riuscito senza problemi, nessuno dei passeggeri è rimasto ferito, precisa la compagnia. Come da procedura è stata dichiarata l'emergenza, la manovra di rientro e l'atterraggio sono perfettamente riusciti. Alcuni passeggeri a bordo hanno raccontato all’emittente finlandese YLE che uno dei motori ha subito un'avaria e ha preso fuoco. Una foto scattata a terra da un testimone a Vantaa documenta infatti il motore sinistro in fiamme. Da Lufthansa spiegano che la causa del danno è attualmente oggetto di indagine.

Elmar Burchia
5 maggio 2013 | 11:39

Fonte: corriere della sera
http://www.corriere.it/esteri/13_ma...ki_f9837d6a-b565-11e2-86df-caa1160f5c6a.shtml
 
Ultima modifica da un moderatore:
Re: Motore in fiamme: atterraggio d’emergenza per l'aereo Lufthansa

Sono atterrati senza scaricare carburante e con i serbatoi pieni?
 
Re: Motore in fiamme: atterraggio d’emergenza per l'aereo Lufthansa

conair ha detto:
non si può perché non serve
Clicca per espandere...

Per piacere non diffondiamo informazioni generaliste, molte volte sugli A320family .il decollo avviene a pesi ben superiori al MLW, quindi l'unica alternativa, se necessario rientrare subito, e'un bel overweight landing come previsto dai manuali in caso di estrema necessita'
 
Re: Motore in fiamme: atterraggio d’emergenza per l'aereo Lufthansa

roswell ha detto:
Per piacere non diffondiamo informazioni generaliste, molte volte sugli A320family .il decollo avviene a pesi ben superiori al MLW, quindi l'unica alternativa, se necessario rientrare subito, e'un bel overweight landing come previsto dai manuali in caso di estrema necessita'
Clicca per espandere...

quale sarebbe l informazione generalista?
 
Re: Motore in fiamme: atterraggio d’emergenza per l'aereo Lufthansa

conair ha detto:
quale sarebbe l informazione generalista?
Clicca per espandere...

Il fatto che non serva.. Più semplicemente non si può scaricare carburante perché non è dotato di un dispositivo che permetta di farlo. Ovvio che, non essendoci, in caso di estrema necessità si può effettuare un atterraggio ad un peso superiore al massimo all'atterraggio, applicando l'opportuna procedura.
 
Re: Motore in fiamme: atterraggio d’emergenza per l'aereo Lufthansa

I-A320 ha detto:
Il fatto che non serva.. Più semplicemente non si può scaricare carburante perché non è dotato di un dispositivo che permetta di farlo. Ovvio che, non essendoci, in caso di estrema necessità si può effettuare un atterraggio ad un peso superiore al massimo all'atterraggio, applicando l'opportuna procedura.
Clicca per espandere...

Se non è stato previsto evidentemente non è assolutamente necessario, o no?
 
Io ho capito leggendo che non e' possibile perche' non c'e' il "buco" che non ci sta perche in emergenza si atterra anche con MTOW.
No?
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
 
giorgiogds ha detto:
Io ho capito leggendo che non e' possibile perche' non c'e' il "buco" che non ci sta perche in emergenza si atterra anche con MTOW.
No?
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
Clicca per espandere...

non c è l impianto perché non è necessario. contrariamente a quanto riportato in precedenza il peso max all atterraggio non c'entra nulla.
 
conair ha detto:
contrariamente a quanto riportato in precedenza il peso max all atterraggio non c'entra nulla.
Clicca per espandere...

Insomma, si applica la procedura di overweight landing per atterraggi con peso superiore al massimo all'atterraggio, quindi c'entra eccome...
 
I-A320 ha detto:
Insomma, si applica la procedura di overweight landing per atterraggi con peso superiore al massimo all'atterraggio, quindi c'entra eccome...
Clicca per espandere...

va beh!
JAR/FAR 25.1001

riassumo:
" quando il MTOW ( peso max al decollo) meno il peso di carburante necessario per 15' di volo ( incluso decollo, avvicinamento ed atterraggio) e' maggiore del MAX GO-AROUND WEIGHT, deve essere disponibile il sistema di fuel jettisoning."

questo e' l unico motivo per cui il 320 non e' provvisto del sistema.
 
quoto la norma e aggiungo che sempre in virtù della norma citata da conair anche sul 330 è un optional,si può comprare o meno,mentre sul 340-500/600 è obbligatorio,indovinate perchè? si veda la norma appena riportata
 
conair ha detto:
va beh!
JAR/FAR 25.1001

riassumo:
" quando il MTOW ( peso max al decollo) meno il peso di carburante necessario per 15' di volo ( incluso decollo, avvicinamento ed atterraggio) e' maggiore del MAX GO-AROUND WEIGHT, deve essere disponibile il sistema di fuel jettisoning."

questo e' l unico motivo per cui il 320 non e' provvisto del sistema.
Clicca per espandere...

A prescindere da JAR/FAR, se prendi il QRH, la procedura di overweight landing e' basata sul peso massimo all'atterraggio. Punto.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom