Thread Ethiopian
- Autore Discussione Alitalia Fan
- Data d'inizio
- Stato
Una ipotesi di utilizzare su MXP un volo pax con aereo piu' grande che avrebbe piu' spazio per le merci invece di un volo cargo dedicato potrebbe reggere?
Ethiopian Airlines to Launch Toronto Service from July 2012
Ethiopian Airlines starting 16JUL12 is launching service to Addis Ababa – Toronto route, on board Boeing 777-200LR aircraft twice a week. Toronto is Ethiopian’s 2nd North American destination, and is the first East African carrier to operate service to Canada.
Reservation begins today (17MAY12) with following schedule:
ET502 ADD2230 – 0340+1FCO0440+1 – 0740+1YYZ 77L 15
ET503 YYZ1015 – 0715+1ADD 77L 26
Outbound flight operates via Rome as technical stop.
Ethiopian Airlines starting 16JUL12 is launching service to Addis Ababa – Toronto route, on board Boeing 777-200LR aircraft twice a week. Toronto is Ethiopian’s 2nd North American destination, and is the first East African carrier to operate service to Canada.
Reservation begins today (17MAY12) with following schedule:
ET502 ADD2230 – 0340+1FCO0440+1 – 0740+1YYZ 77L 15
ET503 YYZ1015 – 0715+1ADD 77L 26
Outbound flight operates via Rome as technical stop.
Se intendi l'autonomia, il 77L vola più lontano del 77W.
Teoricamente sarebbe in grado di coprire la distanza ( se pensi che quelli di EK coprono la DXB-LAX che è ben più lunga ), se non fosse per l'altitudine dell'aeroporto di partenza, ben 7000 ft
Esatto. Ci sono molte molte rotte piu' lunghe della ADD-YYZ, ma l' altitudine penalizza tantissimo il range e ADD e' a 7700 ft, piú di 2300 m, sul livello del mare. Mi domando se con un quadrimotore (magari un 345) le cose sarebbero state diverse. Io credo di si, ma probabilmente per Ethiopian e' piu' conveniente operare il 777 e fare uno scalo tecnico (solo outbound) che operare senza scalo un aereo molto meno efficiente. E' un fatto comunque che in aeroporti Hot and High i quadrimotore rendano meglio, si pensi alla scelta di South African Airways di operare una flotta di WB quasi unicamente composta da 340 (342, 343 e 346) a cui solo da poco ha affiancato alcuni 330.Se intendi l'autonomia, il 77L vola più lontano del 77W.
Teoricamente sarebbe in grado di coprire la distanza ( se pensi che quelli di EK coprono la DXB-LAX che è ben più lunga ), se non fosse per l'altitudine dell'aeroporto di partenza, ben 7000 ft
No FCO è solo uno scalo tecnico e solo all' andata per le ragioni spiegate sopra
Tra l'altro è in contemporanea con il IAD che opera tutti i giorni.
ADD-IAD atterra a FCO alle 03.25 e riparte alle 04.25
ADD-YYZ atterra a FCO alle 03.40 e riparte alle 04.40
Se non ricordo male a FCO ET ha anche base crew.
ADD-IAD atterra a FCO alle 03.25 e riparte alle 04.25
ADD-YYZ atterra a FCO alle 03.40 e riparte alle 04.40
Se non ricordo male a FCO ET ha anche base crew.
mi pare che pure SAA deve fare scalo a Dakar o a CapoVerde nei voli JNB-Stati Uniti, mentre il ritorno è diretto
Con i 346 riesce ad arrivare ad ATL e JFK non stop e lo stesso fa Delta con il suo ATL-JNB operato con 77L. Direi che il problema altitudine e' esponenziale perche' il 77L riesce a fare JNB-ATL che sono 8439 mi e non ADD-YYZ che sono 7154 mi. JNB sono 5558 ft (1694m) a.s.l. Non so la componente cargo, magari ethiopian fa scalo perche'preferisce caricare al massimo l' aereo (incluso belly) e non avendo concorrenti sulla rotta ha passeggeri meno demanding.mi pare che pure SAA deve fare scalo a Dakar o a CapoVerde nei voli JNB-Stati Uniti, mentre il ritorno è diretto
giusto, una volta il JFK lo faceva con scalo.. ora non più, boh. Atlanta invece la fa Delta direttamente. L'unica con scalo è la JNB-IAD a questo punto
- Stato