Problema per 330 Virgin Atlantic a LGW


Easy 319

Easy 319

Utente Registrato
28 Luglio 2006
121
4
.
Da sito Sky News

Flights in and out of Gatwick have been suspended after a Virgin Atlantic flight was forced to make an emergency landing at the airport.

The Airbus A330-300 passenger jet had taken off for Orlando when it was forced to return to Gatwick.
"Due to a technical problem on board the aircraft, the captain decided as a precautionary measure to immediately evacuate the aircraft," Virgin Atlantic said in a statement.
Flight VS27 had 299 passengers and and 13 crew on board.
Some people reportedly suffered smoke inhalation in the incident, but there were no serious injuries.
A Gatwick Airport spokeswoman said: "It has made a safe emergency landing, the emergency services are on the scene and the aircraft is safe and passengers are being disembarked.
"Because the aircraft is on the runway all flights in and out of Gatwick are suspended until further notice."
More to follow...

Trafficomaereo su Londra ora bloccato con slot notevoli.
 
Ultima modifica da un moderatore:
sentito in frequenza su londra intorno alle 11.20 zulu, al momento su stansted non ci sono molti problemi, solo un pò di traffico in più dovuto a qualche diversion...
 
Ultima modifica:
ebx87 ha detto:
sentito in frequenza su londra intorno alle 11.20 zulu, al momento su stansted non ci sono molti problemi, solo un pò di traffico in più...
Clicca per espandere...
A Virgin Atlantic Airbus A330-300, registration G-VSXY performing flight VS-27 from London Gatwick,EN (UK) to Orlando,FL (USA) with 299 passengers and 13 crew, was climbing out of London Gatwick's runway 08R about 75nm westsouthwest of London Gatwick Airport when the crew declared emergency, levelled off at FL220 reporting a cargo fire indication and returned to Gatwick. The aircraft landed safely on Gatwick's runway 08R, stopped about halfway down the runway and was evacuated, a number of tyres deflated. Responding emergency services found no trace of fire or smoke. A number of passengers received minor injuries in the evacuation.

The airline reported a technical problem prompted the captain to return to Gatwick and to evacuate the aircraft.

The airport was closed for about 2 hours as result of the occurrence until the aircraft was towed off the runway.

fonte: avherald
 
speedbird437 ha detto:
A Virgin Atlantic Airbus A330-300, registration G-VSXY performing flight VS-27 from London Gatwick,EN (UK) to Orlando,FL (USA) with 299 passengers and 13 crew, was climbing out of London Gatwick's runway 08R about 75nm westsouthwest of London Gatwick Airport when the crew declared emergency, levelled off at FL220 reporting a cargo fire indication and returned to Gatwick. The aircraft landed safely on Gatwick's runway 08R, stopped about halfway down the runway and was evacuated, a number of tyres deflated. Responding emergency services found no trace of fire or smoke. A number of passengers received minor injuries in the evacuation.

The airline reported a technical problem prompted the captain to return to Gatwick and to evacuate the aircraft.

The airport was closed for about 2 hours as result of the occurrence until the aircraft was towed off the runway.

fonte: avherald
Clicca per espandere...

Che culo! Aereo con nemmeno 1 anno di vita...
L'importante è che non sia successo nulla di grave e tutti stiano bene :-)
 
Il giornalismo italiano continua a colpire:

(ANSA) - LONDRA, 16 APR - I voli in partenza e in arrivo all'aeroporto di Gatwick sono stati temporaneamente sospesi dopo che un aereo Virgin Atlantic in partenza per Orlando e' stato costretto ad un atterraggio di emergenza dopo che a bordo era stato notato del fumo. Un comunicato dell'aerolinea ha specificato che si e' trattato di un problema tecnico.

I 299 passeggeri dell'Airbus A300 sono stati evacuati.
 
Il sito del Corriere parla di un A320 (!!!). Dice però che ci sono 4 feriti. Speriamo sia una ca***ta anche questa!
 
Se l'aereo è decollato alle 9,48 zulu il giornalista almeno questa l'ha presa (visto che è in vigore l'ora legale). Se invece è decollato alle 9,48 di Londra ha toppato visto che da noi erano le 10,48.
 
Ho letto che si e' trattato di un falso allarme (meglio cosi'). Visto quanto sara' venuta a costare questa sciochezzuola, non sarebbe meglio dotare le stive bagagli di una videocamera monitorata dal cockpit? Se ricevi un'allarme incendio in una stiva dai un'occhiata con la camera; se c'e' fumo o fiamme lo vedi.
 
EY460 ha detto:
Ho letto che si e' trattato di un falso allarme (meglio cosi'). Visto quanto sara' venuta a costare questa sciochezzuola, non sarebbe meglio dotare le stive bagagli di una videocamera monitorata dal cockpit? Se ricevi un'allarme incendio in una stiva dai un'occhiata con la camera; se c'e' fumo o fiamme lo vedi.
Clicca per espandere...
Le assicurazioni ci sono apposta, anche per queste cose.
Meglio 8 scivoli che 200 bare.

------------
"belìn, ma in negozio non è rimasto nessuno?" :clown:
 
BrunoFLR ha detto:
Le assicurazioni ci sono apposta, anche per queste cose.
Meglio 8 scivoli che 200 bare.

------------
"belìn, ma in negozio non è rimasto nessuno?" :clown:
Clicca per espandere...

In questo caso sono d'accordo anch'io che era necessario atterrare. Pero' leggendo sull'Aviation Herald, falsi allarme per incendi nelle stive ce ne sono molti. Le videocamere potrebbero prevenirne alcuni (in caso di minimo dubbio e' necessario atterrare).
 
Meglio atterrare 99 volte a vuoto che non atterrare l'unica che sarebbe necessario.

un incendio in stiva è grave, se tu fossi al comando di un aereo in cui si accende un allarme del genere, ti fideresti della telecamera?
 
Doctorstein ha detto:
Meglio atterrare 99 volte a vuoto che non atterrare l'unica che sarebbe necessario.

un incendio in stiva è grave, se tu fossi al comando di un aereo in cui si accende un allarme del genere, ti fideresti della telecamera?
Clicca per espandere...

Era solo un'idea. Ho lavorato per anni su navi da crociera dove monitoravamo migliaia di detector e i falsi allarmi erano numerosissimi (anche 2 o 3 all'ora). Chiaramente non potevamo avviare la procedura d'emergenza ogni volta. Se il locale dove si attivava il detector era coperto da videocamere queste venivano usate.
 
Infatti, siamo qui per discutere di idee, magari alla realtà dei fatti un giorno diventerà una prassi quello che dici tu.
Sulle navi il fuoco è la bestia più brutta che ci possa essere, ma il tutto si svolge in tempi più lenti che su un aereo che opera in un ambiente ancora più ostile del mare e pochi minuti, addirittura secondi possono fare la differenza.
 
EY460 ha detto:
In questo caso sono d'accordo anch'io che era necessario atterrare. Pero' leggendo sull'Aviation Herald, falsi allarme per incendi nelle stive ce ne sono molti. Le videocamere potrebbero prevenirne alcuni (in caso di minimo dubbio e' necessario atterrare).
Clicca per espandere...
Una spia accesa è già oltre il minimo dubbio.
 
Ecco spiegato come mai imbarcavano a EDI due EZY dopo mezzanotte.. i due voli serali per LGW!!
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom