SEA: Sconti alle compagnie che voleranno “bio” ?


rikki63

Utente Registrato
28 Giugno 2007
226
0
.
Sconti alle compagnie che voleranno “bio”


SEA ha deciso di studiare un sistema di incentivi per i vettori che voleranno con biocarburanti. Dal 2012, secondo la Direttiva Europea, tutte le compagnie aeree che toccano uno scalo comunitario dovranno ridurre le proprie emissioni di gas climalterante (GHG) del 3% rispetto al triennio 2004-2006; dal 2013 dovranno ridurle di un ulteriore 2%. Da qui l’interesse crescente per i bio-cheroseni da fonte sostenibile.

KLM è stata la prima compagnia al mondo a effettuare un volo commerciale con biofuel (derivato da olii da cucina esausti). Il volo KLM è decollato il 29 giugno 2011 dall’aeroporto di Amsterdam Schipol alla volta di Parigi Charles de Gaulle. Il volo è stato operato da Boeing 737-800e aveva 171 passeggeri a bordo. KLM ha dichiarato che a partire da settembre 2011 saranno messi in esercizio più di 200 voli alimentati a biocherosene. Anche Lufthansa ha avviato il progetto per testare biocarburanti.

“Lo studio da parte di SEA di un piano per incentivare le compagnie aeree che volano sugli aeroporti di Milano a utilizzare biofuel nasce dalla consapevolezza che l’utilizzo di carburanti verdi è una svolta strategica del trasporto aereo per la salvaguardia dell’ambiente” – ha commentato il Presidente di SEA, Giuseppe Bonomi – “Infatti, attualmente la principale fonte di inquinamento nel nostro settore nasce proprio dalla movimentazione degli aeromobili. In questi anni sono stati fatti notevoli passi avanti per ridurre le emissioni di CO2e il nuovo traguardo dei biocheroseni ha sicuramente dei costi importanti per le compagnie. In questa prospettiva stiamo sviluppando un piano incentivi che possa sostenere l’impegno dei vettori con il fine di velocizzare il passaggio dai carburanti tradizionali a quelli bio”.
Gli scali aeroportuali di Linate e Malpensa sono tra i primi in Europa nei quali è stato raggiunto il massimo livello di efficienza nella riduzione delle emissioni di CO2in base al programma Airport Carbon Accreditation, lanciato nel 2009 da ACI Europe (Associazione Internazionale degli Aeroporti Europei). Linate e Malpensa hanno ottenuto nel 2010 la certificazione al livello 3+ (neutralità), grazie a una costante e significativa riduzione delle emissioni di anidride carbonica e a una compensazione effettuata tramite l’acquisto di carbon credits, cioè certificati relativi a tonnellate di CO2 emesse in atmosfera. Un programma che, oltre a produrre un grande beneficio ambientale, è risultato efficace anche sotto il profilo del risparmio dei costi energetici, con significativi riflessi sul conto economico. Il caso SEA dimostra come protezione dell’ambiente e competitività possano davvero andare a braccetto.


fonte: http://www3.varesenews.it/blog/out.php?id=5002
 
Ultima modifica:
Se fossi in SEA vista la situazione penserei di incentivare tutte le compagnie che attivano nuovi voli da MXP, magari potrebbero includere una clausola che in caso di spostamento del volo su LIN perdi tutti gli incentivi.
 

Sembra che molti siano quasi contenti di questo periodo negativo che sta passando MXP forse non ci si rende conto che a ogni volo in meno corrisponde meno personale sia diretto che nell' indotto quindi cassa integrazione o licenziamenti e visto la situazione economica generale non mi sembra sia da augurare a nessuno queste cose.
 
Ultima modifica:
Attualmente sulle rotte che portano i voli ad atterrare all'interno della TMA di Milano vi è l'obbigatorietà di "entrare" a quote molto più basse rispetto al quelle di maggior efficienza, ciò è facilmente quantificabile perchè questa discesa anticipata "costa" dai 100 ai 200 kg di kerosene per ogni volo di un aeromobile classe 737-A320. Vi sono altri esempi dove restrizioni del controllo traffico aereo hanno come risultato un maggior consumo. Non si potrebbe partire da questi punti per versare meno sostanze nocive nell'aria?
 
Sembra che molti siano quasi contenti di questo periodo negativo che sta passando MXP forse non ci si rende conto che a ogni volo in meno corrisponde meno personale sia diretto che nell' indotto quindi cassa integrazione o licenziamenti e visto la situazione economica generale non mi sembra sia da augurare a nessuno queste cose.

Tu saresti capace di parlare di Linate anche in un 3D dove si parla di Kuala Lumpur o dirottamenti a Trapani. E' un'ossessione la tua ed il tuo messaggio qui è 100% OT.

E per cortesia, non mettere in mezzo le vite dei dipendenti SEA : sei totalmente fuori luogo.
 
Sembra che molti siano quasi contenti di questo periodo negativo che sta passando MXP forse non ci si rende conto che a ogni volo in meno corrisponde meno personale sia diretto che nell' indotto quindi cassa integrazione o licenziamenti e visto la situazione economica generale non mi sembra sia da augurare a nessuno queste cose.

L'importante è il risultato del gruppo, non quello del singolo settore o aeroporto. Il gruppo è ampiamente in positivo, quindi avanti così.
E' come dire che se una compagnia ha i voli feeder in perdita e quelli LR in attivo allora dovrebbe chiudere i feeder...
 
Se fossi in SEA vista la situazione penserei di incentivare tutte le compagnie che attivano nuovi voli da MXP, magari potrebbero includere una clausola che in caso di spostamento del volo su LIN perdi tutti gli incentivi.
Cesare ti faccio una domanda:
Per quale motivo una societa' che deve pensare a far utili (e SEA ne fa), dovrebbe mettersi a cercare di fare 'incentivi' per farne di meno?
 
Perché diverse compagnie stanno lasciando mxp e sono clienti in meno in meno prospettiva futura.

Non è vero, se ne vanno da MXP a LIN perchè sanno di poter avere clienti in più, quindi anche più utili per SEA.

Alla fine penso che una MXP forte piaccia solo dentro a questo forum, al di fuori ci sono i Milanesi che preferiscono LIN e SEA che fa più utili con questa situazione.
 
Alla fine penso che una MXP forte piaccia solo dentro a questo forum, al di fuori ci sono i Milanesi che preferiscono LIN e SEA che fa più utili con questa situazione.

Visti dal di fuori i milanesi fanno proprio tenerezza. Lo dice un ex-milanese.

Hanno un aeroporto in mezza alla città che non ha spazio per crescere e che genera una quantità di rumore per i cittadini che in altri stati EU non sarebbe tollerabile per legge.

Contenti voi. Boh!
Io vengo volentieri a MPX, prendo il mio trenino e amen. Per me il vantaggio di LIN (20 Minuti in meno) è irrilevante, dato il casino di quell'aeroporto.

Vedo che in Germania hanno chiuso il vecchio aeroporto di Monaco quando hanno aperto quello nuovo (distante almeno quanto MPX) ed adesso è il secondo Hub della Germania. Lo stesso si apprestano a fare con Tegel ed il nuovo aeroporto, anche questo parecchio, ma parecchio più lontano di Tegel dal centro. Scommettiamo che anche questo diventerà un successo?

Poi, la città è vostra, il rumore e l'inquinamento ve lo tenete voi e in fondo potete fare quello che volete.

Non venite però a lamentarvi se Milano perde posizioni nelle classifiche internazionali e che forse in alcuni anni perderà anche il salone della moda o del design.

buon lavoro,
G.
 
Non è vero, se ne vanno da MXP a LIN perchè sanno di poter avere clienti in più, quindi anche più utili per SEA.

Alla fine penso che una MXP forte piaccia solo dentro a questo forum, al di fuori ci sono i Milanesi che preferiscono LIN e SEA che fa più utili con questa situazione.
Via alla lottizzazione di MXP allora... cvd
 
Ma clienti in meno per chi?
Per SEA non sono affatto clienti in meno visto che mi risulta che ad oggi LIN sia ancora gestita dalla SEA.

Una struttura delle dimensioni di MXP ha bisogno di una massa critica di pax per farla rendere e fruttare altrimenti i costi diventano troppo alti e anche SEA ci perde. Il trasferimento di voli e frequenze a LIN va nella direzione opposta.
 
Ultima modifica:
Visti dal di fuori i milanesi fanno proprio tenerezza. Lo dice un ex-milanese.

Hanno un aeroporto in mezza alla città che non ha spazio per crescere e che genera una quantità di rumore per i cittadini che in altri stati EU non sarebbe tollerabile per legge.

Contenti voi. Boh!
Io vengo volentieri a MPX, prendo il mio trenino e amen. Per me il vantaggio di LIN (20 Minuti in meno) è irrilevante, dato il casino di quell'aeroporto.

Vedo che in Germania hanno chiuso il vecchio aeroporto di Monaco quando hanno aperto quello nuovo (distante almeno quanto MPX) ed adesso è il secondo Hub della Germania. Lo stesso si apprestano a fare con Tegel ed il nuovo aeroporto, anche questo parecchio, ma parecchio più lontano di Tegel dal centro. Scommettiamo che anche questo diventerà un successo?

Poi, la città è vostra, il rumore e l'inquinamento ve lo tenete voi e in fondo potete fare quello che volete.

Non venite però a lamentarvi se Milano perde posizioni nelle classifiche internazionali e che forse in alcuni anni perderà anche il salone della moda o del design.

buon lavoro,
G.

Facile fare hub quando si è nel mezzo delle rotte transatlantiche. MXP anche se fossero chiusi Torino, Linate, Bergamo, Brescia, Verona e Venezia non sarebbe mai un hub, si trova tra gli hub tedeschi e l'hub romano, posizione sfigata.

E poi, diciamocela tutta, con 2 aeroporti aperti ci mangia (da leggersi sia come "ci vive" sia come "ce magna") più gente, quindi più vantaggi. Esempio terra-terra: c'è un ufficio tesserini a MXP e uno a LIN, c'è un reparto manutenzione a LIN ed uno a MXP, ecc... con 1 solo aeroporto non ci sarebbero queste duplicità e quindi meno posti di lavoro. In sintesi: chi vuole solo MXP vuole più disoccupazione. E poi gli egoisti sarebbero i milanesi, non i bisnessman che vogliono risparmiare un'oretta preziosissima....va là, su, c'è di meglio da fare
 
Ultima modifica da un moderatore:
Una struttura delle dimensioni di MXP ha bisogno di una massa critica di pax per farla rendere e fruttare altrimenti i costi diventano troppo alti e anche SEA ci perde. Il trasferimento di voli e frequenze a LIN va nella direzione opposta.

Ora MXP non ha massa critica, eppure SEA è largamente in attivo. FCO ha massa critica e ADR ci guadagna molto meno. Com'è sta storia?
 
Ora MXP non ha massa critica, eppure SEA è largamente in attivo. FCO ha massa critica e ADR ci guadagna molto meno. Com'è sta storia?

ADR ha una gestione caratteristica enormemente più profittevole di SEA, anche (ma non solo) per l'assenza del business handling. La bottom-line del conto economico è tuttavia sempre in sofferenza a causa dell'enorme quantità di debito scaricato sulla società dal LBO effettuato da Gemina ai tempi dell'acquisto
 
Adesso mxp ha una massa critica dimensionata alle sue dimensioni ma che col progressivo spostamento di voli a lin rischia di venire meno. Sea pur essendo una compagnia statale ha dimostrato di essere gestita bene in questi anni chiudendo sempre in utile. Adr pur essendo privata forse per i troppi interessi intorno é gestita come un carrozzone statale e molto spesso é in perdita
 
Quindi, perchè rivoluzionare un giocattolo già profittevole? Per ottenere di più, rischiando però di ritrovarsi con molto meno? Ricordati che chi si accontenta gode ;)

Inoltre non è che Milano ora sia isolata dal mondo. Prendi un aereo, fai scalo e poi vai dove vuoi. Per risparmiare un paio d'ore non vale la pena prendere un rischio simile
 
Ultima modifica da un moderatore: