La Malpensa batte cassa

[TW 843]

Non vedo il problema. Con una (ipotetica) chiusura di LIN, alcune compagnie sposterebbero alcini dei loro voli a BGY invece che in toto a MXP? Ma ben vengano!
A parte che se andasse in porto l'attuale accordo SEA-SACBO, ovviamente in favore della prima, ciò equivale ad un monumentale chissenefrega per SEA.
Detto questo auguri a chi andrà (andrebbe) a BGY invece che a MXP a competre con FR. Potrebbero riuscirsci forse in 3 con un paio di voli feed ai loro hub, ovvero AF, LH e BA. Full stop.
Ce le vedete IG e IV a BGY nella tana dell'arpa competere con O Leary? Dopo 24 ore avrebbero già gli incubi.
Alitalia non potrebbe aggiungere nulla all'attuale BGY-FCO e si rintanerebbe a MXP dove un minimo di Skyteam esiste. Verona è a un tiro di schioppo.
Meglio un aeroporto dove trovi Emirates, Cathay e TAM (e anche Easyjet, lo ammetto) oppure uno monocolore Giallo-Blu?
Ribadisco che le pippe mentali sullo scappo a BGY sono fandonie create ad arte per mantenere lo status quo.

 

[FlyIce]

FlyIce fortunatamente abiti sulla Terra,dove abitiamo tutti e possiamo constatare la veridicità di ciò che affermi. Traffico dal centro a Linate? 20 minuti (provato personalmente ripetute volte).Senza traffico in orari non di punta siamo sui 15 minuti,la mattina presto (un businessman potrebbe anche partire la mattina presto) sono 10 minuti e anche meno. Comodità di Linate? affermato ...

Se leggi bene i miei post scopri che mi riferisco al caos prospettabile dopo l'apertura della Brebemi.
Il discorso (tra noi qui sulla terra) era relativo al ragionamento "tunnel sì, tunnel no".
A livello urbanistico il tunnel ha senso, ma sono anche utili (forse anche di più) le linee di metrò; i soldi sono pochi ed è giusto che la Giunta Comunale faccia le sue scelte.

 

[petrus.de.burgo]

1) su bgy si fanno i conti senza l'oste! Ancora 500.000 pax e l'apt scoppia! Rumore, limiti di piazzale, una sola pista con un collo e limiti infrastrutturali! Bergamo non reggerebbe l'urto della chiusura di Linate e del trasferimento in massa su quell'aeroporto.

2) collegamenti con Malpensa. Andrebbero sistemati i costi del viaggio (come si ostina -ed e' tra i pochi- a ribadire da anni malpensante) e andrebbero velocizzati. Da LHR alla citta' c'e certezza del tempo di viaggio con due mezzi. Metropolitana -40 minuti- e treno veloce senza fermate -15 minuti-). Non solo, questi due mezzi garantiscono collegamenti con tutta la città e non con una sola stazione. Malpensa avrebbe bisogno più che di collegamenti come la mia amata Londra di collegamenti come Parigi... treno da ovunque per ovunque AV compresa! MXP deve essere alimentata non svuotata, non sta in un'aerea da 140 milioni di passeggeri! Si ha la tendenza a sopra-valutare l'aerea milanese/nord Italia!

3) ... e resto sempre con il dubbio che ormai il treno e' andato! Occorre guardare oltre, oltre l'hub! l'hubbone non ha mai fatto per il nostro paese, non ne abbiamo la cultura politico/organizzativa e non abbiamo il mercato (da noi diviso perfettamente in tre con Malpensa in entrata e Roma in uscita)

 

[FlyIce]

...
3) ... e resto sempre con il dubbio che ormai il treno e' andato! Occorre guardare oltre, oltre l'hub! l'hubbone non ha mai fatto per il nostro paese, non ne abbiamo la cultura politico/organizzativa e non abbiamo il mercato (da noi diviso perfettamente in tre con Malpensa in entrata e Roma in uscita)

Se il mercato continuerà a crescere, ci saranno nuovi "hubboni" perché quelli attuali si satureranno.
Non candidarsi ad essere uno di quelli sarebbe un caso di miopia senza precedenti.

I tempi di certo non saranno brevi, ma il nuovo masterplan con 3a pista, satellite centrale ed estensioni al terminal, pone le basi a livello di pianificazione, fornendo infrastrutture adeguate.

PS: questo con l'ho capito: "Malpensa in entrata e Roma in uscita"; Roma non è destinazione incoming e Milano outgoing ?

 

[malpensante]

@TW 843
Quoto

@petrus
L' hubbone non ha prospettive a Milano, ma nemmeno a Roma, cioè non in Italia, almeno per i prossimi 10 anni.

Malpensa ha bisogno di altro, una banale rete più equilibrata, a parte NYC d' inverno ci sono 7 o 8 voli settimanali per il Nordamerica, un po' poco. Sarei contento di avere la rete intercontinentale Swiss.

 

[petrus.de.burgo]

Se il mercato continuerà a crescere, ci saranno nuovi "hubboni" perché quelli attuali si satureranno.
Non candidarsi ad essere uno di quelli sarebbe un caso di miopia senza precedenti.

I tempi di certo non saranno brevi, ma il nuovo masterplan con 3a pista, satellite centrale ed estensioni al terminal, pone le basi a livello di pianificazione, fornendo infrastrutture adeguate.

PS: questo con l'ho capito: "Malpensa in entrata e Roma in uscita"; Roma non è destinazione incoming e Milano outgoing ?

Si si hai ragione... e' il contrario!