Alitalia: Sabelli, 2011 sarà anno di sviluppo sul lungo raggio


La smart carrier sarebbe meglio continuare ad implementarla a MXP poi magari pensare a costruire altre basi... simile alla strategia Clickair/Vueling.
 
Fortuna che c'è ancora qualcuno che lo dice.

si pero consideriamo anche quanti da MXP vanno oltre alpi a prendere il LR.
una fetta consistente di mercato che cosi AZ non riesce a prendere e perde.
Se ci fosse un buon feeder da parte di Air One su MXP i due aeroport sarebbero complementari e non in concorrenza, sullo stile FRA-MUC non so se si capisce il concetto.
Intendo che se per la destinazione X ci sono piu pax da MXP è giusto far partire il volo da MXP idem da FCO. Si ottimizzerebbe cosi la flotta e il numero di destinazioni aumenterebbe aumentando nello stesso tempo il load factor dei voli.
 
AZ da MXP sul LR con l'attuale situazione rischia di volar mezza vuota o con tariffe stracciate perchè il suo prodotto non ha appeal e la concorrenza degli altri hub è forte. A tal punto eccetto le rotte che opera attualmente è meglio concentrare il nuovo LR da FCO. Riempirà un pò di più i LIN-FCO di fedeer da un lato, fa massa sull'hub ed evita di farsi massacrare del tutto dal gruppo LH che anche se non ha LR diretti da MXP, da tutto il nord Italia è il vettore di riferimento.
 
si pero consideriamo anche quanti da MXP vanno oltre alpi a prendere il LR.
una fetta consistente di mercato che cosi AZ non riesce a prendere e perde.
Se ci fosse un buon feeder da parte di Air One su MXP i due aeroport sarebbero complementari e non in concorrenza, sullo stile FRA-MUC non so se si capisce il concetto.
Intendo che se per la destinazione X ci sono piu pax da MXP è giusto far partire il volo da MXP idem da FCO. Si ottimizzerebbe cosi la flotta e il numero di destinazioni aumenterebbe aumentando nello stesso tempo il load factor dei voli.

Sì ma MUC e FRA sono due veri hub, Lufthansa non è Alitalia (come network, flotta)...ogni paragone è di difficile attuazione.
Nelle dimensioni di AZ, secondo me, la compagnia deve concentrare il più possibile in un punto per massimizzare un minimo l'effetto hub.
Da MXP si possono sviluppare/rafforzare quelle rotte che già sono "forti" dall'hub principale e che possono campare bene di p2p.

Anche LH avesse 160 aerei avrebbe il solo hub di FRA, più eventualmente un tris di collegamenti da Monaco sul lungo.
 
prima del riposizionamento a FCO, hanno pure detto che sarebbe più conveniente un hub con voli IC da MXP, qualche rimorso c'è :D
Con LIN vivo e vegeto AZ si è già scottata, comunque qualche volo che si sostiene con il ptp fanno bene a metterlo.

La cosa importante è che finalmente abbiano preso la decisione di puntare di più su internazionali ed intercontinentali, anche se vedendo i report dei conti e riempimenti era evidente che dovevano prendere questa strada.
 
Con LIN vivo e vegeto AZ si è già scottata, comunque qualche volo che si sostiene con il ptp fanno bene a metterlo.

La cosa importante è che finalmente abbiano preso la decisione di puntare di più su internazionali ed intercontinentali, anche se vedendo i report dei conti e riempimenti era evidente che dovevano prendere questa strada.

quoto, se ne sono resi finalmente conto!
 
E adesso con 130 macchine che fanno medio, che ci fanno? (C'è una emoticon che ride con i denti rotti?)

c'è medio e medio.
servono cmq macchine per feederare e certi mercati a medio raggio sono cmq ad alto yield (medio oriente e nord africa) che vista la posizione di FCO si operano facilmente col 320
 
c'è medio e medio.
servono cmq macchine per feederare e certi mercati a medio raggio sono cmq ad alto yield (medio oriente e nord africa) che vista la posizione di FCO si operano facilmente col 320

Era ironica ovviamente, per quello cercavo la faccina.
Ma per ritornare al discorso del lungo, chi sul piano industriale diceva che l'85% del traffico pax da e per l'italia è di breve corto raggio e la domanda intercontinentale è scarsa e frammentata e per questo bisognava sbilanciare la newco sul corto, avra' cambiato mestiere immagino.
 
Era ironica ovviamente, per quello cercavo la faccina.
Ma per ritornare al discorso del lungo, chi sul piano industriale diceva che l'85% del traffico pax da e per l'italia è di breve corto raggio e la domanda intercontinentale è scarsa e frammentata e per questo bisognava sbilanciare la newco sul corto, avra' cambiato mestiere immagino.

M'interessa poco questo aspetto. L'importante è che ci si sia resi conto che serve il lungo raggio.
 
chi sul piano industriale diceva che l'85% del traffico pax da e per l'italia è di breve corto raggio e la domanda intercontinentale è scarsa e frammentata e per questo bisognava sbilanciare la newco sul corto, avra' cambiato mestiere immagino.

Ammettere i propri errori, e attuare una strategia alternativa, è una dote che poche persone hanno.
Invece che derisa, andrebbe lodata ;)
 
si pero consideriamo anche quanti da MXP vanno oltre alpi a prendere il LR.
una fetta consistente di mercato che cosi AZ non riesce a prendere e perde.
Se ci fosse un buon feeder da parte di Air One su MXP i due aeroport sarebbero complementari e non in concorrenza, sullo stile FRA-MUC non so se si capisce il concetto.
Intendo che se per la destinazione X ci sono piu pax da MXP è giusto far partire il volo da MXP idem da FCO. Si ottimizzerebbe cosi la flotta e il numero di destinazioni aumenterebbe aumentando nello stesso tempo il load factor dei voli.

Sì ma con questo intendi implicitamente di ricostruire un mezzo hub a MXP, e la cosa non è praticabile per mille motivi. Una volta che hanno preso una strada, non ha senso tornare indietro a farsi male. L'hub è FCO, punto. Logicamente con questa scelta Alitalia si è dovuta rassegnare a perdere la clientela che tu hai menzionato, ma era una decisione dettata dalla necessità di rendere efficiente e razionale un network basato sui pochi mezzi (intesi non solo come A/M) che non serebbe stato possibile fare con hub a MXP (vista la situazione di Milano). Il mercato dirà de la scelta di hub a FCO è vincente, ma perseverare con due mezzi hub (o un hub e mezzo) è quanto di peggio ora possa fare.
 
Ammettere i propri errori, e attuare una strategia alternativa, è una dote che poche persone hanno.
Invece che derisa, andrebbe lodata ;)

Hai ragione. Mi piacerebbe vederti pero' investire i tuoi soldi a qualcuno che ti presenta un certo piano per poi sentirti dire.. "Scusa, mi sono sbagliato. Adesso facciamo in tutt'altro modo.." :-D
 
Per fortuna che i BP non sono come le tavole dei Dieci Comandamenti, altrimenti tutte le aziende sarebbero in fallimento :D
 
Sì ma con questo intendi implicitamente di ricostruire un mezzo hub a MXP, e la cosa non è praticabile per mille motivi. Una volta che hanno preso una strada, non ha senso tornare indietro a farsi male. L'hub è FCO, punto. Logicamente con questa scelta Alitalia si è dovuta rassegnare a perdere la clientela che tu hai menzionato, ma era una decisione dettata dalla necessità di rendere efficiente e razionale un network basato sui pochi mezzi (intesi non solo come A/M) che non serebbe stato possibile fare con hub a MXP (vista la situazione di Milano). Il mercato dirà de la scelta di hub a FCO è vincente, ma perseverare con due mezzi hub (o un hub e mezzo) è quanto di peggio ora possa fare.

Condivido il ragionamento. Comunque sono convinto che se c'è :

1. ottimo servizio
2. puntualità
3. aeromobili in ordine e configurazioni decenti
4. tariffe ragionevoli

anche dal nord la gente scenderà a FCO per volare in tutto il mondo.