Sospensione CAF/CFS personale Alitalia

[Dancrane]

ti sei perso il link : http://www.uiltrasporti.it/index.php...d0b&Itemid=882

Grazie, a scrivere si perde tempo e si perdono gli aggiornamenti. Direi che la questione è chiusa, NON stiamo parlando di clausola contrattuale.
Vorrei che adesso tutti avessero ben chiaro il perchè certi personaggi non volessero pubblicare il "pezzo di carta": semplicemente, non è nulla di quanto asseriscono che sia. E sono stati puntualmente sbugiardati.

 

[enrico]

Sono sicuro che tutti quelli che hanno postato qui negli ultimi giorni alludendo a violazioni del contratto e di diritti acquisiti ci posteranno questo benedetto contratto così ci mettiamo tutti l'anima in pace sotto quel profilo.

QUOTO.

 

[kenyaprince]

Grazie, a scrivere si perde tempo e si perdono gli aggiornamenti. Direi che la questione è chiusa, NON stiamo parlando di clausola contrattuale.
Vorrei che adesso tutti avessero ben chiaro il perchè certi personaggi non volessero pubblicare il "pezzo di carta": semplicemente, non è nulla di quanto asseriscono che sia. E sono stati puntualmente sbugiardati.

Dicono però che non riguardi i cfs

 

[aa/vv??]

Grazie, a scrivere si perde tempo e si perdono gli aggiornamenti. Direi che la questione è chiusa, NON stiamo parlando di clausola contrattuale.
Vorrei che adesso tutti avessero ben chiaro il perchè certi personaggi non volessero pubblicare il "pezzo di carta": semplicemente, non è nulla di quanto asseriscono che sia. E sono stati puntualmente sbugiardati.

Aridaje!!! No! Caf e cfs NON fanno parte delle concessioni di viaggio! Io non difendo nessuno, voglio solo cercare di farvi capire che le concessioni di viaggio e i caf/cfs viaggiano su due piani diversi.

 

[Rommel30]

Basta leggere , parla di concessioni di viaggio, che non sono CFS a riprova a penna c'è scritto che le parti si impegnano a dare il CFS su voli Etihad a pendolari da abu Dhabi .

 

[totocrista]

Aridaje!!! No! Caf e cfs NON fanno parte delle concessioni di viaggio! Io non difendo nessuno, voglio solo cercare di farvi capire che le concessioni di viaggio e i caf/cfs viaggiano su due piani diversi.

Ok.
Qualcuno allora ce l'ha per iscritto questo regolamento riguardo i caf cfs?

 

[Paolo_61]

Penso proprio di no, la lettera firmata non fa riferimento ai CFS , se non per il
Personale che è andato volontariamente in Ethiad, la lettera serve solo a garantire a discrezione della Sai l'applicazione delle vecchie norme a pensionati e lavoratori con 30 anni di anzianità . L'art 11 disciplina in maniera diversa il CFS dalle concessioni di viaggio . Sono due cose diverse , altrimenti non sarebbe specificato all'interno dello stesso articolo, ma sono nel regolamento aziendale .

A meno che non ci siano altri testi (che qui nessuno ha visto), l'art. 11 rimanda al regolamento, e la lettera ricorda come il regolamento (compresa la concessione) è a discrezione dell'azienda. A me, da esterno, la situazione pare chiara. Se avete altre lettere aziendali che negano la discrezionalità, sarò lieto di ricredermi. Ma sic stantibus rebus, non vedo più la ragione del disquisire.

 

[Paolo_61]

Aridaje!!! No! Caf e cfs NON fanno parte delle concessioni di viaggio! Io non difendo nessuno, voglio solo cercare di farvi capire che le concessioni di viaggio e i caf/cfs viaggiano su due piani diversi.

Scusa, sempre da esterno ignorante, ma se caf e cfs non sono concessioni di viaggio, cosa sono?
Il fatto che seguano un canale "informale" non ne modifica la natura (IMHO)

 

[Rommel30]

Pensi si trovi sul manuale di scalo , ma semplicemente si ha diritto ad essere imbarcati , se c'è posto . Cosa non ti convince dell'art . 11 ?

 

[Paolo_61]

Pensi si trovi sul manuale di scalo , ma semplicemente si ha diritto ad essere imbarcati , se c'è posto . Cosa non ti convince dell'art . 11 ?

Si ha diritto ad essere imbarcati, ancora una volta IMHO, presuppone qualcosa di scritto, una procedura (che non è una norma contrattuale) che specifica chi, quando, come e perché. Altrimenti non è un diritto, ma una prassi, che è cosa ben diversa.

 

[Rommel30]

Infatti ho detto che esiste qualcos sul GOM, ma quello che avvalla la tesi è che sull'intranet aziendale alla voce facilitazioni di viaggio non viene menzionato caf o CFS , ma solo ID e zed . IL CFS come il must go è un dipendente di volo che può occupare un posto disponibile senza biglietto . I modi in cui lo fa sono disciplinati dalla compagnia . Nel
Momento che tu compagnia chiedi di pagare il biglietto , non ottemperi alla seconda parte dell'art 11 perché di fatto elimini l'istituto dei fuori servizio . Ma poi a voi , che ve frega ?

 

[kenyaprince]

Infatti ho detto che esiste qualcos sul GOM, ma quello che avvalla la tesi è che sull'intranet aziendale alla voce facilitazioni di viaggio non viene menzionato caf o CFS , ma solo ID e zed . IL CFS come il must go è un dipendente di volo che può occupare un posto disponibile senza biglietto . I modi in cui lo fa sono disciplinati dalla compagnia . Nel
Momento che tu compagnia chiedi di pagare il biglietto , non ottemperi alla seconda parte dell'art 11 perché di fatto elimini l'istituto dei fuori servizio . Ma poi a voi , che ve frega ?

Che razza di domanda è? Un forum è per definizione un luogo di discussione. Personalmente l'argomento non mi appassiona più di tanto e infatti nemmeno ero intervenuto fino ad oggi, ma vedere pagine e pagine scritte basate sul (finora) niente mi ha fatto venire voglia di andare a fondo alla vicenda che , per quanto mi riguarda , significa portare elementi a sostegno dell'una o l'altra tesi che siano documentabili.

 

[Rommel30]

Esempio il
GOM dice che in lista di attesa l'ultimo in ordine di priorità è il
CFS , ol
Regolamento aziendale dice che i piloti viaggiano in business,questo può cambiare l'azienda , ma non il diritto ad usufruire de CFS .

 

[Paolo_61]

Che razza di domanda è? Un forum è per definizione un luogo di discussione. Personalmente l'argomento non mi appassiona più di tanto e infatti nemmeno ero intervenuto fino ad oggi, ma vedere pagine e pagine scritte basate sul (finora) niente mi ha fatto venire voglia di andare a fondo alla vicenda che , per quanto mi riguarda , significa portare elementi a sostegno dell'una o l'altra tesi che siano documentabili.

+ 1

 

[kenyaprince]

Esempio il
GOM dice che in lista di attesa l'ultimo in ordine di priorità è il
CFS , ol
Regolamento aziendale dice che i piloti viaggiano in business,questo può cambiare l'azienda , ma non il diritto ad usufruire de CFS .

Io non riesco a capire!Perchè sull'argomento gli stessi sindacati fanno parecchia confusione , ti posto un comunicato nel quale viene esplicitato che si tratta di una prassi (il grassetto è usato nel comunicato , non l'ho aggiunto io) ma che è scritto nero su bianco nell'accordo integrativo.
Inoltre viene detto che questa "prassi" sarebbe stata messa nero su bianco nell'accordo integrativo di luglio (http://www.filtcgil.it/documenti/integrativo-cai.pdf) nel quale però io non ho trovato traccia di CFS se non il rimando alla regolamentazione aziendale (che essendo un regolamento aziendale è a discrezione dell'azienda, io interpreto così)

Cari Colleghi, con l’attuale allineamento agli standard Etihad aleggia sempre più nell’aria la voce riguardo la fine del nostro amato fuori servizio e su un eventuale radicale cambiamento di tutti i benefits aziendali in materia di concessioni di viaggio.

Con ciò non vorremmo che a qualcuno fosse venuta la malaugurata idea di chiedere alla categoria PNC o PNT, un eventuale contributo o pagamento di una quota sul titolo di viaggio, per tutti noi fondamentale strumento di lavoro.
Ci piacerebbe ricordare alla nostra Azienda che noi non siamo l’Etihad, non abbiamo un alloggio pagato, non abbiamo lavanderie, nursery e palestre, non abbiamo le scuole pagate per i nostri figli, e soprattutto non usufruiamo di carte sconti e via dicendo.
Ovviamente nonostante si riconosca il forte impegno economico da parte Aziendale, vorremmo ricordare che anche i CAF e i CFS come il riposo a bordo, rientrano nelle prassi aziendali riportate nell’accordo integrativo di luglio 2014, accordo firmato da tutti i sindacati e da noi recentemente sostenuto in materia di riposo a bordo.
Come Ugl Trasporto aereo a breve procederemo con un urgente richiesta di incontro.

 

[TW 843]

Ma poi a voi , che ve frega ?

Apoteosi!

 

[totocrista]

Pensi si trovi sul manuale di scalo , ma semplicemente si ha diritto ad essere imbarcati , se c'è posto . Cosa non ti convince dell'art . 11 ?

L'articolo 11 fa riferimento ad un regolamento.
Tutti parlate di questo diritto per regolamento. Ma i dipendenti questo regolamento l'hanno mai letto?
Hanno accesso al regolamento stesso?
Cosa dice a riguardo?
Visto che suppongo che i dipendenti debbano avere accesso al suddetto regolamento, potrebbero chiarire facilmente la questione, no?

 

[kenyaprince]

L'articolo 11 fa riferimento ad un regolamento.
Tutti parlate di questo diritto per regolamento. Ma i dipendenti questo regolamento l'hanno mai letto?
Hanno accesso al regolamento stesso?
Cosa dice a riguardo?
Visto che suppongo che i dipendenti debbano avere accesso al suddetto regolamento, potrebbero chiarire facilmente la questione, no?

ma è quello che stiamo dicendo un po' tutti. Invece no, sembra siano saliti sulle barricate e visto che stanno sbandierando ai 4 venti l'incompetenza di chi ha scritto su questo thread nei giorni scorsi sarebbe gradito che il confronto continuasse su dati tangibili, non mi riferisco a te particolarmente Rommel, parlo in generale.
Sull'eleganza di scrivere altrove e sottrarsi alla discussione non mi esprimo proprio ritenendolo un comportamento davvero infantile.

 

[Rommel30]

La norma ahimè è fumosa , e anche i sindacati hanno difficoltà ad interpretarla , tanto che dopo una prima valutazione tutti si sono orientati al fatto che la materia sia contrattuale . Quello che mi colpisce è che questo aspetto è delicato , regola la vita delle persone e non è di semplice interpretazione , quindi da un po fastidio sentire chi spara sentenze senza avere dati , numeri , pezzi di carta , ma soprattutto non vive la realtà aziendale e non è in grado di valutare nella sua interezza la portata del cambiamento . Poi ognuno è libero di esprimere le proprie opinioni e probabilmente sbaglio io a cercare di giustificare posizioni a sconosciuta il cui unico intento è quello di gioire per un diritto/ facilitazione persa da una categoria , ma se godono così, ben venga .

 

[totocrista]

La norma ahimè è fumosa , e anche i sindacati hanno difficoltà ad interpretarla , tanto che dopo una prima valutazione tutti si sono orientati al fatto che la materia sia contrattuale . Quello che mi colpisce è che questo aspetto è delicato , regola la vita delle persone e non è di semplice interpretazione , quindi da un po fastidio sentire chi spara sentenze senza avere dati , numeri , pezzi di carta , ma soprattutto non vive la realtà aziendale e non è in grado di valutare nella sua interezza la portata del cambiamento . Poi ognuno è libero di esprimere le proprie opinioni e probabilmente sbaglio io a cercare di giustificare posizioni a sconosciuta il cui unico intento è quello di gioire per un diritto/ facilitazione persa da una categoria , ma se godono così, ben venga .

Ma se non è nel contratto e si rifà ad un regolamento interno com è che si parla di modifica unilaterale del contratto?