Singapore Airlines è pronta ad aprire Malpensa-New York

[nicolap]

vedi per caso un volo SQ su JFK da MXP?

o si sono inventati tutti e SQ non ha alcun piano sulla rotta, o c'è qualcosa che non va, visto che è da ottobre 2009 che è venuto l'ambasciatore di Singapore per accordi bilaterali e ha parlato anche di questo volo, poi di nuovo 2 mesi fa e ancora niente

Il protezionismo è una cosa nuova in Italia (idem il conflitto di interessi)? non mi pare

quali potrebbero essere le cause allora? se ci fossero questi diritti, e come scritto a inizio thread (in base all'ultimo incontro tra formigoni e l'ambasciote) SQ sarebbe pronta a partire, allora non avrebbe già lanciato il volo?

tutto molto bello. ma rimane una tua illazione se non ci metti un po' di sostanza.

 

[micky87]

Quali altri voli SQ opera in altri paesi che non siano Singapore?

come volo si intende proseguimento del volo da Singapore, non volo originato da MXP (ora ci sono DME-IAH e FRA-JFK come proseguimenti)

 

[billypaul]

come volo si intende proseguimento del volo da Singapore, non volo originato da MXP (ora ci sono DME-IAH e FRA-JFK come proseguimenti)

Beh ovvio, resta inteso come volo vendibile però.

 

[micky87]

Beh ovvio, resta inteso come volo vendibile però.

beh si
in entrambi i casi c'è la V Libertà (aggiungi anche SIN-MUC-MAN dove però è possibile acquistare MUC-MAN)
da Malpensa nemmeno l'attuale proseguimento per BCN è vendibile, perchè non hanno la V Libertà (che è ciò che SQ vorrebbe)

 

[belumosi]

beh si
in entrambi i casi c'è la V Libertà (aggiungi anche SIN-MUC-MAN dove però è possibile acquistare MUC-MAN)
da Malpensa nemmeno l'attuale proseguimento per BCN è vendibile, perchè non hanno la V Libertà (che è ciò che SQ vorrebbe)

Abbiate ancora un po' di pazienza: se (come pare), Singapore acquisterà gli M346 come advanced trainer per la propria AM, credo che a SQ in Italia si apriranno molte porte. EK docet.

 

[nicolap]

Abbiate ancora un po' di pazienza: se (come pare), Singapore acquisterà gli M346 come advanced trainer per la propria AM, credo che a SQ in Italia si apriranno molte porte. EK docet.

secondo le teorie sopra esposte, essendo l'Aermacchi un'azienda lombarda, c'è il rischio che il contratto venga annullato con qualche sotterfugio.

 

[BAlorMXP]

ma al MEMBRO non glielo hanno detto che l'80% di quelli al governo a Roma viene dalla Lombardia?

Mi chiedo, a questo punto, perché allora ostacolare il via libera al volo.

 

[micky87]

secondo le teorie sopra esposte, essendo l'Aermacchi un'azienda lombarda, c'è il rischio che il contratto venga annullato con qualche sotterfugio.

ma non danneggia Alitalia quindi quella teoria non vale :clown:

Abbiate ancora un po' di pazienza: se (come pare), Singapore acquisterà gli M346 come advanced trainer per la propria AM, credo che a SQ in Italia si apriranno molte porte. EK docet.

eh speriamo che valga la stessa cosa per SQ (sperando che li comprino)

 

[nicolap]

Mi chiedo, a questo punto, perché allora ostacolare il via libera al volo.

questo non lo so. ma vivendo in un paese che ostacola tutto poco mi stupisco. da qui a farmi i sogni di cospirazionismo però ce ne corre.

ma non danneggia Alitalia quindi quella teoria non vale :clown:

sei Tom Clancy sotto mentite spoglie?

 

[belumosi]

secondo le teorie sopra esposte, essendo l'Aermacchi un'azienda lombarda, c'è il rischio che il contratto venga annullato con qualche sotterfugio.

Per EK i diritti ottimi e abbondanti (3 daily...) sono arrivati a che a Milano.
Non vedo perchè con Singapore dovrebbe essere diverso.
Va detto che anche se personalmente apprezzo moltissimo SQ, un ulteriore volo da MXP a NY non sarebbe sul piano strategico una grossa conquista: è un ulteriore aggiunta all' unica città nordamericana già servita decentemente.
Mi piacerebbe di più un volo per ORD, hub STAR di UA e città attualmente non servita da MXP.

Edit: e al monento ORD non è servita nemmeno da SQ: da SIN a ORD c' è solo un daily UA via HKG.

 

[nicolap]

Per EK i diritti ottimi e abbondanti (3 daily...) sono arrivati a che a Milano.
Non vedo perchè con Singapore dovrebbe essere diverso.
Va detto che anche se personalmente apprezzo moltissimo SQ, un ulteriore volo da MXP a NY non sarebbe sul piano strategico una grossa conquista: è un ulteriore aggiunta all' unica città nordamericana già servita decentemente.
Mi piacerebbe di più un volo per ORD, hub STAR di UA e città attualmente non servita da MXP.

quotone

 

[billypaul]

A nessuno è venuto in mente che magari in realtà non sia ritenuto profittevole da parte di SQ stessa?

Alla fine la volontà di aprire il volo l'ha espressa sopratutto Cattaneo e l'Ambasciatore di Singapore in Italia...ma non mi risulta che nessuno della Compagnia abbia parlato in termini realistici di questo MXP-JFK.

 

[BAlorMXP]

questo non lo so. ma vivendo in un paese che ostacola tutto poco mi stupisco. da qui a farmi i sogni di cospirazionismo però ce ne corre.



sei Tom Clancy sotto mentite spoglie?

Cospirazioni forse no ma ostacolazione palese si; non trovo assolutamente nessun motivo per il quale un ministro ( del nord o del sud che sia tanto quando vanno a Roma fanno il caxxo che vogliono) debba impedire l'avvio di un volo. Salvaguardia del prodotto del governo in carica?

 

[micky87]

Per EK i diritti ottimi e abbondanti (3 daily...) sono arrivati a che a Milano.
Non vedo perchè con Singapore dovrebbe essere diverso.
Va detto che anche se personalmente apprezzo moltissimo SQ, un ulteriore volo da MXP a NY non sarebbe sul piano strategico una grossa conquista: è un ulteriore aggiunta all' unica città nordamericana già servita decentemente.
Mi piacerebbe di più un volo per ORD, hub STAR di UA e città attualmente non servita da MXP.

Edit: e al monento ORD non è servita nemmeno da SQ: da SIN a ORD c' è solo un daily UA via HKG.

sinceramente sarebbe stato meglio che aprisse ORD, invece di JFK, sarebbe stato un doppio colpo (volo non presente da MXP, quindi senza concorrenza, e nuovo volo per Singapore Airlines (anzi ripristino perchè volava SQ a ORD se non vado errato)

Cospirazioni forse no ma ostacolazione palese si; non trovo assolutamente nessun motivo per il quale un ministro ( del nord o del sud che sia tanto quando vanno a Roma fanno il caxxo che vogliono) debba impedire l'avvio di un volo. Salvaguardia del prodotto del governo in carica?

non riesco a trovare altre spiegazioni....

 

[nicolap]

Cospirazioni forse no ma ostacolazione palese si; non trovo assolutamente nessun motivo per il quale un ministro ( del nord o del sud che sia tanto quando vanno a Roma fanno il caxxo che vogliono) debba impedire l'avvio di un volo. Salvaguardia del prodotto del governo in carica?

non dico di te, ma secondo me ogni tanto il tifo per un aeroporto, regione, altro tende all'ossessione. su Malpensa il fenomeno assume toni ogni tanto preoccupanti.
ci sono pure forum deliranti specificamente dedicati.

 

[belumosi]

Va anche detto che con le quinte, quasi tutti i governi ci vanno con i piedi di piombo. In fondo vuol sempre dire "regalare" traffico a compagnie che non appartengono a nessuno dei 2 stati serviti dalla rotta in questione.

 

[shenzen airlines]

Domanda: ma quale vantaggio avrebbe Milano dal solito, nuovo volo per JFK, visto che ne ha già tanti (DL,AA,AZ, CO a EWR....)? BAh...

 

[billypaul]

Poter dire "noi abbiamo il volo per JFK con il 380!

 

[BAlorMXP]

Poter dire "noi abbiamo il volo per JFK con il 380!

Mah non penso proprio che perdano tempo dietro al 380. Se leggi bene è per FRA.

 

[nicolap]

Questo è verissimo, ma dubito fortemente che questa sia la ragione per la quale Matteoli abbia messo una pietra sopra alla questione

dato per assunto che si tratta di speculazioni, quale sarebbe lo scopo di Matteoli? favorire FCO?