Chiarissimo e lampante fin dall'inizio. O' bizziness plann che vediamo troppo spesso in Italia.
New Livingston chiude
- Autore Discussione inMXPweTrust
- Data d'inizio
Ricordo male quando ironizzavano che con i loro charter di lungo raggio facevano ritirare AZ dai suoi charter, mi sembra su Mauritius.
Concordo, e invito a usare clemenza. E se non si ha piu' niente da dire, perche' non lasciar riposare questo thread?
Se si vuole discutere di altro si puo' sempre aprire un altro thread.
TW 843
Senior Member
Che faccia di tolla, non mi sembra che il suo predecessore Argiolas la pensasse come lui:
«Ci è stato negato di operare la tratta Fiumicino – Alghero perché abbiamo consegnato la fidejussione in ritardo di 42 ore e quando noi abbiamo smesso di volare, ci ha pensato Alitalia a sostituirci pur consegnando la fidejussione dovuta dopo sei mesi. Sarebbe stato un contratto da 15 milioni di euro l’anno per cinque anni».
Questa frase sintetizza perfettamente il modo in cui una parte dell'imprenditoria italiana si è mossa negli ultimi vent'anni, bypassando le regole ed addomesticandole in base al proprio tornaconto ed alle proprie necessità. Ciò non ha comportato talora alcun reato, bensì ci si è mossi su quel terreno grigio che consente una interpretazione a proprio favore di bandi e norme non sempre chiari e scritti in modo da poter discrezionalmente far valere le proprie ragioni.
Tuttavia nel momento in cui qualcuno esige il rispetto delle regole, l'imprenditoria italiana si scioglie come neve al sole, come un gelato acquistato in una torrida città italiana una sera di agosto.
Nel caso di New Livingston uno degli equivoci di fondo è stato un implicito ricatto verso la collettività: stiamo rilanciando un'azienda defunta, stiamo salvando posti di lavoro. Dateci le rotte, o un bel po' di gente sta a casa.
E le rotte arrivano.
A quel punto l'imprenditore dovrebbe ottemperare alle regole e versare la fidejussione. Ma chi deve controllare ed esigere il rispetto delle regole attende. Ma poi succede l'imprevedibile: cambia il controllore, e quello nuovo inizia a pretendere il rispetto del bando.
Improvvisamente cambia la musica. E l'imprenditore-superman non ottempera, non svolge il suo ruolo, fa fatica a trovare i soldi per la fidejussione.
Ma un imprenditore, per definizione, investe il capitale in un'impresa, il cui scopo non è principalmente quello di far beneficienza agli ex Livingston, ma quello di far fruttare il capitale, di metterlo a reddito all'interno di un business plan.
Ma qui, come discusso ai suoi tempi, il business plan non s'è mai capito. E i soldi non ci stavano.
Sono mancati, insomma, gli elementi basilari per fare impresa. C'era, al contrario, un tentativo di gestire un business non semplice all'italica maniera del mettiamoci d'accordo, del veniamoci incontro. Una filosofia ed un modo di intendere il lavoro e l'imprenditoria che non può essere accolto ed accettato in una società normale che vive e cresce in un mercato mondiale e che deve necessariamente confrontarsi con esso.
Cronaca di una morte annunciata. Cronaca di un insuccesso frutto di scelte sbagliate.
Questa frase sintetizza perfettamente il modo in cui una parte dell'imprenditoria italiana si è mossa negli ultimi vent'anni, bypassando le regole ed addomesticandole in base al proprio tornaconto ed alle proprie necessità. Ciò non ha comportato talora alcun reato, bensì ci si è mossi su quel terreno grigio che consente una interpretazione a proprio favore di bandi e norme non sempre chiari e scritti in modo da poter discrezionalmente far valere le proprie ragioni.
Tuttavia nel momento in cui qualcuno esige il rispetto delle regole, l'imprenditoria italiana si scioglie come neve al sole, come un gelato acquistato in una torrida città italiana una sera di agosto.
Nel caso di New Livingston uno degli equivoci di fondo è stato un implicito ricatto verso la collettività: stiamo rilanciando un'azienda defunta, stiamo salvando posti di lavoro. Dateci le rotte, o un bel po' di gente sta a casa.
E le rotte arrivano.
A quel punto l'imprenditore dovrebbe ottemperare alle regole e versare la fidejussione. Ma chi deve controllare ed esigere il rispetto delle regole attende. Ma poi succede l'imprevedibile: cambia il controllore, e quello nuovo inizia a pretendere il rispetto del bando.
Improvvisamente cambia la musica. E l'imprenditore-superman non ottempera, non svolge il suo ruolo, fa fatica a trovare i soldi per la fidejussione.
Ma un imprenditore, per definizione, investe il capitale in un'impresa, il cui scopo non è principalmente quello di far beneficienza agli ex Livingston, ma quello di far fruttare il capitale, di metterlo a reddito all'interno di un business plan.
Ma qui, come discusso ai suoi tempi, il business plan non s'è mai capito. E i soldi non ci stavano.
Sono mancati, insomma, gli elementi basilari per fare impresa. C'era, al contrario, un tentativo di gestire un business non semplice all'italica maniera del mettiamoci d'accordo, del veniamoci incontro. Una filosofia ed un modo di intendere il lavoro e l'imprenditoria che non può essere accolto ed accettato in una società normale che vive e cresce in un mercato mondiale e che deve necessariamente confrontarsi con esso.
Cronaca di una morte annunciata. Cronaca di un insuccesso frutto di scelte sbagliate.
aa/vv??
Utente Registrato
In tutto questo io non ho capito una cosa.... il signor Ferrero da tutta la faccenda è uscito incolume? adesso tutti a sparare contro Toto jr per le sue scelte avventate, ma Ferrero che aveva prodotto tutto lo sfascio e chiuso la baracca anni fa... e adesso fa il pagliaccio in tv?? alla fine i dipendenti si trovano col culo a terra e chi ha prodotto questi scempi se ne sta beato a rilasciare interviste e dichiarazioni al limite della follia.
edit: mi rispondo da solo.... http://www.ilsole24ore.com/art/noti...dolenta-185447.shtml?uuid=AB6NlNQB&fromSearch
e sta gente va ospite al festival di Sanremo..... meglio nche non dica altro, va'.....
edit: mi rispondo da solo.... http://www.ilsole24ore.com/art/noti...dolenta-185447.shtml?uuid=AB6NlNQB&fromSearch
e sta gente va ospite al festival di Sanremo..... meglio nche non dica altro, va'.....
Livingston è morta come conseguenza del fallimento Ventaglio. Ferrero ha le sue responsabilità in modo relativo, nel senso che era il solito "imprenditore" che si butta all'arrembaggio in un settore del quale non sa nulla. Vera responsabile del fallimento è la famiglia Colombo.
Livingston ha pagato, secondo me, due grandi errori: il fatto che il 90% dei ricavi derivasse da un unico TO ed una configurazione dei velivoli non idonea ai ricavi che si generano facendo charter per vacanzieri. Peccato, perchè non era una cattiva compagnia.
Livingston ha pagato, secondo me, due grandi errori: il fatto che il 90% dei ricavi derivasse da un unico TO ed una configurazione dei velivoli non idonea ai ricavi che si generano facendo charter per vacanzieri. Peccato, perchè non era una cattiva compagnia.
Avrà pure patteggiato ma la gestione Ferrero era separata da quella Toto o sbaglio? La società cambiò denominazione sociale ed ottenne un nuovo COA
Un unico T.O. che era anche uno dei maggiori al tempo. Anche ai tempi di Lauda Air Italy la maggior parte dei pax erano turisti di quell'unico T.O. tranne che su poche altre destinazioni di medio e lungo
New Livingston propone ai pax rimborso del 5,856%
L'udienza della class action è convocata per il 21 settembre. Movimento Critico: "Il Parlamento introduca un fondo a favore dei passeggeri danneggiati dai crack delle compagnie aeree"
New Livingston offre un rimborso del 5,856% ai passeggeri che tra aprile e ottobre dello scorso anno sono rimasti a terra. La compagnia aveva infatti dichiarato fallimento il 6 ottobre 2014, ma il ritiro della licenza sulla tratta Roma-Alghero era avvenuto cinque mesi prima per mancanza di garanzie finanziarie. Questa l'ipotesi avanzata da New Livingston nell'ambito della procedura di concordato in corso presso il tribunale di Busto Arsizio. I passeggeri che intendono chiedere il rimborso possono inviare la relativa documentazione al commissario giudiziale, entro 20 giorni dalla data in cui hanno ricevuto la comunicazione di apertura della procedura. La class action dei passeggeri è convocata il giorno 21 settembre 2015 per la discussione della proposta.
"Ogni anno ci sono crack di compagnie aeree e le procedure concorsuali non lasciano che briciole ai consumatori - afferma Marco Gagliardi, responsabile settore trasporti Movimento Consumatori -. Lanciamo l'ennesimo invito al legislatore per la costituzione di un fondo a favore dei passeggeri, come quello già esistente in caso di fallimento di tour operator, con contributo a carico delle stesse società, tenute a garantire non solo sicurezza, ma anche efficienza e affidabilità".
http://www.guidaviaggi.it/notizie/171527/new-livingston-propone-ai-pax-rimborso-5856/
L'udienza della class action è convocata per il 21 settembre. Movimento Critico: "Il Parlamento introduca un fondo a favore dei passeggeri danneggiati dai crack delle compagnie aeree"
New Livingston offre un rimborso del 5,856% ai passeggeri che tra aprile e ottobre dello scorso anno sono rimasti a terra. La compagnia aveva infatti dichiarato fallimento il 6 ottobre 2014, ma il ritiro della licenza sulla tratta Roma-Alghero era avvenuto cinque mesi prima per mancanza di garanzie finanziarie. Questa l'ipotesi avanzata da New Livingston nell'ambito della procedura di concordato in corso presso il tribunale di Busto Arsizio. I passeggeri che intendono chiedere il rimborso possono inviare la relativa documentazione al commissario giudiziale, entro 20 giorni dalla data in cui hanno ricevuto la comunicazione di apertura della procedura. La class action dei passeggeri è convocata il giorno 21 settembre 2015 per la discussione della proposta.
"Ogni anno ci sono crack di compagnie aeree e le procedure concorsuali non lasciano che briciole ai consumatori - afferma Marco Gagliardi, responsabile settore trasporti Movimento Consumatori -. Lanciamo l'ennesimo invito al legislatore per la costituzione di un fondo a favore dei passeggeri, come quello già esistente in caso di fallimento di tour operator, con contributo a carico delle stesse società, tenute a garantire non solo sicurezza, ma anche efficienza e affidabilità".
http://www.guidaviaggi.it/notizie/171527/new-livingston-propone-ai-pax-rimborso-5856/
E l'intero sistema di diritto fallimentare a non funzionare in Italia, i creditori ci perdono comunque, sia che si tratti di compagnia aerea che di altra realtà.