Concordo sul discorso ristrutturazione, ma ricordo che gli stessi che ora ti applaudono erano gli stessi che quando EY diceva che aveva senso investire solo dopo il taglio dei costi attaccavano dicendo che i costi andavano bene e bisognava investire perchè solo con forti investimenti sul lungo raggio si aumentava il revenue (dimenticando che aumentavano anche i costi).
Infine ricordo, andate a leggere migliaia di pagine dalla notte dei tempi dove si rimproverava ad AZ di essere sempre più piccola e legata al corto-medio raggio in competizione con le low cost. Quello che ho sempre criticato del piano LH è che il focus rimaneva sul corto raggio low cost (col cavolo che i pax non li portavano più in Germania) e questo non è logico se ragioni sul fatto che ogni compagnia deve camminare con le proprie gambe. AZ non può essere competitiva con le low cost pure non partendo da zero con struttura e costi da low cost pura (che poi è uno dei problemi affrontati da LH con Germanwings prima e in parte con Eurowings poi).
Il discorso lowcost nel piano di Lufthansa era chiaro. L´area di Milano inclusa Linate dedicata tutta a Eurowings mentre FCO quinto Hub nel Gruppo Lufthansa dopo FRA, MUC, ZRH e VIE. Questo é il modus operandi di CS da qualche anno che ha fatto ritirare il marchio Lufthansa da tutti gli aeroporti decentrali in Germania incluso DUS e HAM, mercati molto ricchi. L´obbiettivo é tenere nettamente distinti le aree di responsabilitá dei vari marchi, portando tutto il traffico point to point europeo (cosa di cui LIN é ricchissima) sotto il marchio EW. L´unica eccezione a questa regola resta Ginevra, dove Swiss ha recentemente basato molti A220 per cercare di risuscitare i risultati finanziari non molto soddisfacenti, nonostante la tassazione molto agevolata di cui gode Swiss in Svizzera. Questa stessa situazione ha avuto l´approvazione fino al 2020, anno in cui si dovrebbero tirare le somme (il condizionale é d´obbligo).
Quindi il piano a grosse linee sarebbe stato:
1) Alitalia si concentra su FCO ottenendo UNA singola mission chiara
2) LIN dedicato tutto a EW con contratti, strutture, flotta separate in toto da AZ, insomma un´altra compagnia (il che non significa che sarebbero scesi i tedeschi invadendo il sacro suolo italico, ma avrebbero probabilmente offerto trasferimenti in EW al personale ex AZ, come avvenuto in GWI e LH in Germania. Se poi il personale non sarebbe stato sufficiente, allora si sarebbe proseguito assumendo personale esterno).
3) Alitalia ridotta inizialmente di dimensioni per formare un hub and spoke unicamente a FCO con taglio diretto di rotte in perdita.
4) Ristrutturazione di tutti i contratti.
Questo, in parole povere, l´idea a monte di CS. I 4000 o 5000 esuberi non li ho mai sentiti personalmente, ma forse derivano dal fatto (scontato) che CS non avrebbe mai preso la parte handling di terra di AZ, né a FCO né a LIN.
Il problema della nazionalizzazione di AZ non è la necessità di grandi investimenti per puntare a crescere per essere sostenibile come network carrier (la scarsa capitalizzazione è uno dei problemi cronici), non è nemmeno la presenza dello Stato di per se (in passato abbiamo avuto anche buoni imprenditori per lo Stato ma solitamente non hanno fatto "fortuna") il problema è che in AZ, più che altrove, scardinare i meccanismi del carrozzone clientelista statale è un miraggio.
Credo sia chiaro che nessuno possa accusarmi di essere sostenitrice dei pomata o delle inefficienze o della nazionalizzazione di AZ, nè della non necessità di una profonda ristrutturazione, ma al tempo stesso ritengo che gli investimenti e l'espansione siano necessari, altrimenti AZ sarà sempre troppo grande e costosa (che poi è uno dei problemi che stiamo vedendo in IG che seppur ristrutturata con il macete ha necessità di crescere per generare un ccolo virtuoso che le permetta di sostenersi e competere).
E qui viene il contrasto di idee di fondo. L´espansione senza strutture solide ed efficienti in questo tipo di mercato economico, pone costi e rischi enormi. Il revenue ed i costi devono essere la base per giustificare l´espansione e non viceversa. Il tentar di coprire la struttura inefficiente di AZ tramite un aumento del network e della flotta, significa unicamente traslare il milione di euro di perdite giornaliere a scala piú grande in men che non si dica.
