747-8 BBJ smantellato dopo sole 29 ore di volo

[Dancrane]

Se non è un record, poco ci manca: il più lussuoso 747 BBJ prodotto (una decina di anni di vita), ordinato dal Principe saudita Abdul Aziz (che mai lo ha usato, essendo mancato circa 9 mesi prima della consegna del velivolo) è in fase di smantellamento al Pinal Airpark.
Ore di volo complessive sulle spalle: 29!
Inutili i tentativi di piazzarlo a terzi con un corposo sconto dell'80% sul prezzo di listino .

World’s first Boeing 747-8 BBJ is scrapped in the US - AeroTime

A giant Boeing 747-8 Business Jet (BBJ) has become the world’s first jet of the type to be scrapped after spending less than 30 flight hours in service.

www.aerotime.aero

 

[Sciamano]

Peccato non mi sia giunta voce, sennò...

Inviato dal mio Pixel 6 Pro utilizzando Tapatalk

 

[Vortigern]

Se non è un record, poco ci manca: il più lussuoso 747 BBJ prodotto (una decina di anni di vita), ordinato dal Principe saudita Abdul Aziz (che mai lo ha usato, essendo mancato circa 9 mesi prima della consegna del velivolo) è in fase di smantellamento al Pinal Airpark.
Ore di volo complessive sulle spalle: 29!
Inutili i tentativi di piazzarlo a terzi con un corposo sconto dell'80% sul prezzo di listino .

World’s first Boeing 747-8 BBJ is scrapped in the US - AeroTime

A giant Boeing 747-8 Business Jet (BBJ) has become the world’s first jet of the type to be scrapped after spending less than 30 flight hours in service.

www.aerotime.aero

Lo si poteva acquistare come Jet Di Stato al posto del povero I-TALY, meglio noto come Air Renzi One….

 

[Farfallina]

Lo si poteva acquistare come Jet Di Stato al posto del povero I-TALY, meglio noto come Air Renzi One….

Ho pensato la stessa cosa... abbiamo perso una stra-occasione!

 

[belumosi]

Lo si poteva acquistare come Jet Di Stato al posto del povero I-TALY, meglio noto come Air Renzi One….

Purtroppo l'apertura alare superiore a 65m lo pone nella categoria aeroportuale F, la stessa del 380.
Questo gli preclude gran parti degli scali.
Non a caso tutti i 748bbj sono in mano a emiri o dittatori, gente che lo ha comprato alla stregua di un grosso giocattolo a prescindere dalle questioni operative.
D'altra parte il fatto stesso che nemmeno a 80 M$ abbia trovato un compratore, dice tutto.
Per quanto riguarda l'aereo di stato, con quei soldi credo si possa portare a casa un 319neo nuovo di zecca. Con i nuovi motori l'autonomia arriva a 12.500km e i costi di gestione sono contenuti.
E pazienza se non svetteremo nella gara a chi ce l'ha più lungo.

 

[Vortigern]

Purtroppo l'apertura alare superiore a 65m lo pone nella categoria aeroportuale F, la stessa del 380.
Questo gli preclude gran parti degli scali.
Non a caso tutti i 748bbj sono in mano a emiri o dittatori, gente che lo ha comprato alla stregua di un grosso giocattolo a prescindere dalle questioni operative.
D'altra parte il fatto stesso che nemmeno a 80 M$ abbia trovato un compratore, dice tutto.
Per quanto riguarda l'aereo di stato, con quei soldi credo si possa portare a casa un 319neo nuovo di zecca. Con i nuovi motori l'autonomia arriva a 12.500km e i costi di gestione sono contenuti.
E pazienza se non svetteremo nella gara a chi ce l'ha più lungo.

Un paio di Airbus 350 potremmo anche permetterceli, credo. L’Importante sarebbe farne un uso istituzionale e non il solito Abuso.

 

[FlyKing]

Un paio di Airbus 350 potremmo anche permetterceli, credo. L’Importante sarebbe farne un uso istituzionale e non il solito Abuso.

Me ne sono usciti 3, che famo, lascio?
Al di là della bieca battuta, sarei curioso di capire sia perché possiamo permetterceli (al netto di altre millemila necessità più impellenti) sia come pensi di sfruttare una coppia di 350 al meglio stante l’attuale numero di missioni che richiedano macchine long range/ultra long range

 

[Flyfan]

Ma si dai, crepi l’avarizia! E poi è Natale potremo farci qualche 350 come regalo

 

[Farfallina]

Il costo di un aereo di Stato è comunque trascurabile nel bilancio dello Stato. Non è questione in assoluto, è questione di utilità e opportunità.

 

[Edoardo]

Il costo di un aereo di Stato è comunque trascurabile nel bilancio dello Stato. Non è questione in assoluto, è questione di utilità e opportunità.

Dillo ai 5 stelle e ai populisti.

 

[Vortigern]

Me ne sono usciti 3, che famo, lascio?
Al di là della bieca battuta, sarei curioso di capire sia perché possiamo permetterceli (al netto di altre millemila necessità più impellenti) sia come pensi di sfruttare una coppia di 350 al meglio stante l’attuale numero di missioni che richiedano macchine long range/ultra long range

Si chiama appunto “Rappresentanza”, e presentarsi ad un appuntamento internazionale con un mezzo ecologico ed allo stato dell’Arte non sarebbe male, perché l’abito non fara il monaco…..ma Aiuta.

I costi sarebbero ampiamente sostenibili, naturalmente a condizione di utilizzarli per scopi istituzionali e non per trasportare la famiglia di qualche sottosegretario in Sardegna, in estate.

Sulle Millemila Necessità piu impellenti….non le risolvi sicuramente risparmiando sui costi di rappresentanza virtuosi, ma probabilmente evitando i millemila sprechi piu volte identificati in ogni amministrazione.

Per inciso….è cosa nota che non far volare il famoso I-TALY ci è costato di piu che utilizzarlo….a proposito di sprechi.

 

[Flyfan]

Si chiama appunto “Rappresentanza”, e presentarsi ad un appuntamento internazionale con un mezzo ecologico ed allo stato dell’Arte non sarebbe male, perché l’abito non fara il monaco…..ma Aiuta.

I costi sarebbero ampiamente sostenibili, naturalmente a condizione di utilizzarli per scopi istituzionali e non per trasportare la famiglia di qualche sottosegretario in Sardegna, in estate.

Sulle Millemila Necessità piu impellenti….non le risolvi sicuramente risparmiando sui costi di rappresentanza virtuosi, ma probabilmente evitando i millemila sprechi piu volte identificati in ogni amministrazione.

Per inciso….è cosa nota che non far volare il famoso I-TALY ci è costato di piu che utilizzarlo….a proposito di sprechi.

Sanno tutti che sugli altri sprechi ci sarebbe parecchio da dire, ma sai motivare il bisogno di 2 aeromobili in quella categoria? Quando ad es Francia e Germania allineano un solo aereo di stato a lunga percorrenza. Dov’è tutto questo traffico presidenziale di stato a gittata intercontinentale?

 

[Dancrane]

... Dov’è tutto questo traffico presidenziale di stato a gittata intercontinentale?

Un aereo di Stato non è ad uso esclusivo del Presidente (che sia della Repubblica o del Consiglio), a prescindere da modello e dimensioni.

 

[belumosi]

Si chiama appunto “Rappresentanza”, e presentarsi ad un appuntamento internazionale con un mezzo ecologico ed allo stato dell’Arte non sarebbe male, perché l’abito non fara il monaco…..ma Aiuta.

I costi sarebbero ampiamente sostenibili, naturalmente a condizione di utilizzarli per scopi istituzionali e non per trasportare la famiglia di qualche sottosegretario in Sardegna, in estate.

Sulle Millemila Necessità piu impellenti….non le risolvi sicuramente risparmiando sui costi di rappresentanza virtuosi, ma probabilmente evitando i millemila sprechi piu volte identificati in ogni amministrazione.

Per inciso….è cosa nota che non far volare il famoso I-TALY ci è costato di piu che utilizzarlo….a proposito di sprechi.

Nessuno ha scritto che i vertici dello stato debbano volare su dei Piper, ma il concetto che se non hai un WB non sei nessuno, mi sembra eccessivo.
Acquistare un paio di A319neo permetterebbe di presentarsi ovunque con mezzi nuovi ed ecologicamente compatibili.
I 30-40 posti di cui potrebbero disporre, sarebbero sufficienti nella stragrande maggioranza delle situazioni. Se una tantum ci fosse una maxi delegazione al seguito, si potrebbero usare entrambi insieme.
Che poi lo stesso concetto di aereo di stato è elitario di principio.
Nei non numerosi viaggi di lungo raggio con ampia delegazione al seguito, si potrebbe semplicemente noleggiare un 350 dalla compagnia di bandiera.
Lo fanno da sempre a Singapore e nessuno si è mai sognato di farli passare per dei barboni.
La qualità di una classe politica la vedi dalla serietà dimostrata e dai risultati ottenuti, non certo dagli aerei che usa.
Viceversa una bella stanza da letto di 20mq su un WB di stato, non risponde a nessun'altra esigenza che emulare la qualità della vita dei miliardari.
E visto che di norma l'acquisto viene fatto indebitando ulteriormente i pronipoti, direi proprio che un giusto compromesso tra i costi e le reali esigenze dei vertici di uno stato, potrebbe essere la misura giusta.

A medio termine un'aereo molto interessante anche in quel ruolo, potrebbe essere il 321 XLR. Configurato in versione executive, probabilmente avrebbe un'autonomia simile a quella del 319, ma con oltre 10m di cabina extra.
Il tutto mantenendo comunque i costi di un NB.

 

[Flyfan]

Un aereo di Stato non è ad uso esclusivo del Presidente (che sia della Repubblica o del Consiglio), a prescindere da modello e dimensioni.

Ok , ma la platea è comunque molto ristretta, secondo le norme vigenti, tale mi pare da escludere un bisogno simultaneo di due WB. In tutti i casi dal Sole 24 ore:

Chi può volare
Il decreto legge 98/2011, che contiene disposizioni urgenti per la stabilizzazione finanziaria, ha un intero articolo dedicato ai voli di Stato, i cosiddetti “aerei blu”. A bordo dei voli di Stato, specifica il decreto, sono ammessi il capo dello Stato, i presidenti di Camera e Senato, il premier e il presidente della Corte costituzionale. Eventuali eccezioni, recita l’articolo, «devono essere specificatamente autorizzate, soprattutto con riferimento agli impegni internazionali, e rese pubbliche sul sito della Presidenza del Consiglio dei ministri, salvi i casi di segreto per ragioni di Stato».

L’allargamento ai componenti del governo
É poi la direttiva del 23 settembre 2011 della Presidenza del Consiglio dei ministri a individuare specifiche regole. Su richiesta ad hoc possono volare a bordo degli aerei di Stato gli ex presidenti della Repubblica. In via eccezionale, possono volare a bordo degli aerei blu i componenti del Governo, le delegazioni ufficiali degli Organi costituzionali. Devono «comprovate, imprevedibili e urgenti esigenze di trasferimento connesse all’efficace esercizio delle funzioni istituzionali e l’impossibilità di provvedere ai trasferimenti con voli di linea». Deve anche essere «accertata indisponibilità di altre modalità di trasporto compatibili con lo svolgimento» delle funzioni. Per tutti voli «secondo criteri di economicità e di impiego razionale delle risorse».

 

[OneShot]

Nessuno ha scritto che i vertici dello stato debbano volare su dei Piper, ma il concetto che se non hai un WB non sei nessuno, mi sembra eccessivo.
Acquistare un paio di A319neo permetterebbe di presentarsi ovunque con mezzi nuovi ed ecologicamente compatibili.
I 30-40 posti di cui potrebbero disporre, sarebbero sufficienti nella stragrande maggioranza delle situazioni. Se una tantum ci fosse una maxi delegazione al seguito, si potrebbero usare entrambi insieme.
Che poi lo stesso concetto di aereo di stato è elitario di principio.
Nei non numerosi viaggi di lungo raggio con ampia delegazione al seguito, si potrebbe semplicemente noleggiare un 350 dalla compagnia di bandiera.
Lo fanno da sempre a Singapore e nessuno si è mai sognato di farli passare per dei barboni.
La qualità di una classe politica la vedi dalla serietà dimostrata e dai risultati ottenuti, non certo dagli aerei che usa.
Viceversa una bella stanza da letto di 20mq su un WB di stato, non risponde a nessun'altra esigenza che emulare la qualità della vita dei miliardari.
E visto che di norma l'acquisto viene fatto indebitando ulteriormente i pronipoti, direi proprio che un giusto compromesso tra i costi e le reali esigenze dei vertici di uno stato, potrebbe essere la misura giusta.

A medio termine un'aereo molto interessante anche in quel ruolo, potrebbe essere il 321 XLR. Configurato in versione executive, probabilmente avrebbe un'autonomia simile a quella del 319, ma con oltre 10m di cabina extra.
Il tutto mantenendo comunque i costi di un NB.

Non so se l’ho già scritto, se sì repetita iuvant, ma la tua partecipazione su questo forum è di altissimo valore.

 

[belumosi]

Non so se l’ho già scritto, se sì repetita iuvant, ma la tua partecipazione su questo forum è di altissimo valore.

Che dire, grazie mille. E siccome ho la stessa considerazione nei tuoi confronti, i tuoi complimenti mi fanno particolarmente piacere.

 

[belumosi]

Ringrazio e ricambio anche nei confronti di Dancrane.

 

[Vortigern]

Nessuno ha scritto che i vertici dello stato debbano volare su dei Piper, ma il concetto che se non hai un WB non sei nessuno, mi sembra eccessivo.
Acquistare un paio di A319neo permetterebbe di presentarsi ovunque con mezzi nuovi ed ecologicamente compatibili.
I 30-40 posti di cui potrebbero disporre, sarebbero sufficienti nella stragrande maggioranza delle situazioni. Se una tantum ci fosse una maxi delegazione al seguito, si potrebbero usare entrambi insieme.
Che poi lo stesso concetto di aereo di stato è elitario di principio.
Nei non numerosi viaggi di lungo raggio con ampia delegazione al seguito, si potrebbe semplicemente noleggiare un 350 dalla compagnia di bandiera.
Lo fanno da sempre a Singapore e nessuno si è mai sognato di farli passare per dei barboni.
La qualità di una classe politica la vedi dalla serietà dimostrata e dai risultati ottenuti, non certo dagli aerei che usa.
Viceversa una bella stanza da letto di 20mq su un WB di stato, non risponde a nessun'altra esigenza che emulare la qualità della vita dei miliardari.
E visto che di norma l'acquisto viene fatto indebitando ulteriormente i pronipoti, direi proprio che un giusto compromesso tra i costi e le reali esigenze dei vertici di uno stato, potrebbe essere la misura giusta.

A medio termine un'aereo molto interessante anche in quel ruolo, potrebbe essere il 321 XLR. Configurato in versione executive, probabilmente avrebbe un'autonomia simile a quella del 319, ma con oltre 10m di cabina extra.
Il tutto mantenendo comunque i costi di un NB.

Quello che dici e ampiamente condivisibile, ed infatti potrebbe tranquillamente rappresentare la Parola fine. Vorrei però aggiungere che, se da un lato “understatement” è bello, dall’altra non bisognerebbe eccedere in un “carmelitanismo” di facciata: Credo infatti che, se si operasse una scelta basata solo Su motivazioni tecnico/pratiche e non ideologiche, molto probabilmente la macchina migliore da acquisire per un trasporto di stato sarebbe appunto Un A350, perche ha un ampio raggio, tale da permettere di raggiungere direttamente e velocemente tutti i paesi di Ns Interesse, e perché dispone dei necessari spazi per poter trasportare una delegazione adeguata, magari anche con i necessari Comfort per il Capo Delegazione ( la suite di 30 m2 magari no, ma uno strapuntino tipo comandante Sommergibilista potremmo anche fornirglielo).

Chiudo OT, e scusate per la divagazione.

 

[Dancrane]

OT per OT, vale la pena ricordare che di A319 ne abbiamo avuti 4, e se non erro 2 sono ancora utilizzati, ma hanno ormai una certa età (il primo dei 4 era arrivato nel 2000, l'ultimo è del 2006). E' bene quindi pensare alla loro sostituzione, preferibilmente prima che si fermino per problemi "anagrafici". Detto questo, è anche vero che se si chiama "di rappresentanza" il velivolo una ragione ci sarà, ma il punto di partenza per la scelta è analizzare l'utilizzo che se ne fa principalmente ed assegnare delle priorità alle necessità che si vogliono soddisfare. L'ultima delle quali, a mio modesto parere, è quella di dimostrare di avercelo più grosso. Da qui il ragionamento che, forse, due 319NEO possano essere meglio di un singolo 350.