terzo satellite MXP


malpensante

malpensante

Bannato
6 Novembre 2005
19,270
0
0
bel paese là dove 'l sì suona
Avrà innanzitutto un piano in più rispetto agli attuali A e B, quindi un piano partenze Schengen, un piano partenze non Schengen e un piano arrivi. L' area "in mezzo agli aerei" sarà la stessa area degli attuali, ma il fabbricato sarà più esteso, con bracci dei finger meno articolati. Agli angoli dovrebbero poter attraccare anche i 380.

foto019hm.jpg


Come si vede a destra nell' immagine, poco più a nord del terzo satellite ci sarà una "lunetta" per i gates degli aerei regional.

Il quarto è di fatto nel libro dei sogni. L' attuale dirigenza SEA sta facendo di tutto per ritardare il più possibile la costruzione del terzo satellite, progettandone l' entrata in servizio nel lontano 2012.
 
Citazione:Messaggio inserito da DANYFI80

Perchè stanno facendo di tutto per ritardare?
Clicca per espandere...

Da quello che si è detto nel forum sembra per ragioni fiscali: per pagare meno tasse in quanto queste si pagano sul traffico stimato e non sul reale. Non si può a quel punto stimare una cosa e fare infrastrutture prevedendo un incremento maggiore.
 
Citazione:Messaggio inserito da DANYFI80

Perchè stanno facendo di tutto per ritardare?
Clicca per espandere...
Forse perché sono incompetenti, forse perché sono corrotti da qualcuno che preferisce non avere MXP come concorrente.

Quel che è certo è che non lo spiegano e nemmeno lo dicono, ma lo si può constatare dai fatti e lo hanno messo nero su bianco in un ponderoso documento recapitato ad ENAC, dove si sosteneva che il traffico di MXP sarebbe cresciuto di solo un milione di passeggeri complessivi dal 2004 fino al 2010. In realtà il traffico cresce da tempo di oltre un milione di passeggeri all' anno, somma algebrica del quasi milone e mezzo di pax internazionali in più e del salasso di passeggeri nazionali verso Linate che ogni anno aumenta di oltre trecentomila.

La SEA si fa i caxxi suoi e fa di tutto per far crescere Linate a scapito di Malpensa, per investire a Malpensa il meno possibile e quindi tenersi i soldi in cassa. Da adesso però nemmeno potrà più tenere i soldi in cassa perché il Comune se ne appropria.

Morale: mentre a Fiumicino si investirà per costruire il molo C, con il contributo dello Stato, a Malpensa i soldi che servivano per i lavori vengono ridati al padrone che li sperpererà in vario modo. Pompare i pax di Linate vuol dire garantire che questo andazzo duri, perché a LIN si usano strutture esistenti.

In tutto questo schifo mi sfugge il nesso causale, diciamo che c' è una logica circolare in cui l' obiettivo è non spendere soldi e mangiarseli, invece che sviluppare l' hub.
 
Lasciando perdere la discussione nata in casa Sea riguardo le volontà o meno di sviluppare Mxp o Lin bisogna dire che i progetti del 4 e 5 satellite sono datati anni 80 e ormai non sono più costruibili in quanto i loro spazi sono stati dedicati alla costruzione dell'hangar e della torre di controllo.
Piuttosto girano voci sulla volontà di ristrutturare e ampliare il vecchio terminal 2 ora dedicato ai charter e ai low cost.
 
Citazione:Messaggio inserito da sandrokan

Lasciando perdere la discussione nata in casa Sea riguardo le volontà o meno di sviluppare Mxp o Lin bisogna dire che i progetti del 4 e 5 satellite sono datati anni 80 e ormai non sono più costruibili in quanto i loro spazi sono stati dedicati alla costruzione dell'hangar e della torre di controllo.
Piuttosto girano voci sulla volontà di ristrutturare e ampliare il vecchio terminal 2 ora dedicato ai charter e ai low cost.
Clicca per espandere...

Sul forum sono circolate molte soluzioni alternative, se si vuole si può fare qualcosa. Certo anche ampliare e ristrutturare radicalmente il T2 è una soluzione complementare.
 
come distruggere i parcheggi ai lati.
Però è vero che da una parte c'è l'hangar nuovo e dall altra la torre di controllo.
 
Da quel poco che ne so io o perlomeno dalle voci che girano in Malpensa ci sono 2 ipotesi:
- ristrutturazione graduale ma completa di tutto il T2 sia lato arrivi che partenze costruendolo su 2 piani distinti (tipo nuova aerostazione di Cagliari) in modo da raddoppiare gli spazi
- in alternativa o meglio in aggiunta alla ristrurazione del terminal Sea vorrebbe riconvertire la zona cargo del T2 lasciata libera dal trasferimento di Alha in Cargo City,sempre che non vada in gestione alla Fedex che correbbe ampliare le attività su Mxp.

Io non vedo tutta questa volontà di SEA di rallentare lo sviluppo dell'aeroporto a vantaggio di Linate.
 
Citazione:Messaggio inserito da sandrokan

Da quel poco che ne so io o perlomeno dalle voci che girano in Malpensa ci sono 2 ipotesi:
- ristrutturazione graduale ma completa di tutto il T2 sia lato arrivi che partenze costruendolo su 2 piani distinti (tipo nuova aerostazione di Cagliari) in modo da raddoppiare gli spazi
Clicca per espandere...

Ogni eventuale ipotesi di ampliamento del T2 che preveda un maggior afflusso di pax, dovrebbe prevedere anche un suo collegamento veloce su rotaia col T1. A tal proposito ci sono progetti di prolungamento dei binari dalla stazione ferroviaria del T1 o in alternativa si era parlato di un sistema di navetta automatica veloce.
 
Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Citazione:Messaggio inserito da DANYFI80

Perchè stanno facendo di tutto per ritardare?
Clicca per espandere...
Forse perché sono incompetenti, forse perché sono corrotti da qualcuno che preferisce non avere MXP come concorrente.

Quel che è certo è che non lo spiegano e nemmeno lo dicono, ma lo si può constatare dai fatti e lo hanno messo nero su bianco in un ponderoso documento recapitato ad ENAC, dove si sosteneva che il traffico di MXP sarebbe cresciuto di solo un milione di passeggeri complessivi dal 2004 fino al 2010. In realtà il traffico cresce da tempo di oltre un milione di passeggeri all' anno, somma algebrica del quasi milone e mezzo di pax internazionali in più e del salasso di passeggeri nazionali verso Linate che ogni anno aumenta di oltre trecentomila.

La SEA si fa i caxxi suoi e fa di tutto per far crescere Linate a scapito di Malpensa, per investire a Malpensa il meno possibile e quindi tenersi i soldi in cassa. Da adesso però nemmeno potrà più tenere i soldi in cassa perché il Comune se ne appropria.

Morale: mentre a Fiumicino si investirà per costruire il molo C, con il contributo dello Stato, a Malpensa i soldi che servivano per i lavori vengono ridati al padrone che li sperpererà in vario modo. Pompare i pax di Linate vuol dire garantire che questo andazzo duri, perché a LIN si usano strutture esistenti.

In tutto questo schifo mi sfugge il nesso causale, diciamo che c' è una logica circolare in cui l' obiettivo è non spendere soldi e mangiarseli, invece che sviluppare l' hub.
Clicca per espandere...
Quoto. Altre possibili motivazioni sono infondate perché non spiegano i fatti citati qui sopra, non pubblici ma verificati.

Marco
 
Hai perfettamente ragione, un terminal oggi ha bisogno di collegamenti ferroviari veloci.
La stazione del T1 è stata costruita (strano!) prevedendo la continuazione dei binari verso Nord e quindi verso il vecchio T2. Riguardo al people mover è uno dei tanti sogni che girano per la brughiera dell'aeroporto in quanto oltre a essere di difficile costruzione risulta assai costoso.
Esiste invece da parte delle Fs un progetto di collegamento tramite Ferrovie Nord Milano tra Malpensa T1-Milano Centrale e ho visto dei progetti e cartine sempre realizzate da Rfi (FS x intenderci) per collegare il Terminal2 con l'asse ferroviario del sempione in zona Gallarate-Casorate Sempione: purtroppo si parla di 2010-2014!!!

http://www.rfi.it/pagine/rfi_05/rfi_05,02,03.asp
 
ma che schifo!


Mi fanno proprio schifo questi comportamenti...neanche fossero morti fi fame, SEA non ha fatto 200 milioni di utile l'altr'anno??


Dato che non sono molto informato, ci sono soluzioni in vista? Nuove nomine?
 
Citazione:Messaggio inserito da AZJumbo

ci sono soluzioni in vista? Nuove nomine?
Clicca per espandere...
Il 30 aprile è fissata l'assemblea dei soci Sea. In quella sede il Comune di Milano e l'acquirente del 33% potrebbero imporre qualche novità.

Comunque è difficile che avvenga qualcosa di eclatante: sarebbe già tanto se a Bencini fosse affiancata una persona che ne capisce di trasporto aereo, con sufficenti poteri e autonomia per non essere sottomessa dall'esperto di nettezza urbana.

Marco
 
Citazione:Messaggio inserito da AZJumbo

perchè non abbiamo una baa ? :(:(:(
Clicca per espandere...
Al primo tentativo di asta BAA era molto interessata ad entrare in Sea, ma ha rilevato un'incompatibilità tra i suoi standard e quelli degli aeroporti milanesi. Inoltre Sea era restia a concedere loro un ruolo gestionale. Questo è forse il principale motivo che ha incrinato la fiducia totale di Albertini in Bencini.

Lo stesso discorso vale per BA nei confronti di AZ, ma Eddington prima e Walsh poi non vogliono un'alleato che perde soldi sistematicamente. A Londra gira da anni uno studio che individua in MXP l'aeroporto migliore per completare la presenza continentale di OneWorld, e l'entrata di BAA in Sea avrebbe rappresentato in passo avanti in questo senso. Purtroppo gli inglesi hanno dovuto turarsi il naso quando sono entrati in data room Sea, e hanno quindi rinunciato.

L'acquirente più probabile del 33% (niente nomi per ovvi motivi) non è comunque da disprezzare, e potrebbe contribuire al risanamento della società.

Marco
 
Citazione:Messaggio inserito da Boeing747
L'acquirente più probabile del 33% (niente nomi per ovvi motivi) non è comunque da disprezzare, e potrebbe contribuire al risanamento della società.
Clicca per espandere...

Almeno puoi dirci se si tratta di un gruppo italiano o straniero?
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom