Il primo non ha ondate, o almeno ne ha una continua, il secondo ce le ha e sono ben distinte (dico per sentito dire però)
Rolling Vs. Banked Hubs
- Autore Discussione Worf92
- Data d'inizio
Il primo, rolling hub, è possibile solo su scali in cui il vettore (e alleanza aggiungerei) di riferimento ha una mole tale di voli che è possibile creare molteplici opportunità di connections tra tutte le destinazioni collegate con tempo di transito standard (1 ora) senza necessità di dover uniformare gli orari dei voli per creare delle ondate specifiche. In pratica l'ondata non ha un picco, ma è costante durante tutta la giornata.
..quindi non necessariamente uno è meglio dell'altro..dipende, da come ho capito, dalla mole di traffico..
E per questo che American nei suoi HUB di ORD e DFW ha in uso il rolling (oppure detto de-banked o de-peaked)..?
In europa invece compagnie come AF, LH, KL o BA quale tipologia di operazioni tra le due usano?
E per questo che American nei suoi HUB di ORD e DFW ha in uso il rolling (oppure detto de-banked o de-peaked)..?
In europa invece compagnie come AF, LH, KL o BA quale tipologia di operazioni tra le due usano?
Il rolling hub è perfetto per operazioni prettamente domestiche o comunque internazionali a multi frequenza, poichè una destinazione raggiunta con un solo volo giornaliero potrebbe richiedere da alcuni punti d'origine dei tempi di transito piuttosto lunghi.
Il rolling hub permette di migliorare l'utilizzo delle macchine nel corso della giornata, di utilizzare meno gates aeroportuali contemporaneamente e di non creare dei picchi in decollo e atterraggio, ma distribuisce il flusso in modo costante.
capisco allora perchè questo sistema al momento è in uso solo in alcuni aereoporti nord-americani..però allora anche ad LHR potrebbero usare un sistema del genere..oppure li poi subentra il concetto della mancanza di slots?
Grazie cmq per avermi chiarito questa mia curiosità..è che mi affascinano queste operazioni
Grazie cmq per avermi chiarito questa mia curiosità..è che mi affascinano queste operazioni
LHR per BA e FRA per LH sono praticamente rolling.
Soprattutto per il secondo, all'interno della "continuità" si possono evidenziare "ondate" di solo lungo raggio.
La caratteristica di entrambi è quella di servire un numero limitato di destinazioni di corto/medio raggio (per BA in Italia solo MIL e FCO, poche di più per FRA) con un numero elevato di frequenze.
Insomma LH serve ben 8 destinazioni da FRA:
TRN 5x daily
MXP 6x daily
LIN 4x daily
VRN 3x daily
VCE 5x daily
BLQ 5x daily
FLR 5x daily
FCO 6x daily
Infatti su FRA si servono solo le destinazioni a maggior traffico, quindi anche con aerei più grossi.
A LHR i turboprob si sono quasi estinti, a FRA ed in altri major hubs ci sono ma sono rari. Abbondano solo negli hub più piccoli (ZRH, FRA, MXP ...)
ma nel caso di francoforte..per quanto riguarda il long haul le ondate esistono sempre o anche qui viene applicato il concetto "rolling"..?!
quindi nel long haul si usano le ondate mentre nello short/medium haul viene applicato il concetto rolling..a quanto ho capito!!..ma conviene avere queste diversificazioni?
Il fatto è abbastanza intuitivo, per i voli a corto raggio hai a disposizione più aerei che possono coprire anche 4 tratte a giornata, mentre per avere un'ondata continua sul lungo serve il Traffico di Londra (o NYC, TOKIO ecc.) e una flotta di 58 747-400, 42 777-200 ecc., come la flotta BA. Ma questo concetto non è neanche pensabile in aeroporti con 30 milioni di pax, qui si parla di un bacino di almeno 80 milioni di pax!