Ma tanto lo sanno tuttoi che gli amministratori di qualsiasi ente d'aviazione civile italiano non conosce la materia... Quindi non c'è da stupirsi... Poi non siamo come la Francia, Parigicentrici...
Magari se si dedicassero ad altre vocazioni, lasciando chi di dovere ai vertici, ci sarebbero meno vaccate da leggere... Nessuno mette in dubbio FCO, ma non si può stupirsi se un paese di quasi 60 milioni di persone abbia 2 grandi aeroporti intercontinentali... L'unico grande paese che fa eccezione è la Francia, ma si sa, Parigi è la Francia tutto il resto è campagna...
ero a due passi da vito riggio (visto che siam stati assieme due giorni interi).
riggio ha detto:
1. malpensa non ha massa critica per essere considerato un hub. vogliamo dargli torto? londra fa 110 mil di pax, parigi 90, francoforte 70... fare il 35% di transiti su 110 mil o su 80 è un conto fare il 35% su venti raggiunti a malapena è un altro (20 milioni di pax nei veri hub non sono neppure gli originati qui con quella cifra ci vogliamo fare pure un hub!)
2. per far fare massa critica a mxp si sarebbe dovuto chiudere linate. vogliamo dargli torto?
3. la conseguenza è che così facendo ci siamo trovati in italia con tre mezzi hub e nessuno vero e proprio. lin, mxp e fco son tre mezzi hub
(ha detto e nessuno ha scritto)
4. in italia ci sono troppi aeroporti definiti regionali che non lo sono neppure lontanamente. per l'europa aeroporto regionale è un aeroporto tra i 3.500.000 e i 5.000.000 di pax. prendete il caso della mia isola (ha sempre detto riggio) vorrebbero costruire aeroporti ad ogni dove senza sapere poi cosa farsene se non istituire bandi con soldi pubblici per finanziare traffico.
ha forse dimenticato riggio di dire (che io avrei detto)
se malpensa non è un hub oltre che per la presenza di linate lo si deve anche ad alitalia. con 23/25 aeroplani di lungo raggio non si fa neppure mezzo hub.
riggio a mio avviso ha dichiarato a bergamo, a margine del consiglio di amministrazione di enac, cose assolutamente sensate e condivisibili. poi, da quello da lui detto, ci si può allontanare e iniziare a fare le pippete mentali per arrivare a considerare mxp o fco a pieno titolo hub ma sappiamo, anche, infondo, che stiamo raccontandoci delle storielle. per essere dei veri hub ci vogliono spazi, terminal, infrastrutture aeroportuali, piste, collegamenti intermodali, vettore aereo con almeno 40 aeroplani di lungo, organizzazione, servizi ancillari (hotel ecc ecc)... senza tutto questo al massimo si può arrivare ad avere malpensa o fiumicino (che a dire il vero è un pò meglio di mxp)
riggio ha detto:
1. malpensa non ha massa critica per essere considerato un hub. vogliamo dargli torto? londra fa 110 mil di pax, parigi 90, francoforte 70... fare il 35% di transiti su 110 mil o su 80 è un conto fare il 35% su venti raggiunti a malapena è un altro (20 milioni di pax nei veri hub non sono neppure gli originati qui con quella cifra ci vogliamo fare pure un hub!)
2. per far fare massa critica a mxp si sarebbe dovuto chiudere linate. vogliamo dargli torto?
3. la conseguenza è che così facendo ci siamo trovati in italia con tre mezzi hub e nessuno vero e proprio. lin, mxp e fco son tre mezzi hub
(ha detto e nessuno ha scritto)
4. in italia ci sono troppi aeroporti definiti regionali che non lo sono neppure lontanamente. per l'europa aeroporto regionale è un aeroporto tra i 3.500.000 e i 5.000.000 di pax. prendete il caso della mia isola (ha sempre detto riggio) vorrebbero costruire aeroporti ad ogni dove senza sapere poi cosa farsene se non istituire bandi con soldi pubblici per finanziare traffico.
ha forse dimenticato riggio di dire (che io avrei detto)
se malpensa non è un hub oltre che per la presenza di linate lo si deve anche ad alitalia. con 23/25 aeroplani di lungo raggio non si fa neppure mezzo hub.
riggio a mio avviso ha dichiarato a bergamo, a margine del consiglio di amministrazione di enac, cose assolutamente sensate e condivisibili. poi, da quello da lui detto, ci si può allontanare e iniziare a fare le pippete mentali per arrivare a considerare mxp o fco a pieno titolo hub ma sappiamo, anche, infondo, che stiamo raccontandoci delle storielle. per essere dei veri hub ci vogliono spazi, terminal, infrastrutture aeroportuali, piste, collegamenti intermodali, vettore aereo con almeno 40 aeroplani di lungo, organizzazione, servizi ancillari (hotel ecc ecc)... senza tutto questo al massimo si può arrivare ad avere malpensa o fiumicino (che a dire il vero è un pò meglio di mxp)
Ho qualche dubbio che se ci fosse ancora la flotta di lungo raggio AZ Fiumicino avrebbe gli stessi pax di FRA o CDG.
io credo che per fare un HUB ci voglia innanzitutto la compagnia che ci creda...
Alitalia ci sta provando..
Alitalia ci sta provando..
Vito Riggio si sta' preparando il terreno su quella che e' sara' la prossima ennesima battaglia, ridimensionare Linate per dara a MXP spalle solide, tarpare le ali ad uno scalo che cresce del 7% anno sarebbe da folli...intanto la Commissione Europea ha chiuso il ricorso del 2001 contro l'ampliamento di MXP da parte dei Comuni (e non solo..) dando pienamente ragione alla SEA chudendo la questone in maniera tombale....
dimenticate che un HUB si regge se c'è sufficiente traffico outgoing originato dall'aeroporto stesso.
Il problema delal nostra aviazione è lo stesso problema della nostra economia: cioè gli italiani e le aziende italiane viaggiano poco e si buttano poco sui mercati mondiali.
Il problema delal nostra aviazione è lo stesso problema della nostra economia: cioè gli italiani e le aziende italiane viaggiano poco e si buttano poco sui mercati mondiali.
scusate, mi è partito il tasto:
dicevo che se le nostre aziende si focalizzano solo sul mercato uinterno e non vanno a vendere altrove, oltre alle solite crisi economiche, cìontinueremo a trovarci gli aerei vuoti.
dicevo che se le nostre aziende si focalizzano solo sul mercato uinterno e non vanno a vendere altrove, oltre alle solite crisi economiche, cìontinueremo a trovarci gli aerei vuoti.