Proposta revoca licenza JAA a scuole di volo USA


AeroDream Design

Utente Registrato
9 Dicembre 2005
1,686
0
41
LIPA - Aviano AFB
Proposta a mio avviso fuori da ogni logica, le scuole europee avrebbero serie difficoltà strutturali ed organizzative (vedi parte in grassetto) se dovesse entrare in vigore tale emendamento.

Fonte: Flight Global

European pilot training industry 'heads for paralysis'
By David Learmount

New proposed rules about European flightcrew licensing threaten to throw much of the continent's pilot training industry into chaos, at the same time closing down associated flight training organisations in the USA and damaging US-owned flight training/type rating training organisations based in Europe.

A group of eight major European flight and type rate training organisations have jointly signed a letter to the European Aviation Safety Agency protesting about its current notice of proposed amendment to JAR flightcrew licensing, which would radically change many of the ground rules defining how a training organisation must conduct its business to be approved to train pilots for an EASA licence.
EASA's rulemaking has to comply with basic European Union law, and EASA interprets this as requiring that approved flight training organisations shall be based in Europe, will conduct most phases of training in Europe, and shall be owned by companies whose main base is in Europe.
At present most major European organisations rely on a significant part of their students' flying training taking place abroad, mainly in the USA, using instructors that have US Federal Aviation Administration licences even though they are training to an EASA/JAA syllabus.
The proposed rule would disallow instruction by pilots who do not hold at least the same level of European pilot's licence or rating for which they are preparing their students, plus an instructor's or examiner's rating.
At present instructors in the USA or training bases in other countries do not have to hold European licences if they are licensed as instructors in their own countries and are training the student pilots to a JAA-approved syllabus and testing regime.
A completely European alternative would have to be found, according to Peter Moxham of the European Council of General Aviation Support.
The training organisations that have written to EASA say there is no certainty that this could be achieved, let alone achieved in time for the rule's adoption in 2009 and implementation in 2012.
As EASA says: "When developing rules, the agency is bound to follow a structured process as required by Article 52(1) of the [EU] Basic Regulation."
EASA also notes that, since its original draft of the notice of proposed amendment, it has had to incorporate amendments voted by the European Parliament.
These have tended to strengthen the Europeanness of the requirements which, if adopted as proposed, would make the European flightcrew licensing requirements like an eastern Atlantic version of the FAA licensing rules: US pilots have to be trained by US schools in the USA by US instructors with FAA pilot licences.
The European flight training organisations' joint letter challenges EASA's interpretation of the EU Basic Regulation, and it cites the statement in the proposed amendment that EASA flightcrew licensing will be based closely upon the existing JAR rule, which allows transatlantic training.
The letter warns EASA of the consequences of adopting the proposed amendment as it stands. It says the consequences include:
  • 224 instructors that now train JAR flightcrew licensing pilots outside Europe would be lost and could not be replaced within the EU
  • 161,000-plus flying hours annually flown outside the EU would have to be undertaken within EU airspace, which is already saturated
  • at least 500,000 additional take-off and landings annually would need to be accommodated at European airports and airfields
  • this would result in a further shortfall of 1,250 professional pilots a year to the EU airline industry, when the demand for pilots is higher than it has ever been.
http://www.flightglobal.com/article...ot-training-industry-heads-for-paralysis.html
 
Ma chi scrive queste cose ha letto la normativa?????

Reg. 216/2008 (la cosiddetta "Basic Regulation"), Art. 21:

[...] the Agency shall: [...]

(b) issue and renew the certificates of pilot training organisations and aero-medical centres located outside the territory of the Member States and, where relevant, their personnel; [...]

Quindi, gli FTO e TRTO situati in uno Stato terzo dovranno semplicemente essere certificati EASA... e non vedo grossi cambiamenti rispetto ad ora!!
 
L'EASA sta sviluppando le implementing rules FCL sulla base del Regolamento Basico... e non può deviare da quanto in esso stabilito. Quindi, se nel regolamento basico c'è la definizione che un'organizzazione di addestramento può essere situata in un Paese terzo, e che in questo caso spetta all'EASA approvarla, il pericolo paventato nell'articolo non sussiste. Tutto qui.
 
Gli aeroplani si mandano allo stesso modo in tutto il mondo, le regole del volo in linea di massima sono le stesse in tutto il mondo. Un pilota americano che vola long haul e gira il mondo e' "familiar" con le procedure con i paesi dove va', lo stesso vale per un europeo.
La Jaa, in materia di addestramento, non riesce nemmeno a mettere d'accordo i paesi membri. E' tutta una farsa, l'addestramento sta' diventando una grossa fonte di lucro, di conseguenza il livello professionale ed il recruitment stanno diventando una spesso una farsa.
Poi vai alla CX, alla EK e ci sono piloti di decine e decine di nazioni diverse che arrivano con licenze diverse, ne prendono una locale e volano per delle compagnie prestigiose con standard molto alti senza problemi. Perche'? perche' il loro background seppur diverso e' serio, la loro selezione e' seria.Gli unici che forse hanno ragione sono forse quelle poche scuole e quei pochi paesi ancora aeronauticamente seri che si vedono togliere il lavoro da altri meno seri ma come ho detto questo e' un problemone anche all'interno della JAA. E qui mi fermo perche' il discorso e' lungo..
 
Secondo me fanno bene! molti FTO americani(certificati JAA) ti propongono un corso CPL o ATPL approvato dalle JAR, e alla fine ti mandano in UK per la conversione ME a spese tue!!! una bella mazzata.
 
Forse non tutti sanno che... il JAA non ha più il problema di mettere d'accordo i paesi membri! Dall'8 Aprile 2008 lo sviluppo della normativa in merito alle licenze del personale di volo (ma anche alle operazioni di volo) è competenza della Comunità Europea; l'EASA sta preparando la futura normativa, che sarà pubblicata sotto forma di regolamento comunitario... fine delle differenze nazionali!
 
CT spero tu abbia ragione, in teoria i problemi non ci dovevano essere nemmeno ora.
Alla Flighsafety a NY ricordo che ti facevano lo stesso corso TR FAA o JAA con lo stesso istruttore ch tirava fuori una licenza e metteva via l'altra, sullo stesso sim anch'esso con doppia certificazione... a due prezzi diversi, uno quasi il doppi dell'altra. E non mi dire che quello pero' stava a posto con le cartuccelle che mi va' pure bene ma e' una piccola parte del problema. Nessuno pensa alla qualita' delle scuole, del prodotto che ne esce, della selezione che non esiste piu' a nessun livello perche' non conviene a nessuno, di una professione svilita ormai da tempo con la colpevole complicita' delle autorita' aeronautiche.
 
Caro bufe01, purtroppo la verità è che da un lato la professione del pilota diventa sempre più un lavoro come tanti altri (d'altro canto 50 anni fa l'ingegnere era un titolo prestigioso, oggi vale meno del 2 di picche o quasi), dall'altro gli interessi economici in gioco sono forti... e le autorità aeronautiche non sono tutte uguali, ci sono quelle con le spalle larghe e quelle filiformi... da cui la mancata applicazione di standard uniformi. Uno dei compiti dell'EASA è proprio la standardizzazione, effettuata in vari modi inclusi audit periodici a tutti gli Stati UE per verificare se le rispettive autorità nazionali stanno applicando la normativa in modo corretto o meno. Questo nel campo "airworthiness" è in atto già da qualche anno, mentre nelle aree operations & crew licensing il processo di trasformazione è in corso...