Piazzole principali apt

  • Autore Discussione Autore Discussione Roger
  • Data d'inizio Data d'inizio

Qua trovi altri apt italiani, io non ho voglia di contare le piazzole [:301]
http://www.vatita.net/?dir=download&pagina=planning/charts

A Mxp, nel peggiore delle ipotesi (contando il minor numero possibile di combinazioni a seconda degli aeromobili parcheggiati) sono 80 piazzole al T1 e 31 al T2 = 111
Nel migliore delle ipotesi (A/m piccoli) sono 33 al T2 e 107 al T1 = 140
PS: ovviamente la capacità aeroportuale non è data solo dal n. di stand ma da un insieme di fattori [:306]
 
Citazione:Messaggio inserito da I-ALEX

Qua trovi altri apt italiani, io non ho voglia di contare le piazzole [:301]
http://www.vatita.net/?dir=download&pagina=planning/charts

A Mxp, nel peggiore delle ipotesi (contando il minor numero possibile di combinazioni a seconda degli aeromobili parcheggiati) sono 80 piazzole al T1 e 31 al T2 = 111
Nel migliore delle ipotesi (A/m piccoli) sono 33 al T2 e 107 al T1 = 140
PS: ovviamente la capacità aeroportuale non è data solo dal n. di stand ma da un insieme di fattori [:306]
Certo ma i parcheggi sono un elemento imprescindibile, assieme allam capacità di smaltire con la max celerità e "correttezza" il traffico in entrata ed uscita sia di macchine che di pax.
Dico bene?
[:306][:306][:306]
 
Citazione:Messaggio inserito da Roger

Citazione:Messaggio inserito da I-ALEX

Qua trovi altri apt italiani, io non ho voglia di contare le piazzole [:301]
http://www.vatita.net/?dir=download&pagina=planning/charts

A Mxp, nel peggiore delle ipotesi (contando il minor numero possibile di combinazioni a seconda degli aeromobili parcheggiati) sono 80 piazzole al T1 e 31 al T2 = 111
Nel migliore delle ipotesi (A/m piccoli) sono 33 al T2 e 107 al T1 = 140
PS: ovviamente la capacità aeroportuale non è data solo dal n. di stand ma da un insieme di fattori [:306]

Ho appena sentito TG3.
La questione posta è che il sistema bagagli è già di per sè strutturalmente carente in tempi normali, tra l'altro anche a causa di totale mancanza d'investimenti.
Ora se a ciò aggiungiamo che a FCO ci sono a oggi MENO piazzole che a MXP, mi s'impone d'imnperio la domanda :
ma chi propone di riportare in blocco la'attività di Az a FCO , portando così l'apt ad uno stato di superemergenza perenne, cos'ha nella zucca?
Sia chiaro per me AZ può smettere di operare a MXP anche doamni
mattina.
Mi aspetto una valanga i puntualizzazioni.
[:306][:306][:306]

PS Da TG3 naturalmente.... " tutto modo è paese , a FCO si perdono le valigia , a Milano le rubano"....
Chiaro?

la tematica che hai aperto ( piazzuole ) è molto interessante ed esaustiva.Annche per me chi vuole spostare AZ da MXP a FCO non è sano di mente, pero' se spostano anche solo l'intercontinentale di piazzuole non ne hanno bisogno un gran che e comunque ci f.....o.
Per inciso io preferirei che AZ rimanesse - poero' coi conti a posto - a patto che porti a MXP anche la base di armamento.I pendolari da Roma che arrivano la mattina per fare voli da MXP fanno a pugni con l'idea del risanamento.
 
Scusate, ma cosa importa se chi non ha ossigeno per sopravvivere fino a gennaio 2008 vada a morire a FCO o tiri le cuoia a MXP?

Se proprio se ne vuole parlare, non sarebbe più intelligente discutere dell'assetto di MXP da qui ai prossimi 3 anni, quando comunque vada ci sarà un'emorragia di passeggeri maggiore che nel 2001 (pur essendo più favorevoli di allora le condizioni politiche e di vettori nonAZ operanti sullo scalo)? E insisto sull'orizzonte di breve e medio termine: che fra 5/8 anni possa esserci un vettore intressato a fare hub a MXP è di secondaria importanza oggi.

Questo a mio avviso è un modo maturo di ragionare su MXP. Martellare allo sfinimento (non saprei come altro descrivere la ripetizione dello stesso concetto per la cinquantesima volta in un mese) sulle colpe del moribondo è indice di infantilismo o di incompetenza.

Marco
 
Citazione:Messaggio inserito da Boeing747

Scusate, ma cosa importa se chi non ha ossigeno per sopravvivere fino a gennaio 2008 vada a morire a FCO o tiri le cuoia a MXP?

Se proprio se ne vuole parlare, non sarebbe più intelligente discutere dell'assetto di MXP da qui ai prossimi 3 anni, quando comunque vada ci sarà un'emorragia di passeggeri maggiore che nel 2001 (pur essendo più favorevoli di allora le condizioni politiche e di vettori nonAZ operanti sullo scalo)? E insisto sull'orizzonte di breve e medio termine: che fra 5/8 anni possa esserci un vettore intressato a fare hub a MXP è di secondaria importanza oggi.

Questo a mio avviso è un modo maturo di ragionare su MXP. Martellare allo sfinimento (non saprei come altro descrivere la ripetizione dello stesso concetto per la cinquantesima volta in un mese) sulle colpe del moribondo è indice di infantilismo o di incompetenza.

Marco
Avevo perso questo post... Direi che è un'ottima idea!
 


Chi Siamo

  • AviazioneCivile.it è il portale online dell’Associazione Italiana Aviazione Civile (AIAC), da oltre vent’anni un punto di riferimento nel panorama associativo di settore. La community nasce nel 2005 da un gruppo di appassionati, crescendo fino a diventare uno dei più seguiti forum in lingua italiana sul mondo dell’aviazione civile. Il forum annovera tra i propri iscritti professionisti del settore come piloti e assistenti di volo, manager del trasporto aereo e impiegati in compagnie aeree, aeroporti ed enti pubblici oltre che una forte base di viaggiatori e semplici appassionati.

Statistiche forum

Discussioni
80,916
Messaggi
1,763,761
Utenti registrati
11,352
Ultimo utente registrato
testabd

User Menu