forse non l'ho indicato bene, ma il mio discorso era più ampio "contro" le sovvenzioni "inutili" (termine forse più azzeccato che immorale). Non solo quelle di aviazione.
Ho fatto un'unificazione tra FR e continuità territoriale, perchè comunque, alla fine, sono sempre esborsi di denaro pubblico per fini diciamo secondari e non essenziali, o molto poco essenziali. Poi se FR prende soldi per una continuità territoriale (perchè è stata migliore di altri) o per un presunto apporto turistico....è secondario
Quando subentra la mano pubblica si sa, si scrive quasi ciò che si vuole su certe carte per darne una giustificazione "passabile". Si forzano un po' le motivazioni e il gioco è fatto, pure pulito!
Ecco "l'immoralità" cui mi riferivo: creare i presupposti teorici affinchè una data cosa appaia assolutamente necessaria o imperdibile. A volte un po' difficili da scovare, a volte banali e puerili. Avolte a costo zero, a volte esose per le casse pubbliche.
Non ho mai visto, ad es., dei numeri precisi come "FR (o altri) hanno portato 150.000 turisti inglesi a XXX" quanto, piuttosto "un volo da 200.000 pax all'anno", il che rende difficile da capire se il territorio ha pagato pesantemente un contribuito alla possibilità di una bevuta di caffè per propri cittadini (50.000 o 150.000?)in qualche ridente località estera, oppure ha favorito l'arrivo di turisti (150.000 o 50.000) in vena di bersi dei cappuccini sul lungomare di casa nostra...
A dir la verità quei numeri poco importano a FR, alla fine dei conti. Ma per i nostri eroi che stanziano i soldi quella è spesso acqua passata, sono già concentrati sulla prossima conferenza stampa.
Tutto questo fatte le debite generalizzazioni, e fatte le debite cautele derivanti dalla necessità di non potersi addentrare oltre misura su certi argomenti
