Passo da MAC a PC per usare FS..


I

I-ANDY

Utente Registrato
23 Settembre 2007
59
0
0
LIMC, Lombardia.
ciao a tutti!
dopo aver usato FS98, FS2000, FS2002 e FS2004, mi son dovuto fermare perchè da PC sono passato al Macintosh! a dire la verità mi trovo benissimo col MAC, ma come ben sapete non supporta FS....anzi..lo supporta installando Virtual Pc, ma sarebbe inutilizzabile per la lentezza..! quindi ho deciso di comprarmi un PC SOLO per istallarci FS9 che tra l'altro non conosco le potenzialità...su internet non ho trovato info sulle differenze sostanziali tra FS2004 e FS9....!

vi pongo alcune domandine....scusate..eheh!

1 calcolando che userei il pc solo per FS, cosa mi consigliate???
2 quali sono le differenze sostanziali tra FS2004 e l'ultima versione???
3 su youtube ho visto qualche filmato e durante il rullaggio e dopo l'atterraggio si sentono le voci degli equipaggi che fanno annunci ai passeggeri...è un add-on???

grazie a tutti!

A.
 
per il punto 1 non saprei risponderti...punto 2: FS X ha sicuramente una grafica migliore se possiedi un PC che lo può supportare in maniera perfetta, però tieni conto che non ci sono ancora tutte le miriadi di add on freeware che ci sono per il 2004; punto 3: se parli del 2004 è un add on.
PS: mi permetto di farti i miei complimenti per essere passato anche tu a Macintosh :D il mio macbook nero mi ha salvato la vita spesso :D
 
I-Andy
In primis se il tuo unico scopo e' utilizzarlo per flight simulator ti consiglio un computer molto rasente, diciamo processore di media potenza scheda grafica pure e ram almeno 1 giga e mezzo.

In Secundi le differenze fra le due sono molte, grafica, ATC, dinamiche di volo, possibilita' di realizzare avventure.. difatti per fsx esistono diversi add on con avventure basate su voli reali, come quelli di ryanair

in terzi e' un add on pay chiamato fs passenger:)
 
Io con FS2004 ci gioco sul portatile che è un centrino 2000 con ati 9700 128. Diciamo che è il minimo della pena

Fatto è che FS2004 con i vari add-on richiede un computer abbastanza potente con una scheda video di almeno 256 mb vram 2 gb di memoria ram e un buon processore.
FSX pare che anche spendendo 10k euro non si riesca ancora a farlo girare bene. Io aspetto, appena escono un pò di add-on per fsx più il 737x della pmdg, a quel punto mi compro pure io un fisso solo per FS :D


PS Se su un computer riesci a far girare bene FS, vuol dire che riesci a far girare proprio tutto ;). Io non ho mai visto niente ciucciare tante risorse quanto FS
 
Ciao,

io ho un P4 da 3.2Ghz con un giga di RAM e una X700 da 256 mega, e FS9 mi gira alla grande, tranquillo e sereno dappertutto, e considera che ho anche GE pro e UTE, che sono softwares appositi per rendere realistiche le textures, l'illuminazione, le strade di tutta europa, i confini, ecc... insomma, sono indispensabili per volare bene secondo me... due giga secondo me non servono a nulla, ho provato e non cambia niente. un giga basta e avanza, se puoi spendere vai di processore e scheda video. Ma ti ripeto, già così va bene.

FSX è migliore per quanto riguarda la grafica in volo VFR, ma se voli principalmente IFR, niente al momento batte FS9 con i softwares che ti ho detto, senza contare che, come ti hanno già fatto notare, per far girare FSX come gira FS9 ti serve un pc "doppio" rispetto a quello che prenderesti per FS9...

Per il resto, le migliorie di ATC, dinamiche, ecc, secondo me non valgono la spesa per FSX, dato che comunque le dinamiche non sono certo realistiche, e idem l'atc che ancora ha delle pecche piuttosto grosse... per non parlare dei pannelli degli aerei di default, da dimenticare anche in FSX...

Se vuoi volare "seriamente", qualche addon serio come il MadDog della Leonardo, il 737 Wilco o PMDG, lo devi mettere in conto... se invece voli VFR, ti consiglio caldamente il Cessna 172 della RealAir, vola veramente come il reale, fidati... ;)
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom