Navetta coast-to-coast in USA per United

[uncomfortable]

United Airlines ha deciso di aumentare in maniera consistente la propria offerta sulla direttrice Newark - West Coast.
Durante la stagione S13 la rotta EWR-LAX vedra' le proprie frequenze aumentate dalle attuali 6xd fino a 14xd, praticamente un volo ogni ora.
Stesso trattamento per la rotta EWR-SFO, che passera' da 7xd fino ad un massimo di 16xd.
Questo il dettaglio degli operativi.

Newark – Los Angeles From 02APR13, service increases from 6 to 10 daily. The airline will increase to 13 daily from 01MAY13, 14 daily from 06JUN13
UA1209 EWR0600 – 0901LAX 738 D
UA1665 EWR0700 – 1001LAX 738 D
UA1223 EWR0800 – 1106LAX 738 D
UA1232 EWR0900 – 1206LAX 738 D
UA1735 EWR1000 – 1254LAX 738 D
UA1493 EWR1100 – 1354LAX 738 D
UA1199 EWR1300 – 1554LAX 752 6
UA1054 EWR1300 – 1554LAX 752 x6
UA1526 EWR1400 – 1654LAX 738 D
UA1600 EWR1500 – 1804LAX 752 D
UA1721 EWR1600 – 1904LAX 738 D
UA1266 EWR1700 – 2004LAX 738 D
UA1165 EWR1800 – 2119LAX 738 x6
UA1439 EWR1900 – 2219LAX 738 D
UA1224 EWR2045 – 2359LAX 738 D

UA1721 LAX0600 – 1430EWR 738 D
UA1266 LAX0700 – 1530EWR 738 D
UA1439 LAX0800 – 1630EWR 738 D
UA1703 LAX0900 – 1730EWR 752 D
UA1209 LAX1000 – 1830EWR 738 D
UA1527 LAX1100 – 1930EWR 738 D
UA1223 LAX1200 – 2037EWR 738 D
UA1232 LAX1300 – 2137EWR 738 D
UA1735 LAX1430 – 2251EWR 738 D
UA1255 LAX1530 – 2351EWR 738 x7
UA1024 LAX1550 – 0011+1EWR 738 7
UA1493 LAX1645 – 0106+1EWR 738 D
UA1076 LAX2135 – 0556+1EWR 738 D
UA1165 LAX2225 – 0646+1EWR 738 D
UA1445 LAX2350 – 0811+1EWR 738 x6

Newark – San Francisco From 02APR13, service increases from 7 to 13 daily. The airline will increase to 14 daily from 01MAY13, 16 daily from 06JUN13
UA421 EWR0600 – 0901SFO 752 D
UA1668 EWR0700 – 1027SFO 738 x7
UA1677 EWR0800 – 1127SFO 738 D
UA1281 EWR0900 – 1227SFO 738 D
UA1566 EWR1000 – 1313SFO 738 D
UA1120 EWR1100 – 1413SFO 738 D
UA1700 EWR1230 – 1543SFO 738 D
UA081 EWR1330 – 1643SFO 738 D
UA207 EWR1430 – 1754SFO 320 D
UA1556 EWR1530 – 1854SFO 738 D
UA1284 EWR1600 – 1924SFO 738 D
UA996 EWR1700 – 2034SFO 320 x67
UA1127 EWR1730 – 2104SFO 738 D
UA212 EWR1830 – 2204SFO 320 D
UA968 EWR1930 – 2307SFO 319 D
UA1532 EWR2030 – 2359SFO 738 x6

UA1556 SFO0600 – 1439EWR 738 D
UA1243 SFO0700 – 1539EWR 738 D
UA1739 SFO0800 – 1639EWR 738 x6
UA414 SFO0900 – 1742EWR 319 D
UA220 SFO1000 – 1839EWR 320 D
UA1668 SFO1100 – 1940EWR 738 x6
UA1071 SFO1100 – 1940EWR 738 7
UA964 SFO1200 – 2040EWR 320 D
UA1281 SFO1300 – 2140EWR 738 D
UA1566 SFO1400 – 2240EWR 738 D
UA1120 SFO1500 – 2326EWR 738 x6
UA697 SFO1600 – 0026+1EWR 320 D
UA430 SFO1700 – 0126+1EWR 320 x67
UA1564 SFO2035 – 0501+EWR 738 x6
UA736 SFO2135 – 0603+1EWR 320 D
UA1127 SFO2235 – 0701+1EWR 738 D
UA1652 SFO2335 – 0801+1EWR 738 D

 

[dreamliner]

Vogliamo la navetta coast to coast anca in Basilicata. Almeno in o pullman

 

[flapane]

Vogliamo la navetta coast to coast anca in Basilicata. Almeno in o pullman

Non stuzzicare qualche politico, altrimenti in campagna elettorale si rischierebbe davvero di sentir sbandierare programmi circa il Potenza Intercontinental.

 

[airblue]

Non stuzzicare qualche politico, altrimenti in campagna elettorale si rischierebbe davvero di sentir sbandierare programmi circa il Potenza Intercontinental.

Ma dato anche i costi del carburante non proprio bassi, non avrebbe avuto senso in alcune fasce orarie accorpare 2 voli in uno, ma con un aeromobile di capacità maggiore, magari dei B763 versione mercato domestico?

 

[flapane]

Avranno fatto i loro conti, evidentemente c'è bisogno di flessibilità lungo tutto l'arco della giornata, più che di un vero e proprio trasporto di x passeggeri nell'arco delle 24 ore col minor numero di voli possibile.
Mi pare che DL operi anche in 767 sul coast to coast.

 

[MERAIR]

738, 739, 320 e 321 possono effettuare il coast-to-coast a pieno carico tutto l'anno?

 

[airblue]

738, 739, 320 e 321 possono effettuare il coast-to-coast a pieno carico tutto l'anno?

A320/321 sulla tratta westbound, in casi particolari come forti venti contrari hanno o limitazione di payload in partenza o è necessario uno scalo tecnico.

 

[paolin]

Ottima notizia, peccato solo che United sia ormai una compagnia tutto sommato mediocre...

Magari Southwest mettesse il diretto...

 

[FlyKing]

Ottima notizia, peccato solo che United sia ormai una compagnia tutto sommato mediocre...

Magari Southwest mettesse il diretto...

Peccato che la vera proprietaria dell'hub di EWR e di quella mandria di 738 fosse tutt'altro che mediocre come compagnia.

 

[matteoc]

Se ricordo bene UA aveva previsto il phase-out dei 762 e la exCO non ha 763.

Quindi è comprensibile la scelta di passare ai narrow-body, inclusi i 757 che però non dureranno ancora a lungo.

 

[uncomfortable]

A320/321 sulla tratta westbound, in casi particolari come forti venti contrari hanno o limitazione di payload in partenza o è necessario uno scalo tecnico.

Piu' che altro l'A321 - l'A320 ha qualche margine in piu' che consente di operare il coast to coast con una certa tranquillita'.

 

[kenadams]

Ma dato anche i costi del carburante non proprio bassi, non avrebbe avuto senso in alcune fasce orarie accorpare 2 voli in uno, ma con un aeromobile di capacità maggiore, magari dei B763 versione mercato domestico?

Pensavo la stessa cosa: nelle logiche dei vettori americani l'economia di scala non sembra essere un elemento importante. Mi chiedo, anche da consumatore, a cosa servano 14-16 voli al giorno su rotte da 6 ore: francamente mi pare trascurabile la flessibilità che si guadagna - uno schedule delay di un paio d'ore, anche tre, non mi sembra faccia grande differenza quando si attraversa il continente.

 

[kenadams]

Piu' che altro l'A321 - l'A320 ha qualche margine in piu' che consente di operare il coast to coast con una certa tranquillita'.

Da IAD e CLT i 321-200 non dovrebbero avere particolari problemi, soprattutto per LAX. Da NYC e BOS, soprattutto sul volo per SFO che è più lungo, qualche difficoltà potrebbe esserci. AA, che ha annunciato il prossimo impiego di 321 sul trascontinentale, mi pare abbia in mente una configurazione a bassissima densità che evidentemente contribuirà anche a ridurre i problemi di peso in caso di forte vento contrario.

 

[airblue]

Peccato che la vera proprietaria dell'hub di EWR e di quella mandria di 738 fosse tutt'altro che mediocre come compagnia.

beh guarda che il merger UA/CO ha tenuto come brand United, ma de facto è stata una specie di acquisizione di UA da parte di CO. Non a caso il centro decisionale del vettore è a Houston (anche se la sede legale dovrebbe essere rimasta per motivi fiscali a Chicago).

 

[FlyKing]

beh guarda che il merger UA/CO ha tenuto come brand United, ma de facto è stata una specie di acquisizione di UA da parte di CO. Non a caso il centro decisionale del vettore è a Houston (anche se la sede legale dovrebbe essere rimasta per motivi fiscali a Chicago).

C'e un mondo tra pre e post merger. Ho volato con UA non molto tempo fa e devo dire che le cose non sono cambiate affatto dalla storica United, mentre con CO era veramente un altro modo di volare, ovviamente inteso nello specifico degli US..

 

[airblue]

C'e un mondo tra pre e post merger. Ho volato con UA non molto tempo fa e devo dire che le cose non sono cambiate affatto dalla storica United, mentre con CO era veramente un altro modo di volare, ovviamente inteso nello specifico degli US..

Ok, se intendi un abbassamento degli standard della ex CO a quelli UA concordo, purtroppo direi, dato che il prodotto CO è sempre stato un gradino superiore a quello delle altre major americane.

 

[uncomfortable]

Pensavo la stessa cosa: nelle logiche dei vettori americani l'economia di scala non sembra essere un elemento importante. Mi chiedo, anche da consumatore, a cosa servano 14-16 voli al giorno su rotte da 6 ore: francamente mi pare trascurabile la flessibilità che si guadagna - uno schedule delay di un paio d'ore, anche tre, non mi sembra faccia grande differenza quando si attraversa il continente.

Effettivamente la mossa sembra un po' azzardata, ma tra UA e CO hanno sicuramente molti piu' dati di noi per tentare di capire se si tratta di una mossa vincente o meno.
Dal punto di vista strettamente personale, a me piu' di una volta avrebbe fatto comodo poter scegliere tra un'offerta cosi' ampi. Certi voli pero' sono abbastanza interessanti: parlo di quelli eastbound che partono nel pomeriggio. Consentono di avere quasi tutta la giornata sulla West Coast ed arrivare sulla East Coast in tempo per farsi una discreta dormita prima del giorno successivo. Di solito infatti la scelta in quei casi e' tra perdere un'intera giornata per il viaggio, oppure farsi una notte in aereo. Questo compromesso mi sembra molto interessante.

 

[paolin]

Peccato che la vera proprietaria dell'hub di EWR e di quella mandria di 738 fosse tutt'altro che mediocre come compagnia.

Gia'....

 

[Dr Gio]

C'e un mondo tra pre e post merger. Ho volato con UA non molto tempo fa e devo dire che le cose non sono cambiate affatto dalla storica United, mentre con CO era veramente un altro modo di volare, ovviamente inteso nello specifico degli US..

beh guarda che il merger UA/CO ha tenuto come brand United, ma de facto è stata una specie di acquisizione di UA da parte di CO. Non a caso il centro decisionale del vettore è a Houston (anche se la sede legale dovrebbe essere rimasta per motivi fiscali a Chicago).

Concordo pienamente, CO era una signora compagnia (tra le americane), un gradino più su delle altre. La fusione ha portato al comando gli uomini CO che hanno preso il comando di UA, ma almeno nel breve periodo hanno abbassato gli standards di CO, senza modificare sensibilmente UA.

OT: A mio parere la compagnia major americana che offre il servizio migliore in questo momento è Delta. Le altre si sono arrotolate in una spirale di mediocrità da cui non so quando ne usciranno...

 

[Dr Gio]

Cmq ho fatto proprio 24 ore fa un coast-to-coast da SFO a JFK con Delta, e non posso che rimanere convinto di una cosa: che il 757 è un aereo straordinario come non ce ne sono per quella rotta sul mercato (767 troppo grande, famiglie di A32x e B737 sono un altro prodotto).

Per il transcontinentali il 757 è forse la macchina perfetta. Quello di DL ieri era anche in perfette condizioni con interni rinnovati ed IFE personale molto curato (come del resto i 757 ex-CO).

A mio parere, quando gli ultimi 757 usciranno dal servizio, non vi sarà davvero una macchina che possa sostituirlo. Certo, è un mercato di nicchia (poche centinaia di pezzi? non varrebbe la pena sviluppare un nuovo a/m per un mercato cosi piccolo) ma il 757 nella sua nicchia ha veramente permesso di fare delle cose che con la tradizionale contrapposizione WB/NB di Boeing+Airbus non si riescono a fare. E tra l'altro con un livello di comfort per il passeggero che a me pare superiore a qualunque 737 o 319/320/321 che sia (almeno come mia impressione)