Myair.com: la tassa sul bagaglio schizza a 9 Euro

[chielloduebis]

Ritocchi al rialzo anche per la tassa sul bagaglio applicata da Myair.com che passa da 7€ a 9€ . Il peso massimo consentito resta di 18 Kg.

Tra le compagnie nazionali segnalo, anche se è gia cosa nota, che anche Volareweb.com da ca. un mese fa pagare il bagaglio imbarcato 6,00 € .

 

[B787]

Mi pare fosse già stato postato ieri o ieri l'altro !



EDIT: postato all'interno del 3ad sull'orario invernale myair !

 

[lima1]

meglio pagare qualche euro in piu' (se ne buttano tanti in fesserie varie) per il bagaglio che viaggiare con i serbatoi caricati sotto la soglia di sicurezza come negli stati uniti !!!!!!

 

[i-givo]

meglio pagare qualche euro in piu' (se ne buttano tanti in fesserie varie) per il bagaglio che viaggiare con i serbatoi caricati sotto la soglia di sicurezza come negli stati uniti !!!!!!

Mi sfugge il nesso tra il pagare euro in più per il bagaglio e il viaggiare con i serbatoi carichi solo il giusto giusto...
Dici che così avrebbero più soldi per il carburante da imbarcare? E quindi lo imbarcherebbero?
Io credo di no.
Quella del "poco" carburante imbarcato è una speculazione bella e buona.
Meno carburante = meno peso = meno consumo per portare e tenere in aria quel carburante "in più" che, secondo loro, riporterebbero a terra...inutilizzato.

Ma degli euro in più incassati con il bagaglio? Solo altra speculazione per non dichiarare che presto i biglietti lo.co. saranno non lontani dalle low fares delle majors... perchè aforza di extra, supplementi, check-in ed amenità del genere sappiamo che i 5€ iniziali diventano poi 50€

 

[lima1]

meno carburante e' una speculazione sulla vita , visto che il carburante dovrebbe essere calcolato per permettere un tre quarti d'ora di volo aggiuntivo per le emergenze ... io preferisco pagare anche nel biglietto il giusto ... per avere il giusto .... e se poi un tale agire crea problemi agli stressi piloti (united) vorra' dire che se so che speculano sulla sicurezza ... pago anche di piu' ma non volo con loro . poi se pago come major ed essa specula ... sai che futruro ha l'aviazione!!!

 

[cipollazzi]

meglio pagare qualche euro in piu' (se ne buttano tanti in fesserie varie) per il bagaglio che viaggiare con i serbatoi caricati sotto la soglia di sicurezza come negli stati uniti !!!!!!

imbarcano meno carburante del minimo previsto dal piano di volo? dove, chi e quando???

 

[i-givo]

meno carburante e' una speculazione sulla vita , visto che il carburante dovrebbe essere calcolato per permettere un tre quarti d'ora di volo aggiuntivo per le emergenze ... io preferisco pagare anche nel biglietto il giusto ... per avere il giusto .... e se poi un tale agire crea problemi agli stressi piloti (united) vorra' dire che se so che speculano sulla sicurezza ... pago anche di piu' ma non volo con loro . poi se pago come major ed essa specula ... sai che futruro ha l'aviazione!!!

Diciamo comunque che non credo che imbarchino meno carburante..quanto piuttosto usino a/m non adatti a certe rotte. Il caso si veirifica spesso su 757 di ritorno in USA da tratte lunghe dall'Europa.
Avevo letto che stava diventando un'abitudine chiedere le procedure di "priorità" per scarso carburante (IMHO forse per non stare troppo in holding per via del traffico e consumare carburante "inutilmente"). Forse dopo aver imbarcato quello giusto, ma non di più.
Mi è capitato comunque su un volo SQ per DXB su cui c'era maltempo e fummo costretti a qualche holding (un 15') perchè DXB era chiuso. Dirottammo su AUH dove venne fatto un rabbocco.

Il senso del mio messaggio era comunque quello relativo alla mancanza di nesso tra l'incremento dell'extra per il bagaglio e il carburante imbarcato.
Se mai imbarcassero di meno perchè non hanno soldi a sufficienza per pagarlo...beh...non so quale compagnia possa ragionare in quel modo.
Non credo che gli extra 1000 o 2000 € risolvano i problemi di .... riempimento o meno dei serbatoi