Sono molto curioso di vedere come andrà a finire ritengo che l'AP Holding del buon Toto sia ancora favorita per mantenere AZA sotto il controllo di un azienda Italiana,Roma Radar
ministro bianchi (tanto per gradire)
- Autore Discussione Roma Radar
- Data d'inizio
Bene.
Vale 3 miliardi, ma nessuno li offre. Come mai? La conosce la legge della domanda e dell'offerta il Ministro? Un mio amico che lavora a Wall St mi dice sempre che il prezzo giusto per un'acquisizione e' sempre quello per cui buyer e seller si mettono d'accordo. Mi sa che qua la colpa e' del seller....
Il buyer esclusivamente finanziario non va bene? E perche'? Perche' non c'e' la mitica gente del settore, magari italiana?!? Spieghiamo al Ministro cosa sono i fondi di private equity. Qualsiasi manager che un fondo americano metterebbe e' sicuramente migliore di qualsiasi manager che il Governo ha messo in precedenza.
Vale 3 miliardi, ma nessuno li offre. Come mai? La conosce la legge della domanda e dell'offerta il Ministro? Un mio amico che lavora a Wall St mi dice sempre che il prezzo giusto per un'acquisizione e' sempre quello per cui buyer e seller si mettono d'accordo. Mi sa che qua la colpa e' del seller....
Il buyer esclusivamente finanziario non va bene? E perche'? Perche' non c'e' la mitica gente del settore, magari italiana?!? Spieghiamo al Ministro cosa sono i fondi di private equity. Qualsiasi manager che un fondo americano metterebbe e' sicuramente migliore di qualsiasi manager che il Governo ha messo in precedenza.
3 miliardi di Euro mi sembrano un po' tanti ma affermare che ne vale 6 volte di più rispetto ad un anno fa mi sembra ancor meno credibile
Un'azienda con asset materiali tutti ammortizzati (in gran parte) e poco liquidi (non vendera' mai), che ha margini operativi negativi (piu' vola piu' perde) e che ha costantemente flussi di cassa negativi (e tralascio il personale in sovrannumero e con la flessibilita' paragonabile a quella di una colonna in cemento armato) secondo me vale ZERO.
Quindi in questo caso il Ministro ha ragione. Vale 6 volte quello che valeva un anno fa. Poteva dire anche 600 volte, e' uguale.
Un iscritto ad un partito che si chiama comunista forse non è interessatissimo a sapere come funzionano le Sodoma e Gomorra del capitalismo. Private equity
?chiedo a voi: qualcuno riesce a trovarmi il valore (la cifra) dell'EBITDAR di alitalia per il 2007? perchè io trovo solo "...per quanto riguarda i ricavi di traffico, questi si attestano a 4.700 milioni di euro, con un Ebitdar che si attesta nell'rdone di circa 8 punti percentuali" da qui non è possibile ricavare una cifra...
credo che per le offerte bisogna aspettare il 16 o no??
per ora soggetti interessati mi sembra che ci siano
2007? Ti riferisci a quello messo a budget? E' ancora quello di Cimoli?!?
Dovevano tenerlo il cinghialone. Lui a qualcuno a 3 miliardi magari sarebbe anche riuscito a rifilarla l'azienda...
Dovevano tenerlo il cinghialone. Lui a qualcuno a 3 miliardi magari sarebbe anche riuscito a rifilarla l'azienda...
Citazione:Messaggio inserito da sarrebal
2007? Ti riferisci a quello messo a budget? E' ancora quello di Cimoli?!?
Dovevano tenerlo il cinghialone. Lui a qualcuno a 3 miliardi magari sarebbe anche riuscito a rifilarla l'azienda...
si qualche pazzo
Citazione:Messaggio inserito da sarrebal
2007? Ti riferisci a quello messo a budget? E' ancora quello di Cimoli?!?
Dovevano tenerlo il cinghialone. Lui a qualcuno a 3 miliardi magari sarebbe anche riuscito a rifilarla l'azienda...
no. mi riferisco a quello di chiusura (va bene anche il 2006) e non ai numeri dell'otto...
Altro che 1 miliardo e mezzo, vedrete che alla fine i tre in gara offriranno tra i 600 e i 700 milioni di Euro.
Sono curioso di vedere cosa succederebbe se vincesse Texas Pacific. Un'azienda di stato italiana, per certi versi la piu' azienda di stato di tutte, in mano a un soggetto senza interessi o vicinanze nella politica italiana (certo, c'e' Mediobanca, ma i soldi li mette appunto la private equity Usa e quindi dovrebbero comandare loro.)
Anni fa pensavo che si sarebbe verificato qualcosa di simile con l'entrata di Rupert Murdoch nel paese attraverso Sky Italia. Un sistema sclerotizzato, provincialissimo e chiuso come la tv italiana si apriva per la prima volta all'ingresso di un mega-attore internazionale con dei soldi veri e la capacita' di portare un modello diverso (semplificando molto: concorrenza, mercato, niente conventicole all'amatriciana.) Checche' se ne potesse pensare di Murdoch, che puo' essere antipatico a molti, era un esperimento interessante. Poi non se ne e' fatto granche', e Sky Italia non e' diversa -- vista dall'estero, almeno -- dalle altre pessime tv italiane. Insomma, il vecchio ha sconfitto (fagocitato) il nuovo.
E se si ripetesse uno scenario simile con AZ? Arriva lo straniero con i dollari e la volonta' di cambiare, dentro un sistema immoto da decenni e del tutto alieno al cambiamento. Chi vince? Questa e' la partita piu' interessante degli ultimi anni in Italia, almeno per noi aviateurs. Spiace un po' vedere che alcuni di coloro che la giocano mancano delle conoscenze necessarie a non dire sciocchezze tecniche (Di Pietro e Aeroflot che cade) o finanziarie (Bianchi e Alitalia che vale sei volte piu' di un anno fa--in base a cosa? In termini di cosa?)
Beh, il 2007 è</u> un numero all’otto, è una dichiarazione di obiettivo.Citazione:Messaggio inserito da concorde
no. mi riferisco a quello di chiusura (va bene anche il 2006) e non ai numeri dell'otto...Citazione:Messaggio inserito da sarrebal
2007? Ti riferisci a quello messo a budget? E' ancora quello di Cimoli?!?
Dovevano tenerlo il cinghialone. Lui a qualcuno a 3 miliardi magari sarebbe anche riuscito a rifilarla l'azienda...
Pertanto 4700 * 8% = 376
Se i 4.700 sono puri ricavi di traffico, cioè senza una stima di proventi accessori, che potrebbero essere un 5%, potresti arrivare a 395. È e rimane un un numero all’otto.
Per il 2006, progressivo al terzo trimestre dichiarava revenue (incluso accessori) 3.470mln, EBITDAR 197mln (5,7%)
Lo stesso periodo del 2005 invece: revenue 3571, EBITDAR 281 (7,9%).
Quindi 2006 proiettato sarà peggiorativo.
Nel business plan 2006-2008 mi pare che il tuo ben stimato abbia dichiarato un utopico obiettivo del 14%.
mi chiedo se abbia molto senso calcolare (o tenere in considerazione) l'EBITDAR per le compagnie aeree piuttosto che l'EBITDA visto che i Rent (o meglio leases) sono secondo me una voce squisitamente operativa dei loro bilanci?
Citazione:Messaggio inserito da Globox
Beh, il 2007 è</u> un numero all’otto, è una dichiarazione di obiettivo.Citazione:Messaggio inserito da concorde
no. mi riferisco a quello di chiusura (va bene anche il 2006) e non ai numeri dell'otto...Citazione:Messaggio inserito da sarrebal
2007? Ti riferisci a quello messo a budget? E' ancora quello di Cimoli?!?
Dovevano tenerlo il cinghialone. Lui a qualcuno a 3 miliardi magari sarebbe anche riuscito a rifilarla l'azienda...
Pertanto 4700 * 8% = 376
Se i 4.700 sono puri ricavi di traffico, cioè senza una stima di proventi accessori, che potrebbero essere un 5%, potresti arrivare a 395. È e rimane un un numero all’otto.
Per il 2006, progressivo al terzo trimestre dichiarava revenue (incluso accessori) 3.470mln, EBITDAR 197mln (5,7%)
Lo stesso periodo del 2005 invece: revenue 3571, EBITDAR 281 (7,9%).
Quindi 2006 proiettato sarà peggiorativo.
Nel business plan 2006-2008 mi pare che il tuo ben stimato abbia dichiarato un utopico obiettivo del 14%.
con questi numeri, considerando i multipli di settore e la posizione finanziaria netta di alitalia mi chiedo come facciano a saltar fuori i numeri che sostiene il ministro!
vero che non esiste mai un valore oggettivo preciso e che solitamente ci si avvale di più tecniche e considerando più fattori (anche se poi alla fin fine come diceva sarre il prezzo è comunque determinato dal punto di caduta tra il compratore e il venditore) ma per arrivare alle cifre del ministro c'è da fare un sacco di strada...
ps: potrei capire il ministro visto che è il venditore e ha quindi tutto l'interesse ad alzare il prezzo ma occorre essere credibili anche nel tirare verso l'alto il valore...
E infatti il quarto trimestre è un pianto. Però guardando lo spaccato per 3 trimestri consecutivi, han fatto prezzo fisso con i ricavi. Posso capire i costi di leasing, ammortamenti e svalutazioni che puoi pianificare e spalmare, ma i ricavi.....buon lavoro ai revisori [:301]
