Londra City vuole nuove rotte per l'Italia. Trattative aperte per un volo con Torino.

[AZ209]

L'estate scorsa c'erano diverse rotte puramente leisure operate dal City: Toulon, Minorca, Nizza, Avignone...

Infatti se vedi il mio post (#12) gia' spiego come esistono vari voli leisure operati da BA da LCY su svariate destinazioni (AGP, MAH, NCE, IBZ, PMI, BCN ecc.).
Declan Colier tralaltro dice chiaramente di "potenziare l’offerta leisure dal Regno Unito con Napoli, la Sardegna, la Sicilia, su cui parliamo con British Airways", quindi queste rotte si andrebbero ad aggiungere al network BA da LCY.
Mi sembra abbastanza chiaro.

 

[Sal73x]

Beh non si può negare che chi vola su LCY lo fa perchè si deve recare nel centro di Londra in poco tempo, altrimenti per cosa? ....

Mai detto il contrario.

 

[I-DAWA]

Solo gli EMB 170 et 190 possono atterrare a LCY.

C'è da dire che da Type Certificate gli EMB 175 e 195 non sono altro che, rispettivamente, EMB 170-200 e EMB 190-200

 

[D-GODE]

Il link sopra postato http://www.lcacc.org/aircraft/index.html evidenzia che i parametri sono livello di rumore e pretsazioni in atterraggio ("To qualify for approval an aircraft must fit into one of the Airport's Noise Categories and be capable of making an approach at 5.5 degrees or steeper (this compares with 3 degrees at most other airports)").
Non ho idea delle differenze che ci siano all'interno della medesima famiglia, ma ad esempio ho visto dai dati tecnici che 190 e 195 richiedono una lunghezza pista minima assai simile.
Comunque era solo una mia curiosità.

Comunque, da quanto mi sembra di comprendere il riferimento alla clientela leisure sarebbe riferito alle destinazioni meridionali, nulla viene invece detto su Torino, dal che evincerei che per TRN l'idea dovrebbe essere quella di un volo "business" (ci sarebbe da sperare in un bigiornaliero a questo punto).

 

[AZ209]

Beh non si può negare che chi vola su LCY lo fa perchè si deve recare nel centro di Londra in poco tempo, altrimenti per cosa?

LCY (lo dice anche il nome) e' usato storicamente per chi si deve recare in certe parti della City (zona che si estende ad est) e piu' recentemente negli anni anche a Canary Wharf (ancora piu' ad est). Non e' utilizzato prettamente per recarsi "nel centro". Per certi versi sia LHR che LGW sono piu' comodi, dipende dove ti devi recare.
Sicuramente visto il boom che c'e' stato negli ultimi 10 anni intorno a LCY anche a livello real estate c'e' anche una componente di viaggiatori nuova.

 

[Stefanopv]

Ricordo male o un Torino-London City esisteva con Azzurra?

 

[I-DAWA]

Di sicuro nell'estate 1999 Azzurra volava TRN-STN con codice AZ e BAe 146 Flightline (G-TBIC)

 

[FlyKing]

Il link sopra postato http://www.lcacc.org/aircraft/index.html evidenzia che i parametri sono livello di rumore e pretsazioni in atterraggio ("To qualify for approval an aircraft must fit into one of the Airport's Noise Categories and be capable of making an approach at 5.5 degrees or steeper (this compares with 3 degrees at most other airports)").
Non ho idea delle differenze che ci siano all'interno della medesima famiglia, ma ad esempio ho visto dai dati tecnici che 190 e 195 richiedono una lunghezza pista minima assai simile.
Comunque era solo una mia curiosità.

Comunque, da quanto mi sembra di comprendere il riferimento alla clientela leisure sarebbe riferito alle destinazioni meridionali, nulla viene invece detto su Torino, dal che evincerei che per TRN l'idea dovrebbe essere quella di un volo "business" (ci sarebbe da sperare in un bigiornaliero a questo punto).

Non proprio.
Le versioni 200 sono allungate di oltre due metri rispetto alle versioni 100, di cui montano però gli stessi powerplant a fronte di un incremento di peso nell'ordine degli 800 kg a vuoto. Il 175 può operare su piste corte, ma non su quella di LCY considerato che la corsa al decollo é la più lunga della famiglia, dando oltre 600 metri al 170 in configurazione di MTOW.

 

[Paolins92]

Non proprio.
Le versioni 200 sono allungate di oltre due metri rispetto alle versioni 100, di cui montano però gli stessi powerplant a fronte di un incremento di peso nell'ordine degli 800 kg a vuoto. Il 175 può operare su piste corte, ma non su quella di LCY considerato che la corsa al decollo é la più lunga della famiglia, dando oltre 600 metri al 170 in configurazione di MTOW.

è tutto un problema di corsa di decollo e performance... in quanto gli 1x5 (o -200 se preferite) hanno la stessa ala e motori dei 1x0 (o -100) ed hanno maggiore capacità (MTOW maggiore) la corsa di decollo e distanza di atterraggio sono penalizzate.
Per questo nei 1500 metri di LCY ci possono atterrare i 170 ed i 190 (questi ultimi a volte con restrizioni di carico) e non i fratelli "a capacità maggiore" 175 e 195.

Comunque sono felicissimo per questa notizia, vuoi che per sbaglio ci capita a TRN una destinazione in più in questo periodo di sforbiciate!
Come detto in precedenza fosse 2x daily sarebbe la manna dal cielo dei business traveller.

 

[londonfog]

Beh non si può negare che chi vola su LCY lo fa perchè si deve recare nel centro di Londra in poco tempo, altrimenti per cosa?


Io abito a Londra vicino al Tower Bridge, praticamente nella City. Se posso parto da LCY perche' e' un aeroporto piccolo con un piazzale che puo' contenere solo un numero limitato di aerei, aerei che non possono trasportare 300/400 passeggeri. Questo lo rende un aeroporto poco affollato, quindi pochee code e veloci. Due settimane fa sono andato a JFK, sono partito dall'ufficio (City) alle 14.00 per un volo che partiva alle 15.50, due giorni dopo sono arrivato alle 7.15 alle 8.15 ero a casa e alle 9.30 in ufficio.

A Heathrow ci vuole molti piu' di mezz'ora prima di uscire dall'aeroporto!

 

[EI-MAW]

Da TRN doveva partire con AP, come da GOA oltre che da FCO e LIN. Alla fine le prime due non son mai partite, FCO è durata un annetto e poi chiusa, LIN è l'unica superstite.
Comunque se stanno parlando anche con AZ, c'è bisogno di più 190, perché con 5 macchine, spalmate come ora sul l'operativo di 3 basi su 5, fai poco e nulla.