L'aereo ed il "rimorchiatore"

[Dancrane]

Incidente certamente non nuovo (un aereo VS urta con l'ala una barriera al JFK), col trattore che sbaglia la manovra, ma leggere "Manovra sbagliata del rimorchiatore" fa ridere (per non piangere). Complimenti a Repubblica

http://www.repubblica.it/esteri/201...oeing_si_incastra-123259262/1/?ref=HRESS-11#1

 

[Hendry]

Inoltre l'articolo dice Boeing, ma la tratta non è operata con A340?

 

[FLRprt]

Google Translator ha colpito ancora .....
E meno male che il Tug non è diventato l'aragosta

 

[BGW]

Inoltre l'articolo dice Boeing, ma la tratta non è operata con A340?

VS mette tutte le macchine su quella tratta a seconda delle esigenze. Potrebbe essere un 747-400.

 

[Dancrane]

Nel frattempo, dopo applicazione di abbondante speedtape, flightradar 24 informa che l'aereo è rientrato in servizio senza la winglet. Oggi ha operato la VS39 per ORD. Trattasi di A346.

 

[NoEmptyElse]

Google Translator ha colpito ancora .....
E meno male che il Tug non è diventato l'aragosta

Non ci è riuscito nemmeno un caro amico che non era proprio a suo agio con l'italiano: http://www.aviazionecivile.org/vb/s...o-ripartito!?p=1546679&viewfull=1#post1546679

Ciao VSF

 

[Esteban]

Non ci è riuscito nemmeno un caro amico che non era proprio a suo agio con l'italiano: http://www.aviazionecivile.org/vb/s...o-ripartito!?p=1546679&viewfull=1#post1546679

Ciao VSF

Ahahahahahah bellissimo.

 

[cristiano]

Beh...! dal punto di vista del significato proprio del termine non sarebbe sbagliato. In effetti il "trattore" porta l'aero a rimorchio...
Poi, che in gergo si chiami "trattore" e che il rimorchiatore sia quello per le navi...."va bèn"!
Ma non potete pretendere che i giornalisti conoscano i termini tecnici dell'aviazione. Di solito non conoscono neppure i congiuntivi e i condizionali...:diavoletto:

 

[Hendry]

VS mette tutte le macchine su quella tratta a seconda delle esigenze. Potrebbe essere un 747-400.

Grazie per la precisazione!