La Regione vuole Ryanair a Cuneo...

[reporter2]

(ANSA) - CUNEO, 2 AGO - «La Regione conferma il proprio impegno diretto nel rilancio dell’aeroporto
di Levaldigi». È il messaggio emerso dalla riunione che si è tenuta oggi pomeriggio a Torino tra la
Regione Piemonte e la Provincia di Cuneo.
All’incontro erano presenti, per la Regione Piemonte, la presidente Mercedes Bresso, il
vicepresidente Paolo Peveraro, l’assessore ai Trasporti Daniele Borioli e i consiglieri Elio Rostagno e
Giorgio Ferraris, mentre la Provincia di Cuneo era rappresentata dal suo presidente, l’onorevole
Raffaele Costa.
La riunione è servita, in particolare, a chiarire alcuni elementi che avevano generato una «distorta
informazione» sull’intenzione della Regione di destinare risorse esclusive su Caselle per il lancio di
una serie di rotte low cost. «Intanto - hanno precisato gli amministratori regionali - i 20 milioni di euro,
trapelati da indiscrezioni stampa, non trovano fondamento. L’impegno regionale per il low cost a
Caselle si aggirerà tra il milione e il milione e mezzo di euro in tre anni, lasciando così spazio a una
concreta disponibilità a impegnare risorse per un’analoga operazione sullo scalo di Levaldigi, per il
quale la Regione ha peraltro già stanziato 300 mila euro a integrazione delle risorse statali per la
continuità territoriale».
Sempre per quanto riguarda i voli low cost, la presidente Bresso si è impegnata a inserire lo scalo
cuneese nelle trattative già in corso con la compagnia Ryan Air su Caselle.
Proprio a questo proposito, il presidente Raffaele Costa farà pervenire alla Regione lo stato dell’arte
sulle trattative già autonomamente avviate dalla Geac, la società che gestisce l’aeroporto di Levaldigi,
e di cui a oggi la Regione non dispone dei necessari elementi di conoscenza. Regione e Provincia,
infine, hanno concordato «sull’esigenza di collaborare e lavorare a un più articolato piano industriale
dell’aeroporto - si legge in una nota - che contempli anche il significativo ingresso di soggetti privati in
grado di accompagnarne lo sviluppo e il rilancio».(ANSA).

COM-KVD 02-AGO-07 21:43 NNN

 

[reporter2]

Speriamo sia solo aria fritta. Se nella trattativa fra Ryanair e TRN si infila anche CUF si andrà alle calende greche...

 

[Marcopoli0]

..continuo a ribadire...che la notizia non è nuova..e più il tempo passa e più le probabilità di una notizia " assurda " come questa continua ad alimentarsi in maniera esponenziale..Se fossi FR non darei molta importanza a TRN piuttosto che CUF..lo scopo principale è quello di prendere soldi..poi il traffico lo assicurano lo stesso..questo lo testima la sfilza di aeroporti eurpei nati nel nulla..( e di cui FR usa )..Aspetta poi ai nostri politici dire TRN piuttosto che CUF..

Faccio solamente notare una cosa..

L'ipotesi della nuova base FR vagheggia nell'aria da più di due mesi..senza saper nessun esito di fattibilità ( e a questo punto mi sà che fino al prossimo anno sarà tutto rimandato )..
FR..è venuta a TRN e il prezzo lo ha fatto lei per primo e noi abbiamo abbassato le orecchie e abbiamo cercato di contrattare il prezzo..

A Bari invece hanno pubblicato il bando ( sempre se è vero) e il prezzo lo hanno messo loro in base alle tratte..se FR è interessata sulle rotte scelte....dall'aeroporto di Bari..FR si dovrà edeguare..e basta..e lo dovrà fare entro un tempo massimo di 40gg..

Staremo a vedere!![:306]

 

[Michele-TRN]

Finalmente lo hanno detto esplicitamente.

CUF è una zavorra anche per la Regione: non possono chiuderlo e devono cercare in qualche modo di dare un senso alla sua esistenza.

Certo che hanno idee poche e confuse: dove pensano di andare con 1.5 Milioni di euro in 3 anni? Sono "4 soldi" che ti fumi con un minimo di co-marketing, affissioni in giro e sui giornali, e pensano di usarli per rilanciare 2 scali??

Mi piacerebbe dire che faremo la fine di BRI e BDS: i due scali pugliesi si sono "smezzati" il volo su STN, ma almeno BRI ha avuto qualche altra rotta significativa, qua per ora si vedono solo voli 1x[B)]

Con questa vicenda credo che davanti agli occhi di Ryanair non si dia l'impressione di un interlocutore serio.... qua continueremo a litigare e la ventunesima base FR finirà da qualche altra parte.

Salutoni[:306]

 

[I-VALE]

Citazione:Messaggio inserito da Michele-TRN

Con questa vicenda credo che davanti agli occhi di Ryanair non si dia l'impressione di un interlocutore serio.... qua continueremo a litigare e la ventunesima base FR finirà da qualche altra parte.

Come non darti ragione? Se il Piemonte è indietro rispetto a tante altre regioni italiane è perchè perde tanto tempo in parole...tanti treni sono stati persi e tanti altri se ne perderanno.
La Presidente Bresso invece di cercare di recuperare consensi dando regalini quà e là per le varie provincie dovrebbe cominciare a lavorare davvero anche a costo di scelte impopolari (tanto risultati delle ultime amministrative alla mano non ha più la maggioranza...).

Nota:
lunedì scorso all'incontro sulle infrastrutture Piemontesi avuto da Borioli con i parlamentari nazionali e regionali del Piemonte (quindi non solo di Cuneo come nel comunicato di questo 3d) non è stata spesa una parola su CUF.

 

[LIPY]

La Regione Piemonte vuole Ryanair a Cuneo

La Regione Piemonte vuole Ryanair a Cuneo. Lo ha affermato ufficialmente ieri, giovedì 2 agosto, in un incontro avuto con i massimi esponenti della Provincia cuneese.

All’incontro erano presenti, per la Regione Piemonte, la presidente Mercedes Bresso, il vicepresidente Paolo Peveraro, l’assessore ai Trasporti Daniele Borioli e i consiglieri Elio Rostagno e Giorgio Ferraris, mentre la Provincia di Cuneo era rappresentata dal suo presidente, l’onorevole Raffaele Costa.

La riunione è servita, in particolare, a chiarire alcuni elementi che avevano generato una «distorta informazione» sull’intenzione della Regione di destinare risorse esclusive su Caselle per il lancio di una serie di rotte low cost.

«Intanto - hanno precisato gli amministratori regionali - i 20 milioni di euro, trapelati da indiscrezioni stampa, non trovano fondamento. L’impegno regionale per il low cost a Caselle si aggirerà tra il milione e il milione e mezzo di euro in tre anni, lasciando così spazio a una concreta disponibilità a impegnare risorse per un’analoga operazione sullo scalo di Levaldigi, per il quale la Regione ha peraltro già stanziato 300 mila euro a integrazione delle risorse statali per la continuità territoriale».

Sempre per quanto riguarda i voli low cost, la presidente Bresso si è impegnata a inserire lo scalo cuneese nelle trattative già in corso con la compagnia Ryanair su Caselle.

Proprio a questo proposito, il presidente Raffaele Costa farà pervenire alla Regione lo stato dell’arte sulle trattative già autonomamente avviate dalla Geac, la società che gestisce l’aeroporto di Levaldigi, e di cui a oggi la Regione non dispone dei necessari elementi di conoscenza.

Regione e Provincia, infine, hanno concordato «sull’esigenza di collaborare e lavorare a un più articolato piano industriale dell’aeroporto - si legge in una nota - che contempli anche il significativo ingresso di soggetti privati in grado di accompagnarne lo sviluppo e il rilancio>.


Fonte: La Stampa

 

[Pisano]

Speriamo sia davvero la volta buona. La struttura di CUF è perfetta per RyanAir..... e finalmente la si sfrutterebbe a dovere.....


Dai CUF.... è la volta buona!!
[:304]

Tiz

 

[almetano]

e prenderebbe anche il bacino ligure tanto maltrattato

 

[Marcopoli0]

..ma poi..non è scritto da nessuna parte che i soldi della regione devono " per forza " andare a TRN..
io ancora non ho visto e nè sentito uno stralcio di dichiarazione da parte nè di Sagat, nè di FR, nè tanto meno della regione etc..Secondo me le possibilità attuali sono al 50% per entrambi..Attualmente le poche compagnie presenti a CUF sono LOW COST..e quindi perchè nò nel pensare uno sviluppo puramente e solo Low cost??

L'errore che inizialmente abbiamo fatto ( e io ero uno tra quelli ) era nel fatto di aver dato subito per scontato TRN come base super certa..Questo è stato uno sbaglio precoce da parte nostra..

..Poi è vero che a CUF non esistono collegamenti ferroviari..ma neanche a Girona..a fare lavorare anche una compagni a di pullman puramente dedicata al servizio aeroportuale ( modello Terravision )ci vuole veramente poco..manca solo l'imbarazzo della scelta.[:301][:301][:301]

 

[Michele-TRN]

Citazione:Messaggio inserito da I-VALE


La Presidente Bresso invece di cercare di recuperare consensi dando regalini quà e là per le varie provincie dovrebbe cominciare a lavorare davvero anche a costo di scelte impopolari (tanto risultati delle ultime amministrative alla mano non ha più la maggioranza...).

Lascerei perdere polemiche politiche che centrano poco con questo forum ...comunque per la cronaca il principale sponsor di CUF è Raffaele Costa (pres. Provincia di Cuneo) che con la giunta Bresso a poco a che vedere...

 

[flydream]

finalmente!!!! così da genova non dovremo andare tanto distanti per viaggiare senza spendere capitali... evviva! speriamo bene!!! Prima solo blue air, poi Belleair, ora Ryanair e CUF piano piano diventerà un hub low cost che attirerà i passeggeri del nord ovest sulla falsariga di Pisa e Bergamo!
Ecco come si gestisce un aeroporto! Altro che quello di genova!! [:304]

 

[reporter2]

Certo. Peccato che basteranno un po' di foschia o 2 centimetri di neve (lì capita spesso) per fermare tutto...

 

[Michele-TRN]

Citazione:Messaggio inserito da flydream


Ecco come si gestisce un aeroporto! Altro che quello di genova!! [:304]

E' abbastanza discutibile la tua opinione: CUF ha un disavanzo annuo di diversi milioni di euro, GOA è in attivo e secondo te è gestita peggio?

[:306]

 

[flydream]

il mio era un messaggio provocatorio... non voglio che goa diventi una zavorra come cuf ma almeno stanziando qualche soldino in piu' ecco che si aprirebbero nuove possibilità per genova... FR fa piu' pax a goa che a cuf indubbiamente (cuneo è una cittadina piccina. genova ha molte imprese tra cui la ericsson la cui sede è londra il che obbliga molti lavoratori adesso a fare tappe a MXP per proseguire a londra mentre su cuf lo vedo quasi sprecato visto che a 2 passi c'e' TRN ben collegata a londra). QUello che voglio dire è che cuneo coi suoi problemi riesce ad avere delle tratte che sarebbero fondamentali per goa (Londra, Bucarest in primis poi i vari charter) ma che per incompetenza e avarizia goa non riesce ad ottenere mentre per cuf sono quasi superflui. E sono quasi sicuro che la tratta su londra non verrà attivata in inverno a genova... Se CUF dovesse andare avanti di questo passo con le low cost diventando un hub a mo' di PSA o BGY attirando pax da molte parti del nordovest tra qualche anno altro che disavanzo: chiuderebbe in attivo!!! staremo a vedere

 

[Pisano]

Citazione:Messaggio inserito da Michele-TRN

Citazione:Messaggio inserito da flydream


Ecco come si gestisce un aeroporto! Altro che quello di genova!! [:304]

E' abbastanza discutibile la tua opinione: CUF ha un disavanzo annuo di diversi milioni di euro, GOA è in attivo e secondo te è gestita peggio?

[:306]

Con l'arrivo di RyanAir il disavanzo di CUF dovrebbe scomparire....altro motivo per cui è importante che RyanAir arrivi a CUF.

Tiz

 

[Michele-TRN]

Citazione:Messaggio inserito da Pisano



Con l'arrivo di RyanAir il disavanzo di CUF dovrebbe scomparire....altro motivo per cui è importante che RyanAir arrivi a CUF.

Tiz

Questo è tutto da vedere. A Forlì hanno 4 tratte Ryanair e diversi voli daily con WindJet, e anziché macinare utili accumulano milioni di perdite ogni anno.

 

[Duffy]

Vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè la regione Piemonte (ma anche le altre amministrazioni locali italiane, non me ne vogliano i piemontesi ) spende soldi pubblici, quindi anche miei, pagati con le mie tasse, per finanziare, dietro il "paravento" del co-marketing, le varie compagnie low cost.

Le amministrazioni locali si preoccupassero delle cose di cui si dovrebbero occupare e destinassero quei soldi per cose di veramente pubblica utilità. Le compagnie aeree, low cost o non low cost, provvedano loro stesse, se ne hanno la capacità, a guadagnare soldi con il "prodotto" che sono in grado di offrire ai clienti.

E' fin troppo facile "fare trasporto aereo" prendendo sottobanco i soldi a destra e a manca, è la storia di Alitalia che ce lo insegna. Ci siamo indignati per anni per le sovvenzioni che Alitalia ha sempre ricevuto per mandare avanti il carrozzone e ora è tutto normale che amministrazioni locali utilizzino i nostri soldi per "finanziare" altre compagnie aeree?

Provocatoriamente propongo che i soldi che le amministrazioni locali utilizzano per "finanziare" le varie compagnie aeree siano invece distribuiti tra tutta la popolazione in modo da lasciare alle singole persone la possibilità di scegliersi la compagnia con cui volare e quindi dare modo a tutti, ma veramente a tutti (e non solo a chi sceglie "alcune" low cost) di usufruire delle agevolazioni.

Danilo

 

[setIRSposition]

Citazione:Messaggio inserito da Pisano
Speriamo sia davvero la volta buona. La struttura di CUF è perfetta per RyanAir...

Hai delle conoscenze tecniche adatte per affermare quanto sopra, oppure avevi giusto voglia di scrivere qualcosa sul forum, e ti è uscita quella frase?

[:306]

 

[TW 843]

Citazione:Messaggio inserito da Duffy

Vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè la regione Piemonte (ma anche le altre amministrazioni locali italiane, non me ne vogliano i piemontesi ) spende soldi pubblici, quindi anche miei, pagati con le mie tasse, per finanziare, dietro il "paravento" del co-marketing, le varie compagnie low cost.

Le amministrazioni locali si preoccupassero delle cose di cui si dovrebbero occupare e destinassero quei soldi per cose di veramente pubblica utilità. Le compagnie aeree, low cost o non low cost, provvedano loro stesse, se ne hanno la capacità, a guadagnare soldi con il "prodotto" che sono in grado di offrire ai clienti.

E' fin troppo facile "fare trasporto aereo" prendendo sottobanco i soldi a destra e a manca, è la storia di Alitalia che ce lo insegna. Ci siamo indignati per anni per le sovvenzioni che Alitalia ha sempre ricevuto per mandare avanti il carrozzone e ora è tutto normale che amministrazioni locali utilizzino i nostri soldi per "finanziare" altre compagnie aeree?

Provocatoriamente propongo che i soldi che le amministrazioni locali utilizzano per "finanziare" le varie compagnie aeree siano invece distribuiti tra tutta la popolazione in modo da lasciare alle singole persone la possibilità di scegliersi la compagnia con cui volare e quindi dare modo a tutti, ma veramente a tutti (e non solo a chi sceglie "alcune" low cost) di usufruire delle agevolazioni.

Danilo

Semplicemente perfetto! [:304]

 

[Matte87]

Citazione:Messaggio inserito da Duffy

Vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè la regione Piemonte (ma anche le altre amministrazioni locali italiane, non me ne vogliano i piemontesi ) spende soldi pubblici, quindi anche miei, pagati con le mie tasse, per finanziare, dietro il "paravento" del co-marketing, le varie compagnie low cost.

Le amministrazioni locali si preoccupassero delle cose di cui si dovrebbero occupare e destinassero quei soldi per cose di veramente pubblica utilità. Le compagnie aeree, low cost o non low cost, provvedano loro stesse, se ne hanno la capacità, a guadagnare soldi con il "prodotto" che sono in grado di offrire ai clienti.

E' fin troppo facile "fare trasporto aereo" prendendo sottobanco i soldi a destra e a manca, è la storia di Alitalia che ce lo insegna. Ci siamo indignati per anni per le sovvenzioni che Alitalia ha sempre ricevuto per mandare avanti il carrozzone e ora è tutto normale che amministrazioni locali utilizzino i nostri soldi per "finanziare" altre compagnie aeree?

Provocatoriamente propongo che i soldi che le amministrazioni locali utilizzano per "finanziare" le varie compagnie aeree siano invece distribuiti tra tutta la popolazione in modo da lasciare alle singole persone la possibilità di scegliersi la compagnia con cui volare e quindi dare modo a tutti, ma veramente a tutti (e non solo a chi sceglie "alcune" low cost) di usufruire delle agevolazioni.

Danilo

[:304][:304][:304]