ciao a tutti volavo sapere pareri e consigli riguardo a questi due obiettivi...qual'è il migliore secondo voi?? quale mi consigliereste per la fotografia aeronautica?? (non statica).
ciao e grazie.
ciao e grazie.
[INFO OBIETTIVI] Sigma 70-300 APO DG MACRO / Canon 70-300 IS USM
- Autore Discussione claudio2691
- Data d'inizio
http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review
http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter="1=1"
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/Canon-70-300-Sigma-70-300-APO-t132495.html
http://forum.meteonetwork.it/showthread.php?t=72040
http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter="1=1"
http://www.canonclubitalia.com/public/forum/Canon-70-300-Sigma-70-300-APO-t132495.html
http://forum.meteonetwork.it/showthread.php?t=72040
io avevo il sigma 70-300 APO... è un buon obiettivo, ma la messa a fuco è moooolto lenta, sicuramente è meglio il canon sia per il motore ultrasonico per messa a fuoco USM velocissimo e preciso e poi perchè è stabilizzato....
unico fatto negativo è che costa circa il triplo...ma ne vale la pena,
ciao franz
unico fatto negativo è che costa circa il triplo...ma ne vale la pena,
ciao franz
cmq sono 2 obiettivi di fascia differente.. il sigma costa sui 200€, mentre il canon sta sui 500€! è anche ovvia che abbiano prestazioni differente 
bè sicuramente...perchè avevo sentito parari contrari riguardo al sigma. Però come tutte le cose bisogna valutare...
Personalmente non posso dire che bene del 70-300 USM IS Canon.Lo uso dal 2007 e ne sono pienamente soddisfatto.Per quella fascia di prezzo lo reputo (mia opinione) molto ben riuscito.
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=468&art=CA009
e di questo cosa ne dite?
che differenze sostanziali ha , oltre al prezzo, dal 70-300 ?
e di questo cosa ne dite?
che differenze sostanziali ha , oltre al prezzo, dal 70-300 ?
http://www.ilfotoamatore.it/Scheda_Avanzata.asp?ID=468&art=CA009
e di questo cosa ne dite?
che differenze sostanziali ha , oltre al prezzo, dal 70-300 ?
Non è stabilizzato... lascialo perdere!
ricordatevi che lo stabilizzatore non fa i miracoli, la sua presenza si avverte solo con tempi di scatto molto lunghi, più o meno da 1/60 in giù... può aiutare nei panning ma non ha nulla di miracoloso
Vero, ma aiuta e non poco in mille situazioni!
Secondo me con i prezzi che ci sono oggi (relativamente bassi) è una pazzia non averlo!
sicuramente meglio averlo che non averlo certo, ma il discorso mio era diverso: molti ora si rifugiano nell ostabilizzatore di immagine per cercare di ovviare a problemi di mano e di occhio... Se uno non è capace a fotografare non diventa bravo grazie allo stabilizzatore.. Era questo il concetto che volevo esprimere
ps: i prezzi al momento sono invitanti, ma c'è una differenza abissale tra gli stabilizzatori degli obiettivi professionali e quelli degli obiettivi "hobbystici"
ps: i prezzi al momento sono invitanti, ma c'è una differenza abissale tra gli stabilizzatori degli obiettivi professionali e quelli degli obiettivi "hobbystici"