Indiscrezioni su MXP dalla Bit


Boeing747

Boeing747

Utente Registrato
5 Novembre 2005
6,954
0
0
43
Varese
AR, CI e MH non prevedono di sbarcare a MXP. NH è interessata, ma per il momento non è nelle condizioni (flotta e slot a NRT) per pianificarlo.

EI è soddisfatta dei daily su MXP e LIN: a detta loro consentono di servire al meglio sia Piemonte che est Lombardia, e non comportano quindi una frammentazione dell'offerta.

EY dovrebbe portare il volo a 4xw dall'estate, per poi passare a giornaliero in inverno. Dovrebbe essere due volte con l'orario attuale e due volte con partenza di notte, per sfruttare al meglio le coincidenze ad AUH. La persona del commerciale dice che il volo sta cominciando a ingranare, e che attualmente opera in due classi per questioni di pianificazione ma torneranno presto a 3 vista la richiesta nel segmento premium. Una volta consolidato il giornaliero a MXP mirano a servire anche FCO.

JJ prevede un upgrade di macchina non appena le consegne dei 77W lo consentiranno; arriverà inoltre una seconda frequenza giornaliera, forse già da giugno. Il bilaterale vigente non lo consente, ma sul momento non mi è venuta in mente l'obiezione. Dicono di soffrire la concorrenza dei charter nel segmento leisure, mentre confermano una solida vocazione business (hanno citato espressamente Tim, Pirelli, Fiat e il mondo del calcio).

Il commerciale italiano di TG aveva chiesto alla sede centrale in Thailandia sia un upgrade di macchina con la prima classe e in generale più posti premium del 772, sia un aumento di frequenze. Il cambio macchina sarà effettivo tra qualche mese, l'aumento di frequenze è il prossimo passo ma non è imminente, sia per il conservatorismo della sede centrale sia per il tetto del bilaterale già raggiunto.

Non sono riuscito a parlare con nessuno di AC, CA, QF e SQ.
 
A ma TAM ha dichiarato l' intenzione aprire un volo anche per FCO, confermato l' arrivo del triplo, ma nessuno mi ha parlato di un raddoppio di MXP. Forse il raddoppio è inteso come Italia e non MXP? E' stato esplicitamente escluso un Malpensa-Rio. Buffo vedere che la route map del loro sito segnala Milão, messa però esattamente dove sta Roma.
 
Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

A ma TAM ha dichiarato l' intenzione aprire un volo anche per FCO, confermato l' arrivo del triplo, ma nessuno mi ha parlato di un raddoppio di MXP. Forse il raddoppio è inteso come Italia e non MXP?
Clicca per espandere...
Hanno parlato espressamente di doppio MXP, uno diurno e uno notturno. Ecco la necesità di titolare "indiscrezioni" invece di "anticipazioni" :D
 
Se penso ad Alitalia che andrà a 3x non so se piangere o ridere. Sicuramente cancellando la frequenza quotidiana perderà tutto il traffico business.

Altra nota interessante il bancone di TAP... all' interno dell' area brasiliana anziché quella portoghese! Se non ricordo male sono 63 voli alla settimana per il Brasile o giù di lì.
 
Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Se penso ad Alitalia che andrà a 3x non so se piangere o ridere. Sicuramente cancellando la frequenza quotidiana perderà tutto il traffico business.

Altra nota interessante il bancone di TAP... all' interno dell' area brasiliana anziché quella portoghese! Se non ricordo male sono 63 voli alla settimana per il Brasile o giù di lì.
Clicca per espandere...

No macché tutti i business men brasiliani e nostrani aspetteranno le frequenze di alitalia per partire.
 
Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

A ma TAM ha dichiarato l' intenzione aprire un volo anche per FCO, confermato l' arrivo del triplo, ma nessuno mi ha parlato di un raddoppio di MXP. Forse il raddoppio è inteso come Italia e non MXP? E' stato esplicitamente escluso un Malpensa-Rio. Buffo vedere che la route map del loro sito segnala Milão, messa però esattamente dove sta Roma.
Clicca per espandere...

Questa storia di FCO mi giunge nuova: si parlava infatti di raddoppio su MXP, non è che hanno fatto confusione?
 
Non so se sia il caso di postarlo qui (eventualmente ditemelo che lo tolgo) ma vi segnalo questo articolo portoghese di qualche giorno fa.


TAM evita comentar novas operações de 2008, mas não descarta assumir rotas abandonadas pela Varig

Plantão | Publicada em 21/02/2008 às 19h33m
Valor Online

SÃO PAULO - As três novas operações internacionais que a TAM pretende lançar neste ano podem ser tanto reforço de freqüências de rotas já existentes como criação de outras totalmente novas, afirmou hoje o presidente da companhia, David Barioni Neto. Ele não quis dizer quais destinos poderiam ser contemplados, mas afirmou que podem ser tanto para os EUA quanto para a Europa.

Temos um leque bastante aberto para escolher nossas rotas internacionais, afirmou. A TAM, diz ele, já está em negociação com alguns governos para a liberação de rotas, mas não pode divulgar quais são por conta de sigilo contratual.

Ele afirmou, porém, que tão logo seja possível, serão anunciados os novos destinos. Mesmo porque é do nosso interesse, pois poderemos começar a criar demanda nesses locais. Acabamos os estudos e estamos negociando as aeronaves necessárias para esses novos vôos, afirmou.

Segundo o executivo, a decisão de abrir essas três novas operações não tem relação com a decisão da Varig, subsidiária da Gol, de abandonar três rotas européias (Frankfurt, Londres e Roma), mas foi tomada em outubro do ano passado. Ainda assim, ele não descarta avaliar a possibilidade de ficar com elas caso sejam colocadas à disposição pela Agência Nacional de Aviação Civil (Anac).

Primeiro temos que ver, à partir de abril, se essas rotas serão apenas suspensas temporariamente ou se serão colocadas à disposição, ponderou. O interesse por essas rotas depende de estudos internos e também da disponibilidade de aviões no mercado. Além de o governo ter que autorizar, precisamos comprar os aviões, disse.

(José Sergio Osse | Valor Online)
Assine O Globo e receba todo o conteúdo do jornal na sua casa

Link alla notizia

In soldoni il direttivo della compagnia sta pianificando per quest'anno l'apertura di altri 3 voli/rotte che possono essere intesi sia come frequenze aggiuntive su rotte esistenti e/o proprio nuove stazioni (in USA o Europa). A tal proposito TAM non scarta la ossibilità di investire anche laddove Varig ha mollato di recente Londra, Francoforte, Roma), ma dice che comunque i nuovi voli non sono una conseguenza diretta della chiusura da parte del vettore concorrente in quanto è già da ottobre scorso che stanno studiando l'ampliamento verso nuovi mercati.

Per il momento devono vedere se tali sospensioni di RG siano temporanee o permanenti, per reclamare eventualmente all'ANAC brasiliana i diritti non utilizzati dalla Varig. Dicono inoltre che stanno lavorando da mesi per conseguire maggiori frequenze e diritti di traffico per la propria compagnia con vari governi stranieri così come stanno studiando un ampliamento della flotta.
 
Citazione:Messaggio inserito da I-ALEX

Alla fine han confermato quanto già si sapeva, grossi scoop non ne sono usciti salvo i NO SECCHI di AR,CI e MH
Clicca per espandere...

Ma questi no dipendono da restrizioni ai bilaterali oppure da precise strategie delle compagnie aeree in oggetto?
Se analizziamo la situazione delle tre vediamo che:
1)CI opera FCO-BKK-TPE ma ultimamente per altre rotte(Vienna)i diritti di traffico per BKK non sono stati concessi. Ha senso aprire un MXP-TPE con scalo differente da BKK? Io credo proprio di no. Forse si può spiegare così la sua assenza.
2)MH vola a Kuala Lumpur che non ha l'appeal e l'importanza di un BKK o un SIN. La sfida per conquistare passeggeri per l'Asia è agguerrita ed ora a MXP c'è anche Etihad. Ad MXP non rischio di farmi male con una SQ ormai daily ed il mio partner AZ in ritirata su FCO?
3)AR potrebbe essere meno giustificabile come assenza ma provo a mettermi sommariamente nei panni degli argentini che hanno una cronica carenza di macchine a lungo raggio. FCO-EZE ormai da anni è ferma a 4xweek sebbene si potrebbe aggiungere qualche frequenza. Milano è un'ottima piazza ma Roma per l'Argentina p non è da meno. In fondo AZ ha sempre mantenuto la 680. Pur in epoca di MXP Hub non vi è mai stato uno scarto eccessivo di frequenze a favore di MXP per il volo AZ per BUE. Ricordo che nel 2002 era 3xweek da MXP e 3xweek da FCO, poi si è passati a 4xweek MXP e 2xweek FCO, poi 5xweek e 2xweek ed infine 4xweek e 3xweek. Passare per Roma per il passeggero del Nord(non di Milano) non è svantaggioso come nel caso degli Usa.
Per l'Argentina potrebbe esserci un maggior equilibrio in termini di passeggeri tra Roma e Milano rispetto a quanto avviene con il Brasile.
 
Aggiungo: US introdurrà su MXP le nuove poltrone di business (Envoy) dalla winter e sarà una delle prime destinazioni in Europa a riceverla. FCO non è nella lista.
La poltrona assomiglia a quella di business di AF ma ad occhio mi sembra più stretta e comunque sarà Flat ma inclinata.

A TG ho chiesto espressamente quale sia la quota di passeggeri O/D e quale in transito a MXP: la risposta è stata circa 100%-0% e quindi non c'è da temere la dipartita di AZ. Hanno aggiunto che se arrivasse il feed di AP su MXP lo scenario potrebbe essere "interessante". Il cambio macchina di MXP rientra in un ampio giro di cambi in Europa che vede coinvolte anche MUC che riceverà il 747 e ZRH che in pratica scambia la macchina con MXP (se mi ricordo bene è un 346). Per ora cambiano solo i giorni in cui è operato il volo, per motivi operativi.

COn SQ ho avuto una lunga chiaccherata. La configurazione nuova degli aerei è stata voluta dalla sede centrale ed è il presupposto per le tariffe elevate che praticano. Loro sperano in una separazione del volo tra MXP e BCN anche perché ha problemi di gestione operativa ed è costoso da operare. Alla domanda se riempisse più BCN o MXP: hanno risposto che come classi premium va meglio MXP, mentre per le Y varia a seconda delle stagioni. Le voci su altre destinazioni da MXP sono state smentita anche perché mancano le autorizzazioni governative; anche loro non hanno passeggeri feederati su MXP.

Per quanto riguarda AR, sapevo già che non intendevano aprire MXP (via SMS da altro forumista ;)) quindi le domanda le ho girate in modo diverso, includendo anche il rapporto tra AR e Air Comet.
Alla fine è venuto fuori che il volo AR da FCO è consolidato e per ora non è in discussione, Air Comet invece punta a rafforzare l'hub di MAD. Quando ho fatto notare che da MXP spariva il volo AZ e che si apriva una nuova possibilità mi hanno risposto che era presto per decidere al riguardo e che avrebbero anche potuto riconsiderare la vicenda MXP in futuro.
Per ora nè AR nè Air Comet sono interessate a convergere verso un'alleanza internazionale.
 
@ TG945

Tutto sommato credo che la tua analisi sia giusta, poi conoscere davvero le motivazioni delle compagnie per noi semplici appassionati è troppo ma di sicuro avranno i loro buoni motivi...
A proposito di AR: da Milano mi hanno confermato l'instradamento su FCO e MAD, sta al passeggero scegliere il routing più vantaggioso ma a quel punto val la pena scegliere AR o è meglio puntare su LH/BA/AF/IB? (sempre che poi queste effettuino la rotta, ndr)
 
@TG945

Concordo con la tua analisi, vorrei riassumerla dicendo che MXP, apt senza prosecuzioni, va bene a compagnie molto forti su tratte con yield molto alti o che comunque si riempiono da sole.

CI è un vettore marginale, già lo scalo a Roma è una specie di eccezione e si regge sulla tappa a BKK.
La Malesia è una destinazione secondaria, il volo potrebbe funzionare soprattutto per le prosecuzioni da KUL, ma questo vuol dire confrontarsi con Singapore, Thai, Emirates, Qatar, Etihad... come si fa a riempire un 744 solo di milanesi quando Roma draga da tutta l' Italia?

Il mercato argentino è molto diverso da quello brasiliano, dove c' è una forte presenza di multinazionali italiane e la popolazione è nettamente più alta. Penso che il traffico con l' Argentina sia prevalentemente etnico e VFR, con flussi migratori nei due sensi. Siccome l' origine prevalente dell' emigrazione italiana è il sud Italia e quella dalla Lombardia è in pratica inesistente, Milano è lo scalo che meno interessa a quel tipo di pax, anche se i legami con l' Italia sono così forti che io metterei un 787-800 domani mattina sulla MXP-EZE.

@I-ALEX
Discorso miglia a parte, io andrei con AR, se le tariffe sono convenienti comunque preferirei AZ. Inutile risalire a nord.
 
Citazione:Messaggio inserito da TG945

Ma questi no dipendono da restrizioni ai bilaterali oppure da precise strategie delle compagnie aeree in oggetto?
Se analizziamo la situazione delle tre vediamo che:
1)CI opera FCO-BKK-TPE ma ultimamente per altre rotte(Vienna)i diritti di traffico per BKK non sono stati concessi. Ha senso aprire un MXP-TPE con scalo differente da BKK? Io credo proprio di no. Forse si può spiegare così la sua assenza.
2)MH vola a Kuala Lumpur che non ha l'appeal e l'importanza di un BKK o un SIN. La sfida per conquistare passeggeri per l'Asia è agguerrita ed ora a MXP c'è anche Etihad. Ad MXP non rischio di farmi male con una SQ ormai daily ed il mio partner AZ in ritirata su FCO?
3)AR potrebbe essere meno giustificabile come assenza ma provo a mettermi sommariamente nei panni degli argentini che hanno una cronica carenza di macchine a lungo raggio. FCO-EZE ormai da anni è ferma a 4xweek sebbene si potrebbe aggiungere qualche frequenza. Milano è un'ottima piazza ma Roma per l'Argentina p non è da meno. In fondo AZ ha sempre mantenuto la 680. Pur in epoca di MXP Hub non vi è mai stato uno scarto eccessivo di frequenze a favore di MXP per il volo AZ per BUE. Ricordo che nel 2002 era 3xweek da MXP e 3xweek da FCO, poi si è passati a 4xweek MXP e 2xweek FCO, poi 5xweek e 2xweek ed infine 4xweek e 3xweek. Passare per Roma per il passeggero del Nord(non di Milano) non è svantaggioso come nel caso degli Usa.
Per l'Argentina potrebbe esserci un maggior equilibrio in termini di passeggeri tra Roma e Milano rispetto a quanto avviene con il Brasile.
Clicca per espandere...
Pur sussistendo impedimenti di bilaterale per i tre vettori su MXP, concordo con l'analisi su CI ed MH. Per AR la farei molto breve: un vettore come JJ in Sudamerica è l'eccezione.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom