Incidente a Madrid per un MD80 Spanair (MAD-LPA)

[FlyIce]

...ad esempio non è possibile dividere in due l'aereo, dove in testa ci sono i passeggeri e in coda il carburante ben isolato in modo che se si incendia non colpisce subito la zona passeggeri ?

No, per ragioni di bilanciamento.

 

[i-givo]

In linea teorica quanto affermi è giustissimo, ma non mi sembra che c'entri molto col disastro di BARAJAS............
Io non sono nessuno per dirlo, ma penso le cause siano da ricercare non sull'infrastruttura..........immaginiamo fosse accaduto a Genova come accadde al Dornier 328. I passeggeri sarebbero periti per affogamento e non carbonizzati.

Mi sembra sia molto più interessante studiare i rapporti d'inchiesta che verranno pubblicati. Mi auguro che l'Ansv produca quello che produce di solito. Inchieste ben fatte e rapporti di livello.

In effetti se una parte (minima o significante) del disastro di Barajas coinvolgesse anche l'infrastruttura (cioè ciò che è "accanto" o "vicino" alla pista), forse un buon 70% delle piste sarebbero da rivedere....
Alcune da chiudere tout court (pensiamo a Congonhas, caso piuttosto eclatante)
L'osservazione sul fossato direi che è pertinente: sarebbe scivolato? si sarebbe limitato l'urto o l'impatto? sarebbe stato meno fisicamente traumatico per i pax? in che condizioni sono comunque arrivati all'impatto fisico?

Però credo che statisticamente gli incidenti dove le infrastrutture sono coinvolte riguardano più che altro testata e fondo pista. aumentando spesso a dismisura le persone coinvolte.
E' appunto per questo che dico che o si interviene dove la cosa ha una rilevanza o.... "va bene così".
Sicuramente evitare anche solo i rischi che statisticamente sono minimi è pur sempre positivo, perbacco! Ma quante situazioni ci sono simili a Barajas (cioè lati pista "critici")?
Sarebbero risolvibili? riempire a Barajas quel fossato credo di sì. Avremmo però mai pensato a un'eventualità (quell'incidente) del genere?

 

[i-givo]

Anche se parzialmente OT: Da piccolo fantasticavo sulla possibilità di dotare gli aerei civili di sedili eiettabili

)) così come quanti si chiedono perchè a bordo degli aerei civili/commerciali non ci siano i paracadute...)

 

[Doctorstein]

un crash test tipo automobilistico con urto contro barriera per un aeromobile è impossibile, anche perchè i test sulle auto vengono svolti a velocità di 56km/h (vado a memoria) contro barriera deformabile. un aereo viaggia a velocità diverse, a velocità prossime a quella di rotazione un impatto del genere ucciderebbe anche su una Formula 1, senza poi contare che un aereo è progettato per essere leggero. e non può permettersi, pena il non volare, strutture pesanti per attutire gli urti. In aeronautica (e sarebbe giusto anche per le auto) si deve lavorare più sulla sicurezza ATTIVA, prevenire, e credo che negli anni la situazione sia già migliorata moltissimo, poi i componenti difettosi, l'errore umano e le concatenazioni di sfighe sono purtroppo ineliminabili, ma la strada porterà sempre verso un miglioramento. Negli ultimi anni la tendenza dei decessi a seguito di incidenti aerei è stata in calo costante, nonostante un notevole incremento della quantità di movimenti e pax

 

[seagull]

Anche se parzialmente OT: i crash test li aerei li fanno, anche se diversi da quelli delle auto........ Da piccolo fantasticavo sulla possibilità di dotare gli aerei civili di sedili eiettabili

Grazie per la risposta e scusate l'OT.

)) così come quanti si chiedono perchè a bordo degli aerei civili/commerciali non ci siano i paracadute...)

Io sono uno di quelli
...anche se per usarlo forse serve davvero il sedile eiettabile...

 

[Doctorstein]

Grazie per la risposta e scusate l'OT.



Io sono uno di quelli
...anche se per usarlo forse serve davvero il sedile eiettabile...

così avremmo tutti voli operati con aerei da 500 ton per trasportare 100 pax, e poi su un 747 o un 380 chi sta sotto come esce?

 

[i-givo]

così avremmo tutti voli operati con aerei da 500 ton per trasportare 100 pax, e poi su un 747 o un 380 chi sta sotto come esce?

sufficiente una banale apertura di un portellone che si apre sulla pancia e scarica tutti...avrebbero pure il vantaggio di "scendere" con bagaglio appresso...vuoi mettere?)

 

[rdvsnc]

Mi sono scervellato anchio per anni....a pensare questo o quello....certo che se potessi avere un paracadute ...nel bagaglio a mano ...magari mi sentirei piu sicuro nel caso ci fosse un incoveniente che ti dasse il tempo di uilizzarlo.

Ma a parte queste idee bizzare credo che il tutto e da ricercare nel fatto che il volo e una cosa in cui si e raggiunta quasi la perfezione tecnolgica e un eccezionale compromesso positivo .... in termini di volume di passegeri e di sicurezza rapidita consumi etc.....

Le statitistiche sono molto rassicuranti.

Anche in automobile succedono incidenti ma nessuno di noi sarebbe disposto a muoversi ai 40 all ora ......pero in un futuro non lontanissimo credo che sara possibile che l auto da sola ti portera e destinazione con maggior .....sicurezza di adesso .....non potremmo poi rimmetere in discussione tutto se ogni tanto ricapitera qualche incidente.

Non date per scontato tutto quello che ci circonda ...non e assolutamente banale neanche la macchinetta che fa il caffe!

 

[aggiano]

Dati gli aggiornamenti e la pubblicazione di un rapporto preliminare sull'incidente del volo JKK5022 Madrid-Las Palmas invitiamo tutti gli utenti a proseguire la discussione in questo thread

Grazie