ezy per ricevere lo stesso trattamento di myair e la defunta alpieagles dovrebbe farsi qualche amicizia in ENAC, è così che va avanti questo paese
Dai... se davvero fosse così, sarebbe una buona azione, degna di finire su " Specchio dei tempi " !!
Sorry per aver aperto un'altro thread :sconfortato:
L’ENAC ricorda che in caso di cancellazione del volo, il Regolamento 261 del 2004 stabilisce che il passeggero possa scegliere se farsi riproteggere dal vettore con un altro volo alternativo o chiedere il rimborso del biglietto aereo.
Roma, 18-08-2008
Comunicato stampa ENAC
SANZIONI ENAC A EASY JET PER CANCELLAZIONE VOLO CATANIA MILANO DI IERI
Con riferimento alla cancellazione del volo Easy Jet, EZY2840, Catania Malpensa delle ore 09:55, di ieri, domenica 17 agosto, l’ENAC informa di aver avviato la procedura di sanzione nei confronti del vettore per infrazione al Regolamento comunitario 261 del 2004, la normativa in vigore che tutela i diritti dei passeggeri in caso di cancellazione e di ritardo dei voli e di negato imbarco.SANZIONI ENAC A EASY JET PER CANCELLAZIONE VOLO CATANIA MILANO DI IERI
L’ENAC ricorda che in caso di cancellazione del volo, il Regolamento 261 del 2004 stabilisce che il passeggero possa scegliere se farsi riproteggere dal vettore con un altro volo alternativo o chiedere il rimborso del biglietto aereo.
Roma, 18-08-2008
io invece consiglio EASY JET di mantenere questa presunta inimicizia con ENAC
è un sicuro requisito statistico per non finire come la scandalosa AlpiEagles o la scarsissima Myair
che la cosa sia curiosa...non so perchè.
Sono due aziende separate con un minimo comun denominatore: Sagat e chi sta sopra Sagat.
E' pieno il mondo (e non solo aereonautico) di fatti simili.
E poi perchè il personale Sagat avrebbe fatto beneficienza? Al massimo si è adoperato nella sua funzione.
Non è che quando al banco transiti chi mi riprotegge su altro volo o mi manda cortesemente in hotel abbia messo mano suo portafoglio per fare il suo lavoro a mio uso e vantaggio.
Non è che il cpt usi la sua carta di credito quando fa il rabbocco al 747 su un qualche scalo alternato....
è sempre buona norma prima di scrivere leggere per benino i passaggi precedenti, cosi si evitano anche moralismi inutili....
riassumendo: IG ha lasciato a terra 160 persone a Torino (tra cui un mio familiare) e le suddette sono state riprotette dopo cena in aeroporto e pernottamento in albergo.
Di tutto ciò mi pare di capire che non si è interessata Sagat Handling (Sagat è l'handler di IG, quello che fa lo fa per conto di IG perchè pagata dal vettore stesso) ma, secondo quanto riportato dal forumista reporter2 dal personale Sagat che, come lui stesso definisce, può sembrare strano e curioso, ma sono due soggetti giuridici distinti.
Quindi, partendo dal fatto che non penso che il personale Sagat abbia fatto beneficenza nei confronti di IG e ne tantomeno nei confronti di Sagat Handling, ne deduco che di fatto, l'affermazione del forumista reporter2
non sia corretta in quanto entrambe le società dell'aeroporto di Torino hanno fatto il loro dovere dietro richiesta della compagnia, che paga profumatamente le suddette anche per gestire questi inconvenienti........
Spero almeno di essere stato più chiaro......
ho commentato con esempi ironici una tua frase che diceva testualmente
gli interventi precedenti dibattevano sull'assistenza o meno fornita, su chi l'aveva fatta e chi non l'aveva fatta a livello di società.
Sei tu che hai tirato in ballo la questione del personale Sagat (sagat-sagat o sagat handling?) che avrebbe o non avrebbe fatto beneficienza (che intendo come: mosso a compassione ha pagato di tasca propria la cena in aeroporto...
Se invece intendevi che pur essendo una cosa di competenza Sagat Handling (handler di IG) la cosa sia stata gestita in realtà da Sagat (gestore dell'aeroporto), non serve chiamare in causa il personale o la sua presunta beneficienza.
Logico che dietro ad un'azienda c'è sempre del personale....
Logico che se un'azienda fa qualcosa questo avviene tramite il personale...
Ma non ha senso dire che se Sagat paga la cena (che dovesse o meno), la "beneficienza" la fa il suo personale...
Quello era il mio punto, forse è sfuggito nella lettura.