[domanda tecnica] entrambi i reattori guasti


flydream

Utente Registrato
So che in caso di guasto ad un reattore l'aereo riesce comunque con un reattore a volare senza grosse difficoltà. Nel caso si guastino entrambi i reattori (magari un guasto al sistema di controllo / circuito elettrico) l'aereo riuscirebbe comunque a planare? e in tal caso, non essendoci il reverse un jumbo (per es.) riuscirebbe con le sole ruotine a frenare?
 
So che in caso di guasto ad un reattore l'aereo riesce comunque con un reattore a volare senza grosse difficoltà. Nel caso si guastino entrambi i reattori (magari un guasto al sistema di controllo / circuito elettrico) l'aereo riuscirebbe comunque a planare? e in tal caso, non essendoci il reverse un jumbo (per es.) riuscirebbe con le sole ruotine a frenare?

Gli aerei planano bene. Se sono vicini a un aeroporto atterrano, altrimenti sono dolori. Ci sono due casi celeberrimi di aerei che hanno planato senza motori fino a un aeroporto (Air Transat 236 e "Gimli Glider" - cerca con Google e troverai le loro storie). Più di recente, un USAir senza motori a bassa quota ha eseguito un ammaraggio andato a buon fine nello Hudson River di NY.
Spesso sono gli aerei più grandi che planano di più: credo che il 330 sia fra quelli più difficili da far scendere.
 
se un jumbo ha "entrambi" i reattori u/s, dovrebbe contare ancora su due reverse spare (a meno di qualche mel in vigore).
ma è una mia supposizione.

un bimotore quindi riuscirebbe a frenare?
sull'acqua no,
sulla terra nemmeno (intesa come terreno qualunque quindi roccia, sassi, terra, fango, risaia, etc...),
se arrivasse su una qualunque pista... come diceva uno: "fallo còre che i freni costeno".
 
se un jumbo ha "entrambi" i reattori u/s, dovrebbe contare ancora su due reverse spare (a meno di qualche mel in vigore).
ma è una mia supposizione.

un bimotore quindi riuscirebbe a frenare?
sull'acqua no,
sulla terra nemmeno (intesa come terreno qualunque quindi roccia, sassi, terra, fango, risaia, etc...),
se arrivasse su una qualunque pista... come diceva uno: "fallo còre che i freni costeno".

:D:D:D
 
I freni sono più che sufficienti per frenare un B747 in atterraggio (anche con tutti e 4 i motori funzionanti) senza l'ausilio dei thrust reversers. Questi ultimi sono indispensabili solamente in caso di aborted take off o contaminated runaways.
 
So che in caso di guasto ad un reattore l'aereo riesce comunque con un reattore a volare senza grosse difficoltà. Nel caso si guastino entrambi i reattori (magari un guasto al sistema di controllo / circuito elettrico) l'aereo riuscirebbe comunque a planare? e in tal caso, non essendoci il reverse un jumbo (per es.) riuscirebbe con le sole ruotine a frenare?

cerca gimli glider su wikipedia in inglese
 
I freni sono più che sufficienti per frenare un B747 in atterraggio (anche con tutti e 4 i motori funzionanti) senza l'ausilio dei thrust reversers. Questi ultimi sono indispensabili solamente in caso di aborted take off o contaminated runaways.

ci vuole pero' una pista parecchio lunga e in ogni caso il sistema elettrico deve funzionare. Ho letto nell'articolo di una turbina in grando di generare con la forza del vento elettricità ausiliaria.
 
ci vuole pero' una pista parecchio lunga e in ogni caso il sistema elettrico deve funzionare. Ho letto nell'articolo di una turbina in grando di generare con la forza del vento elettricità ausiliaria.

La RAT (Ram Air Turbine) è presente sugli Airbus e serve ad alimentare una pompa idraulica e un generatore elettrico. Per quanto riguarda i 747, l'eventualità di una failure di tutti e 4 i motori (e quindi tutti e 4 i sistemi) penso sia talmente remota da non richiedere alcun sistema ausiliario. Ricordo che il 747 ha 4 generatori elettrici (piu' due montati sull'APU) e 8 pompe idrauliche (2 per ciascun motore)
 
per chi non lo sapesse:
nel 1983 avvenne, oltre al Gimli Glider, anche l'incendio ad un motore di un Caravelle a MXP durante il decollo.
Lo stesso Caravelle che rimase presso il punto fuoco per anni, fino alla costruzione del T1.
In quel caso, si dimostrò che un Caravelle con un motore solo non riuscì a decollare.
 
Ci fu anche un 747 della BA che a causa delle cenere vulcanica si trovo senza tutti e 4 i motori!! Fortuna volle che dopo un po si riaccesero tutti e (anche se alla fine si atterro con 3 motori)!
 
Se non è disponibile il reverse, basta tirare il freno a mano, piano piano fino al tirarlo del tutto.

Vipero è diventato più serio, non fa più battutine.
 
La RAT (Ram Air Turbine) è presente sugli Airbus e serve ad alimentare una pompa idraulica e un generatore elettrico. Per quanto riguarda i 747, l'eventualità di una failure di tutti e 4 i motori (e quindi tutti e 4 i sistemi) penso sia talmente remota da non richiedere alcun sistema ausiliario. Ricordo che il 747 ha 4 generatori elettrici (piu' due montati sull'APU) e 8 pompe idrauliche (2 per ciascun motore)

..più una pompa idraulica "elettrica" per il sistema 4, quindi anche per i freni
 
se un jumbo ha "entrambi" i reattori u/s, dovrebbe contare ancora su due reverse spare (a meno di qualche mel in vigore).
ma è una mia supposizione.

un bimotore quindi riuscirebbe a frenare?
sull'acqua no,
sulla terra nemmeno (intesa come terreno qualunque quindi roccia, sassi, terra, fango, risaia, etc...),
se arrivasse su una qualunque pista... come diceva uno: "fallo còre che i freni costeno".


C'è bisogno del tuo intervento su un altro thread aperto da poco, please.
 
Vipero è diventato più serio, non fa più battutine.
decidetevi però.
se le faccio apriti cielo qui siamo seri, non è possibile leggere sempre 'ste cose sceme etc...
se non le faccio qui è troppo serio, nessuno ride più e via dicendo.

e poi lo ammetto: me 'sta ancora qui la sparizione di un post, perciò tengo il muso. ecco.
 
decidetevi però.
se le faccio apriti cielo qui siamo seri, non è possibile leggere sempre 'ste cose sceme etc...
se non le faccio qui è troppo serio, nessuno ride più e via dicendo.

e poi lo ammetto: me 'sta ancora qui la sparizione di un post, perciò tengo il muso. ecco.

Vipero: battute tutta la vita.

Fidati, ormai le Tue freddure sono come la notizia del giorno di Gene Gnocchi sulla Gazzetta: un appuntamento imperdibile.

Non sai quanto attenda i tuoi interventi quando vedo nuovi discussioni di ignari forumisti ... :D:D:D:D
 
In caso di avarie alle pompe idrauliche o ai motori, l'impianto frenante di tutti i velivoli è dotato di un'ultima ridondanza che è l'accumulatore idraulico, che viene ricaricato prima del volo e che quindi non ha alcuna dipendenza dai dispositivi di bordo.
In genere, su velivoli come il 340 e il 380 dà potenza sufficiente per 7 applicazioni di pedale con pressione limitata. Questo però, dovrebbe essere sufficiente a frenare nello spazio della pista. Almeno teoricamente.
 
Non c'è più la botola sul pavimento per mettere giù i piedi e frenare con le suole delle scarpe? Oppure l'ancora da lanciare e far agganciare al palo? Ultima alternativa, cercare una pista in salita .....
Bischerate delle 22:05