Dissapori KLM-Schiphol


DusCgn

Principiante
Utente Registrato
9 Novembre 2005
14,680
20
86
.
Proprio ieri, commentando l'87% di puntualità dei voli di KLM, si citava l'armoniosa collaborazione tra la compagnia olandese e l'ente che gestisce l'aeroporto della capitale.
Sulle testate finanziarie olandesi di oggi invece, ironia della sorte, emergono dei forti malumori riguardo alcune indiscrezioni emerse : parrebbe che Schiphol abbia in progetto il ribasso delle tasse per vettori low-cost, al fine di incentivare l'attivazione di rotte, e allo stesso tempo un aumento consistente per i passeggeri in transito nell'hub. Ora è ovvio che questo va a colpire le legacy-carrier, in particolar modo KLM che è di casa.

Sul De Telegraaf è intervenuto lo stesso CEO della compagnia, Peter Hartman, richiamando l'attenzione dei soggetti politico-economici circa il valore stesso che ha KL per l'Olanda, in termini di accessibilità aerea, indotto economico, occupazione, ..., e che tutto il sistema, che si regge bene sui passeggeri che lì vi transitano, rischierebbe il tracollo.
Tassare proprio i transiti sarebbe controproducente, potrebbe far sgretolare l'intero sistema come un castello di sabbia.
E' stata inviata una lettera da parte di KLM e di altri vettori, uniti nell'associazione di rappresentanza delle compagnie aeree operanti in Olanda, all'ente di gestione di Schiphol. Non sono però pervenute ancora risposte ufficiali e chiare.


KLM overhoop met Schiphol
door Ronald Veerman - De Nederlandse luchtvaart schudt op zijn grondvesten nu Schiphol en zijn grootste klant KLM volledig met elkaar overhoop liggen over de toekomst van de luchthaven. In een ongewoon harde uitval waarschuwt KLM-baas Hartman dat zijn maatschappij - en daarmee ook de mainport - gemarginaliseerd zal worden indien de luchthaven plannen doorzet om de tarieven voor transferpassagiers fors te verhogen en tegelijk prijsvechters als easyJet te lokken.


[....]

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7884127/__KLM_overhoop_met_Schiphol__.html?sn=binnenland
 
Evidentemente la forza contrattuale è concentrata quasi esclusivamente nelle mani dell'ente che gestisce Schipol.
 
AMS è un hub in declino, i pax sono stagnanti o in diminuzione da diversi anni, e in poco tempo è stato raggiunto e superato da MAD che gli ha tolto il quarto posto nella classifica degli aeroporti europei. Significativo anche il fatto che dopo la fusione AF-KLM non ci sono state significative novità sul lungo raggio, tutto il nuovo è andato a CDG, finita la moratoria AF ha scoperto le carte: si comanda a Parigi.
 
AMS è un hub in declino, i pax sono stagnanti o in diminuzione da diversi anni, e in poco tempo è stato raggiunto e superato da MAD che gli ha tolto il quarto posto nella classifica degli aeroporti europei. Significativo anche il fatto che dopo la fusione AF-KLM non ci sono state significative novità sul lungo raggio, tutto il nuovo è andato a CDG, finita la moratoria AF ha scoperto le carte: si comanda a Parigi.

Evitiamo di dire fesserie per favore.
Di certo AMS non è in declino, semplicemente ha perso la quarta posizione perchè così succede. Nulla è stazionario, il mercato si evolve.
MAD, e la Spagna in generale, ha avuto nel periodo 2005-2009 uno sviluppo abnorme frutto soprattutto dei massicci investimenti lowcost (basi Vueling, Ryan, easyJet...), di conseguenza il traffico ha galoppato. Perdere una posizione a favore di un altro scalo che si è ingrassato a suon di passeggeri low-cost non è un dramma, l'importante è conservare o aumentare la connettività dello scalo, specie sul lungo raggio.

Quanto alla frase successiva, sono i soliti luoghi comuni senza fondamento. Magari l'avrai letto da qualche parte.
Tanto per rinfrescarti la memoria, solo negli ultimi 2-3 anni (non esattamente il periodo migliore per l'aviazione) KL ha aperto Calgary, Dallas, Città di Panama, Kigali, e quasi sicuramente Buenos Aires nel 2011. Ha inoltre allargato gli orizzonti cinesi con nuove destinazioni quali Chengdu, Hangzhou, ha ripristinato dopo decenni il volo su Denpasaar in Indonesia, ha aperto Baharain. E' l'unica compagnia europea a volare ancora in Indonesia, Taiwan, Filippine. Ha aumentato molte altre tratte di lungo raggio (per esempio Giappone, Corea), e probabilmente ha aperto anche altro che non mi sovviene.
Per l'anno prossimo ci saranno tra 2 e 4 nuove destinazioni di lungo raggio targate KLM, questo non lo dico io ma il CEO mese scorso. Sicuramente qualcosa in Africa, Asia e America Latina.
Quindi prima di scrivere tanto per scrivere, informiamoci un attimino.

Grazie
 
AMS è un hub in declino, i pax sono stagnanti o in diminuzione da diversi anni, e in poco tempo è stato raggiunto e superato da MAD che gli ha tolto il quarto posto nella classifica degli aeroporti europei. Significativo anche il fatto che dopo la fusione AF-KLM non ci sono state significative novità sul lungo raggio, tutto il nuovo è andato a CDG, finita la moratoria AF ha scoperto le carte: si comanda a Parigi.

ma che dici ad agosto è cresciuto del 7%, CDG penso sul 2%!inoltre Klm continua ad aggiungere rotte ogni anno.
 
Nel lungo periodo, se AMS dovesse avere ostacoli alla crescita, allora AF potrebbe aumentare l' importanza di FCO.

a me invece sembra che KLM stia mettendo i bastoni tra le ruote proprio a FCO (e AZ) aprendo EZE, l'unica rotta di SkyTeam servita solo da loro e AF
 
Nel lungo periodo, se AMS dovesse avere ostacoli alla crescita, allora AF potrebbe aumentare l' importanza di FCO.

Io credo che alla fine si arriverà a un'intesa e anche presto. Non vedo onestamente vie alternative.
E' vero che Schiphol è importante per KLM, ma è ancor più vero il contrario. Il valore aggiunto di una hub-carrier è impagabile, per l'economia del paese stesso. E non stiamo parlando di Malev, Croatia Airlines o Adria Airways.
Se si fa un rapporto N°aerei di lungo raggio delle cosiddette "compagnie di bandiera" in relazione alla popolazione del paese rappresentato, credo che KLM/Olanda sia uno dei più elevati in assoluto, almeno nel contesto europeo (in Asia ci sono gli Emirati, Qatar, città stato come Singapore...etc).

Non credo nemmeno l'obiettivo di Schiphol sia diventare Stansted o alla meglio Gatwick, probabilmente vorranno solo agevolare un pò i voli low-cost, che fanno facilmente "massa" e ingrassano il traffico.
 
a me invece sembra che KLM stia mettendo i bastoni tra le ruote proprio a FCO (e AZ) aprendo EZE, l'unica rotta di SkyTeam servita solo da loro e AF

Ci vola anche Air Europa in ambito SkyTeam, tutti i giorni.
A EZE Alitalia non ha nessuna sorta di esclusiva, se non di giovare del fatto che l'Italia, dopo la Spagna, sia quantitativamente il secondo mercato europeo da/per l'Argentina.
 
Se si fa un rapporto N°aerei di lungo raggio delle cosiddette "compagnie di bandiera" in relazione alla popolazione del paese rappresentato, credo che KLM/Olanda sia uno dei più elevati in assoluto, almeno nel contesto europeo (in Asia ci sono gli Emirati, Qatar, città stato come Singapore...etc).

Tanto per curiosità, i widebody passeggeri attualmente operativi nelle "flag-carrier" europee, in relazione agli abitanti.



N° widebody (Vettore)/abitanti (Paese) = rapporto

61 (KLM)/16,8 mil (Paesi Bassi) = 3,63
27 (Swiss)/7,8 mil (Svizzera) = 3,46
2 (Cyprus Airways)/0,8 mil (Cipro) = 2,5
12 (Finnair)/5,4 mil (Finlandia) = 2,22
118 (British Airways)/62 mil (Regno Unito) = 1,90
8 (Aer Lingus)/4,5 mil (Irlanda) = 1,77
102 (Air France)/62,8 mil (Francia) = 1,63
8 (SAS)/5,6 mil (Danimarca) = 1,43
16 (TAP)/11,3 mil (Portogallo) = 1,42
10 (Austrian Airlines)/8,4 mil (Austria) = 1,19
97 (Lufthansa)/82 mil (Germania) = 1,18
36 (Iberia)/46 mil (Spagna) = 0,78
5 (Brussels Airlines)/10,9 mil (Belgio) = 0,46
20 (Alitalia)/60,5 mil (Italia) = 0,33
2 (SAS)/9,4 mil (Svezia) = 0,21
6 (LOT)/38,2 mil (Polonia) = 0,16
2 (TAROM)/22,2 mil (Romania) = 0,09


Non è una sorpresa che KL e LX siano le prime due, e anche le unità più produttive dei rispettivi gruppi (AF e LH). Il lungo raggio, quando funziona bene, fa fare guadagni.
Fanno peggio di Alitalia solo LOT, Tarom e SAS (Svezia) in relazione ai paesi che rappresentano. :(
 
Ultima modifica:
Tanto per curiosità, i widebody passeggeri attualmente operativi nelle "flag-carrier" europee, in relazione agli abitanti.



N° widebody (Vettore)/abitanti - Paese = rapporto

61 (KLM)/16,8 mil (Paesi Bassi) = 3,63
27 (Swiss)/7,8 mil (Svizzera) = 3,46
2 (Cyprus Airways)/0,8 mil (Cipro) = 2,5
12 (Finnair)/5,4 mil (Finlandia) = 2,22
118 (British Airways)/62 mil (Regno Unito) = 1,90
8 (Aer Lingus)/4,5 mil (Irlanda) = 1,77
102 (Air France)/62,8 mil (Francia) = 1,63
8 (SAS)/5,6 mil (Danimarca) = 1,43
16 (TAP)/11,3 mil (Portogallo) = 1,42
10 (Austrian Airlines)/8,4 mil (Austria) = 1,19
97 (Lufthansa)/82 mil (Germania) = 1,18
36 (Iberia)/46 mil (Spagna) = 0,78
5 (Brussels Airlines)/10,9 mil (Belgio) = 0,46
20 (Alitalia)/60,5 mil (Italia) = 0,33
2 (SAS)/9,4 mil (Svezia) = 0,21
6 (LOT)/38,2 mil (Polonia) = 0,16
2 (TAROM)/22,2 mil (Romania) = 0,09


Non è una sorpresa che KL e LX siano le prime due, e anche le unità più produttive dei rispettivi gruppi (AF e LH). Il lungo raggio, quando funziona bene, fa fare guadagni.
Fanno peggio di Alitalia solo LOT, Tarom e SAS (Svezia) in relazione ai paesi che rappresentano. :(

Molto interessante.
Ci sono però piccoli dettagli che vanno presi in esame: le prime 4, così come Austrian e Brussels, operano principalmente su un solo hub (LX opera solo un GVA-JFK fuori da ZRH) e comunque hanno meno necessità di collegare internamente il paese (per motivi geografici e di trasporti alternativi) rispetto all'Italia quindi è per loro più facile focalizzare le operazioni sul lungo raggio.

La SAS è in realtà la compagnia che serve non solo la Danimarca ma anche Svezia e Norvegia quindi il calcolo sarebbe da rifare.

La TAP ha fortissimi legami con il Brasile, quindi l'unico modo per arrivarci e mantenere intatti i collegamenti è quello di avere dei widebodies.

Alitalia, per arrivare a una posizione più consona al paese che rappresenta (diciamo al livello della "concorrente" spagnola) dovrebbe avere almeno 40 wb, cosa al momento utopica purtroppo.
 
Molto interessante.
Ci sono però piccoli dettagli che vanno presi in esame: le prime 4, così come Austrian e Brussels, operano principalmente su un solo hub (LX opera solo un GVA-JFK fuori da ZRH) e comunque hanno meno necessità di collegare internamente il paese (per motivi geografici e di trasporti alternativi) rispetto all'Italia.
Sì Swiss ha al momento tutta la flotta di lungo, meno una macchina a ZRH. E' vero anche il discorso del mercato domestico inesistente o quasi.

Inoltre Lufthansa divide la sua flotta su due hub (+3 macchine anche a DUS).
Air France su CDG e ORY, British su LHR e LGW.

La SAS è in realtà la compagnia che serve non solo la Danimarca ma anche Svezia e Norvegia quindi il calcolo sarebbe da rifare.

Ho già assegnato le macchine di lungo basati in ciascun paese : 8 in Danimarca, 2 in Svezia, 0 in Norvegia.


La TAP ha fortissimi legami con il Brasile, quindi l'unico modo per arrivarci e mantenere intatti i collegamenti è quello di avere dei widebodies.
Chiaro.

Alitalia, per arrivare a una posizione più consona al paese che rappresenta dovrebbe avere almeno 40 wb, cosa al momento utopica purtroppo.
Sarebbe un n° almeno dignitoso.