Infatti Az ha sempre avuto da Milano il maggior numero di destinazioni e frequenze europee ancor prima di MXP 2000 dove gia LIN superava FCO, il confronto con MUC ci sta' pienamente.
Infatti Az ha sempre avuto da Milano il maggior numero di destinazioni e frequenze europee ancor prima di MXP 2000 dove gia LIN superava FCO, il confronto con MUC ci sta' pienamente.
dipende anche dal valore del margine
se su 1000 euro di biglietto da una parte ne guadagni 1 e dall'altra 6 stai guadagnando poco comunque, se il baore è 10 a 60 la solfa cambia.
Comunque anche TAM aveva scelto MXP perchè è il erzo aeroporto in UE per Yeld
se su 1000 euro di biglietto da una parte ne guadagni 1 e dall'altra 6 stai guadagnando poco comunque, se il baore è 10 a 60 la solfa cambia.
Comunque anche TAM aveva scelto MXP perchè è il erzo aeroporto in UE per Yeld
Infatti torneranno su MXP, che qui ci sia il terzo mercato (anche se fosse il 4) per Yeld e' risaputo, nessun confronto con Monaco ed altre realta'.
Sul calcolo dello yield dei voli di linea passeggeri il cargo non è incluso, ma è una voce a parte.
Attenzione, qui si confonde la ricchezza di una area geografica con lo yield dei voli.
Su MXP lo yield medio dei voli di linea è certamente più basso che su MUC, solo per il fatto che MUC ha più voli intercontinentali e di medio raggio verso destinazioni business, e meno voli low cost.
Se poi facciamo il confronto yield MXP/MUC dei rispettivi hub carrier AZ e LH la sfida è vinta da LH, non fosse altro per il maggior numero di business class che vende.
Milano presenta anche per alcune destinazioni intercontinentali un solo operatore ad effettuare la tratta e quindi chi magari predilige un non stop sceglie l'unica compagnia disponibile e questo magari può contribuire ad alzare lo yield, fermo restando il mercato ricco di cui gode la Lombardia in genere. Pensando a quanto riferito da Pelush sugli yield di Mxp mi chiedevo se il dato potesse riferirsi al momento in cui Az decise di stabilire il grosso delle operazioni a Milano e quindi a 10 o più anni fa quando Roma era meno competitiva di adesso e Muc non era ai livelli attuali.[:302]
Che MUC abbia piu' voli intercontinentali di MXP dal confronto che avevo fatto mesi fa' non si direbbe, idem sul medio raggio, MUC era vincente per destinazioni sul corto raggio/federaggio.
Se MXP ha in casa come LOW cost Easy MUC di voli LC ne ha pure lei compresa la sua Condor basata a MUC che da Charter sta' passando a LC.
L'importante è che chiunque compri Alitalia si impegni per una riduzione dei costi tale da permetterle di essere competitiva ed atrarre i passeggeri del proprio bacino di utenza ovvero gli italiani e chi ha nel nostro paese la destinazione finale del proprio itinerario di viaggio,evitando fughe verso altri hub.