Cellulari a bordo: solo dati, anche voce, wi-fi


Luca1985

Luca1985

Principiante
Utente Registrato
25 Luglio 2007
1,270
2
0
39
Pisa/Erchie(Br), Puglia.
Dopo l’annuncio dell’accordo di Yahoo! e Blackberry per offrire mail e chat sui voli della low cost americana Jet Blue, la stampa ha ripreso alla grande il tema e anche Economist segue con una storia uscita oggi.

Sembra che Air France stia iniziando test per connessioni dati e sms, poi tra qualche mese anche con le chiamate normali sui propri Airbus A318. Il servizio sarà accompagnato da questionari per capire la dibattuta questione se i cellulari a bordo siano accettati o invece un disturbo nella cabina, un luogo “protetto” e con una vivibilità particolare.

Qantas ad esempio offre solo il servizio di traffico dati, quindi mail e sms o instant messenger: qualcosa di più simile ad una connessione wi-fi piuttosto che l’abilitazione del cellulare a bordo.

Fonte: Travelblog.it


c'è chi dice che le compagnie usano la scusa della pericolosità perchè in realtà non si sa chi paga ma è vero??
 
vogliamo fare il vero punto (con qualche tecnico che ce lo spieghi) su questa benedetta storia del divieto di utilizzo della telefonia mobile in volo??

C'è la versione della non meno specificata conflittualità con l'avionica di bordo

c'è chi dice, come detto, che saltano gli addebiti che gli operatori fanno x quelle telefonate

c'è la storia del caos che si creerebbe se tutti stessero al telefono in uno spazio ristretto

e infine c'è chi diche che è per motivi di sicurezza (security non safety).

Cosa c'è di vero??
 
C'é di vero che sopra a una certa altezza il cellulare non prende
Si puó quindi escludere il fatto che "non si sappia a chi si addebita la chiamata"

1 telefono acceso non fá niente, ma quando iniziano ad essere 4 o 5 si che creano problemi di interferenze

Detto questo, anche io spero che non si autorizzino mai i cellulari a bordo.
E' troppo bello essere libero da trilli e persone che strillano per parlare al cellulare da tutte le parti...
Al massimo si potrebbero abilitare le "zone fumatori" come "zone cellulari" a bordo degli aerei ;)
 
Citazione:Messaggio inserito da Luca1985

ok...mettiamo che il cellulare sia rischioso,perchè anche le macchine fotografiche e le videocamere sono vietate??
Clicca per espandere...

giusto.. perchè??
 
Citazione:Messaggio inserito da Tiennetti

C'é di vero che sopra a una certa altezza il cellulare non prende
Si puó quindi escludere il fatto che "non si sappia a chi si addebita la chiamata"

1 telefono acceso non fá niente, ma quando iniziano ad essere 4 o 5 si che creano problemi di interferenze
Clicca per espandere...

che tipo di interferenze??

RADIO o elettromagnetiche per ILS, VOR, ecc..??

Ma siamo sicuri al 100% di ciò?
 
Perché rientrano nella categoria "apparati elettronici"
La difficoltá nel poter conoscere e distinguere ogni tipo di apparato e la propria pericolositá porta a vietarli tutti
Poi ci sono AA/VV che capiscono che una macchina fotografica non é una bomba, mentre altri che applicano la regola in maniera piú ferrea
 
Citazione:Messaggio inserito da Tiennetti

Perché rientrano nella categoria "apparati elettronici"
La difficoltá nel poter conoscere e distinguere ogni tipo di apparato e la propria pericolositá porta a vietarli tutti
Poi ci sono AA/VV che capiscono che una macchina fotografica non é una bomba, mentre altri che applicano la regola in maniera piú ferrea
Clicca per espandere...

ha ecco adesso è chiaro...fatto sta che foto e video li devi fare sempre di nascosto...
 
Vi chiarisco velocemente il tema.

Attualmente i cellulari a bordo, se lasciati accesi, possono generare interferenze all'avionica di bordo perchè, una volta in volo, non riuscendo ad agganciare una rete, spendono il massimo della loro energia per cercarne una, creando appunto interferenze all'avionica.

I sistemi che permettono le telefonate in volo dal proprio cellulare, invece, funzionano sul seguente principio: un'antenna satellitare esterna per la connessione con la rete GSM e una o più picocelle (oppure un leak cable) per dare connessione all'interno della cabina. In questo caso, essendo la picocella estremamente vicina ai cellulari, l'energia da essi spesa per cercare e mantenere la connessione con la rete GSM è minima e ciò permette di scongiurare il pericolo di interferenze con l'avionica.

Oggi esistono fondamentalmente due fornitori del servizio:

- Aeromobile (già certificata su Boeing 777 e 737) ed in uso da Aprile 2007 da parte di Qantas sui voli domestici e per il solo traffico dati

- OnAir (in corso di certificazione proprio su A318 AF) e in un prossimo futuro adottata da TAP, AF, FR, Bmi e probabilmente da QR

Che dire? E' un mercato tutto da scoprire, pieno di incognite su costi e gradimento del servizio da parte dei pax.

L'anno della (probabile) grande diffusione? Il 2009.

Spero di aver chiarito qualche dubbio, altrimenti chiedete!

[:306]
 
Citazione:Messaggio inserito da seaking

Vi chiarisco velocemente il tema.

Attualmente i cellulari a bordo, se lasciati accesi, possono generare interferenze all'avionica di bordo perchè, una volta in volo, non riuscendo ad agganciare una rete, spendono il massimo della loro energia per cercarne una, creando appunto interferenze all'avionica.

I sistemi che permettono le telefonate in volo dal proprio cellulare, invece, funzionano sul seguente principio: un'antenna satellitare esterna per la connessione con la rete GSM e una o più picocelle (oppure un leak cable) per dare connessione all'interno della cabina. In questo caso, essendo la picocella estremamente vicina ai cellulari, l'energia da essi spesa per cercare e mantenere la connessione con la rete GSM è minima e ciò permette di scongiurare il pericolo di interferenze con l'avionica.

Oggi esistono fondamentalmente due fornitori del servizio:

- Aeromobile (già certificata su Boeing 777 e 737) ed in uso da Aprile 2007 da parte di Qantas sui voli domestici e per il solo traffico dati

- OnAir (in corso di certificazione proprio su A318 AF) e in un prossimo futuro adottata da TAP, AF, FR, Bmi e probabilmente da QR

Che dire? E' un mercato tutto da scoprire, pieno di incognite su costi e gradimento del servizio da parte dei pax.

L'anno della (probabile) grande diffusione? Il 2009.

Spero di aver chiarito qualche dubbio, altrimenti chiedete!

[:306]
Clicca per espandere...

Grazie! Molto esaustivo..

Mi domando ancora però: che tipo di interferenze? Sai spiegarmi tecnicamente che fanno?? E' il classico "tatatatatata" che scompiglia il monitor dei nostri PC quando abbiamo il cellurare vicino, o magari stara l'ILS (e quindi è ben più grave) ?
 
io l'anno scorso in volo da pisa a roma avevo vicino a me uno col cellulare acceso che riceveva e inviava sms...e durante il volo mi accorsi che il mio celluare si era acceso (per sbaglio ovviamnete)e aveva campo come sulla terra ferma...strano ma prendeva alla grande
 
Citazione:Messaggio inserito da Luca1985

io l'anno scorso in volo da pisa a roma avevo vicino a me uno col cellulare acceso che riceveva e inviava sms...e durante il volo mi accorsi che il mio celluare si era acceso (per sbaglio ovviamnete)e aveva campo come sulla terra ferma...strano ma prendeva alla grande
Clicca per espandere...

il volo pisa roma non è che fa molto testo, considerando la tangenza ridotta .... si vola molto bassi quindi è facile avere del campo a disposizione, certo che se ti squillava ti linciavano i pax! [:303]
 
Io ho un Nokia e c'è nel menù delle suonerie "Modo Aereo",selezionando quello non hai campo,però x ascoltare la radio o giocare con i giochetti del software funziona. Ho provato su un volo FR e le hostess mi vedevano e non dicevano niente...
 
La vera ragione è di carattere economico: che ci guadagnano le compagnie ?
La ragione ufficiale è che mancano le certificazioni dell'avionica di bordo. Nel mondo aeronautico anche i rotoli di carta igienica devono essere certificati e approvati sennò nessuno si prende la responabilità..
E veniamo alla tecnica. La soluzione tecnicamente più corretta sarà quella indicata da Seaking (connessione esterna e distribuzione con picocella all'interno) ma anche utilizzando i telefonini così come sono, essi si aggancianciano abbastanza bene le SRB di terra e non ci sono problemi di fatturazione etc. etc. Le interferenze alle strumentazioni di bordo sono palle gigantesche : tutta l'elettronica di bordo è ultratestata (almeno gli aerei moderni), ben schermata e super resistente al sovraccarico (che peraltro con le potenze dei telefonini è un miracolo ..) .
Vero è che scrivere la certificazione per un sistema in cui hai anche 400 sorgenti accese non è semplice ed è una vera rogna : si andrà con la picocella che consente anche di guadagnare alla compagnia.
Per l'educazione di parla al telefono, poi, non sono in grado di dire molto perchè ne capisco solo di radio, visto che insegno alla facoltà di ingegneria, Dipartimento Elettronica e Telecomunicazioni.
P.S. s
 
Citazione:La ragione ufficiale è che mancano le certificazioni dell'avionica di bordo.
Clicca per espandere...

Le certificazioni stanno oramai per arrivare, anzi Aeromobile è già certificata, come dicevo, sia su 737 che su 777 (ha volato durante il volo inaugurale del 777LR).

Quelle di OnAir dovrebbero arrivare entro il primo trimestre 2008, con un anno di ritardo almeno rispetto ai proclami iniziali.

Tieni presente che, rispetto alla mera certificazione tecnica, si aggiunge anche un altro enorme ostacolo alla diffusione del GSM a bordo:

per legge (non solo italiana) solo chi ha acquistato le licenze GSM (a suon di milioni di €) ha il diritto di piazzare ripetitori GSM sul suolo nazionale... ed un aereo con registrazione italiana, tanto per fare un esempio, è suolo italiano.

In questo caso quindi OnAir non può sic et simpliciter installare le antenne ed attivare il servizio con un vettore, ma deve prima completare un lungo negoziato sia con il ministero delle comunicazioni, sia con gli altri operatori mobili per il roaming.

Ora che le certificazioni stanno per arrivare, questo resterà il vero problema da risolvere, oltre che essere stato uno dei motivi che hanno portato AF (con il cui capo progetto GSM a bordo mi sento ogni mese), ad avere oltre un anno di ritardo sul progetto.

Per quanto riguarda le interferenze a bordo, se chiedi ai nostri forumisti piloti, non credo che saranno poi così d'accordo con te nel dire che i telefonini non causano interferenze in cabina (fossero anche solo disturbi audio).

Per quanto riguarda l'interferenza elettromagnetica, poi, ho sempre vivo il ricordo del 767 Lauda Air precipitato nel '91 nell'oceano indiano (0 superstiti, ovviamente) per l'apertura "accidentale" di un reverse durante il volo... le cause di questa apertura ufficialmente non sono mai state chiarite, ma al tempo più fonti citavano la probabile interferenza di videogiochi portatili o altri apparati elettronici tipo walkman, lettori di CD, ecc...
 
Citazione:Messaggio inserito da seaking

Per quanto riguarda l'interferenza elettromagnetica, poi, ho sempre vivo il ricordo del 767 Lauda Air precipitato nel '91 nell'oceano indiano (0 superstiti, ovviamente) per l'apertura "accidentale" di un reverse durante il volo... le cause di questa apertura ufficialmente non sono mai state chiarite, ma al tempo più fonti citavano la probabile interferenza di videogiochi portatili o altri apparati elettronici tipo walkman, lettori di CD, ecc...
Clicca per espandere...
http://www.rvs.uni-bielefeld.de/publications/Incidents/DOCS/ComAndRep/LaudaAir/LaudaRPT.html#App_D

In due parole, per quanto è possibile, nel report finale dell'incidente (che potete leggere integralmente andando all'inizio della pagina del link qui sopra) si dice che la causa è completamente imputabile al malfunzionamento di una delle valvole di sicurezza che avrebbero dovuto prevenire proprio l'apertura del reverse in volo.
Questo sistema serviva ad applicare pressione idraulica all'impianto in modo da riportare il reverse in posizione "stow" in caso i sensori avessero dovuto rilevare che le "conchiglie" del reverse si fossero spostate, anche minimamente dalla loro posizione. Per fare ciò, veniva mandato un segnale ad una valvola che direzionava il flusso idraulico dal lato dell'attuatore che riportava in posizione "stow" il reverse.
L'avaria che si è in effetti verificata, a causa probabilmente delle alte vibrazioni a cui era sottoposta, è stata quella alla valvola che direziona il flusso idraulico che si è posizionata per mandare pressione dal lato degli attuatori che avrebbero consentito l'apertura del reverse. Quando il sistema ha "sentito" che il reverse non era in completa chiusura, ha mandato pressione idraulica a questa valvola che anzichè attivare la chiusura ha attivato l'apertura del reverse che ha causato questo tragico incidente.

Tornando all'argomento originario del thread, la mia opinione è che sia giusto rispettare in ogni caso quanto stabilito dalle Autorità Aeronautiche, ma dal punto di vista tecnico ho seri e fortissimi dubbi (supportati da prove specifiche con apposite strumentazioni di controllo) che i telefoni cellulari possano causare interferenze degne di nota all'avionica di bordo.

Per quanto riguarda il dubbio se ad alta quota si riesca a prendere il segnale, c'è un modo molto semplice per saperlo: basta provare (sempre che siate disponibili a rischiare di essere eventualmente linciati da altri passeggeri o a rischiare accuse anche abbastanza gravi da parte dell'equipaggio.... :D:D)

[:306]
 
Citazione:Messaggio inserito da Duffy
Tornando all'argomento originario del thread, la mia opinione è che sia giusto rispettare in ogni caso quanto stabilito dalle Autorità Aeronautiche, ma dal punto di vista tecnico ho seri e fortissimi dubbi (supportati da prove specifiche con apposite strumentazioni di controllo) che i telefoni cellulari possano causare interferenze degne di nota all'avionica di bordo.
Clicca per espandere...
A me sono capitati problemi in 2 occasioni che sono stati poi relazionati ai telefoni cellulari
In uno abbiamo avuto una disconnessione ripetuta dell'A/T... dopo pochi minuti altra disconnessione e cosí con varie disconnessioni nell'arco di 10 min. Quando abbiamo chiesto di far controllare alle AA/VV eventuali telefoni accesi, sono stati trovati alcuni sparsi un po' in tutto l'aereo (e tutti facevano la stessa faccia [:I] "emmmesssodddimenticatooooo"). L'aereo non ha piu avuto problemi
In un altro caso l'A/P induceva sui comandi degli impulsi (non erano le normali oscillazioni, ma dei "colpetti" sempre dello stesso lato e di durata variabile) che ovviamente "scuotevano" leggermente l'aereo quando perfettamente stabili in crociera. Stessa cosa, si fa controllare se ci fossero cellulari accesi e dopo aver fatto spengere una mezza dozzina, il problema sparisce, per ripresentarsi solo un altro paio di volte in tutta la discesa.
Oltretutto nei nostri bollettini di sicurezza in volo ricordo di un episodio successo l'anno scorso dove a causa di alcuni cellulari ma piú probabilmente di un paio di GameBoy/PSP con funzione link attivata, un aereo si é trovato senza A/T e A/P fino a quando non sono fatti stati spengere.
Ovvio che l'MD80 é un progetto degli anni '60, prima dell'avvento dei telefoni cellulari e quindi, a differenza degli aerei piú moderni, non ha nessuna "contromisura" verso gli stessi. E' quindi probabile che sia piú sensibile alle loro interferenze rispetto a un A320. Difficile dimostrare la diretta relazione fra i due, ma nel dubbio... cellulari spenti!!
Poco tempo fa viaggiavo come passeggero, e una signorina appena atterrati accende il telefono e si mette a parlare.... la guardo, mi guarda, e si nasconde ancora di piú verso il finestrino... giuro che qualche giorno denunceró qualcuno!! [:307]


Citazione:
Per quanto riguarda il dubbio se ad alta quota si riesca a prendere il segnale, c'è un modo molto semplice per saperlo: basta provare (sempre che siate disponibili a rischiare di essere eventualmente linciati da altri passeggeri o a rischiare accuse anche abbastanza gravi da parte dell'equipaggio.... :D:D)

[:306]
Clicca per espandere...
Mi é capitato di dimenticarmi il cellulare acceso... e posso assicurarvi che non ho mai ricevuto campo a quota di crociera.. e ciuccia la batteria che fá paura ;)
 
insomma.. continuano a esserci due scuole di pensiero:

da un lato quelli che.. "il cellulare ha da restà acceso" e dall'altro quelli che "spegnete tutto o vi denuncio".

[:306]
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom