Caselle, il migliore d'Italia


reporter2

reporter2

Bannato
8 Maggio 2006
1,460
0
0
(ANSA) - MILANO, 24 GEN - Caselle è il migliore aeroporto d’Italia quanto a dotazioni strutturali per
passeggero, seguito da Bologna e Malpensa, che invece che per quanto riguarda il traffico ha superato
Fiumicino con 18,7 milioni di passeggeri contro 17,2 nel 2006.
È quanto sostiene l’Ufficio Studi di Mediobanca, che ha condotto una ricerca per conto del comitato
Civicum sulle principali utility italiane nel triennio 2003-2006.
Lo scalo subalpino, secondo la ricerca, può contare sulla maggior superficie disponibile per passeggero,
con 100 metri quadri a fronte di 65 a Bologna, 60 a Malpensa, 33 a Linate, 25 a Fiumicino e 20 a Bergamo
Orio al Serio.
Nel 2006 i due scali romani (Fiumicino e Ciampino) hanno fatto viaggiare più persone e merci (Wlu) di
quelli milanesi (Malpensa e Linate). Terzo aeroporto per volume di traffico è stato invece Venezia.
Secondo i dati diffusi nella mattinata di oggi, nel 2006 circa il 72% dei passeggeri è transitato per gli
aeroporti di Roma (Ciampino e Fiumicino che rappresentano il 38% del traffico) e Milano (Malpensa e Linate
pari al 34%), mentre Bergamo-Orio al Serio ha visto transitare il 6% dei passeggeri.
Quanto a Save, l’aeroporto di Venezia ha intercettato l’8,4% del traffico complessivo.
Nel 2006 lo scalo a maggior vocazione ’domesticà è stato Linate, con il 74,6% di passeggeri nazionali,
seguito da Gesac (Napoli) e Sagat (Torino), con quote attorno al 55%. Hanno prevalso i voli internazionali
negli scali di Ciampino (89,7%), Treviso (85,4%), Bergamo (85%) e Malpensa (85,7). (ANSA).

VE 24-GEN-08 18:34 NNN
 
Mi pare un po' confuso questo articolo.[:302]
Sembra che chi l'autore abbia poca idea di ciò che ha scritto.

A prescindere da ciò che dice il rapporto in questione, sembra che l'articolista ne abbia fatto un copia/incolla senza capire i contenuti.
 
Citazione:Messaggio inserito da reporter2

Lo scalo subalpino, secondo la ricerca, può contare sulla maggior superficie disponibile per passeggero
Clicca per espandere...
Purtroppo la spiegazione è che i passeggeri sono pochi, un dato di cui è meglio non vantarsi.


Citazione:Messaggio inserito da reporter2

Nel 2006 i due scali romani (Fiumicino e Ciampino) hanno fatto viaggiare più persone e merci (Wlu) di quelli milanesi (Malpensa e Linate).
Clicca per espandere...
Doppi somari.

1) E' falso che da Roma sia transitata più merce che a Milano. Probabilmente non succederà neanche nel 2009, con tutti i WB Alitalia a FCO.

2) Orio fa parte a pieno titolo del sistema aeroportuale milanese, di cui è lo scalo low cost. Mettere nel conto CIA e non BGY è cosa che si può fare solo per travisare la realtà. Mediobanca fa business con AdR ed è tra i principali soci di Gemina, padrona di AdR, il cui presidente Palenzona è anche nel board di Mediobanca.

Insomma, come al solito si fa di tutto, ma non disinteressatamente, per mettere in cattiva luce gli scali lombardi.
 
Ma questo è uno studio di mediobanca....Cosa centra col le statistiche del traffico aereo.

Non sò quanto possa essere fedele alla realtà e comunque non è da mediobanca che devono venire queste statistiche.

[:306]
 
Citazione:Messaggio inserito da reporter2


Nel 2006 lo scalo a maggior vocazione ’domesticà è stato Linate, con il 74,6% di passeggeri nazionali,
seguito da Gesac (Napoli) e Sagat (Torino), con quote attorno al 55%. Hanno prevalso i voli internazionali
Clicca per espandere...

Questo è un dato inesatto!
Con Linate lo scalo a maggiore vocazione domestica è Catania che va oltre l'80%. Inoltre prima di Torino e Napoli che sono a circa il 50% del totale,ci sono Palermo,Bari, Brindisi,Trieste ecc.....
 
Citazione:Messaggio inserito da gateA1

Citazione:Messaggio inserito da reporter2


Nel 2006 lo scalo a maggior vocazione ’domesticà è stato Linate, con il 74,6% di passeggeri nazionali,
seguito da Gesac (Napoli) e Sagat (Torino), con quote attorno al 55%. Hanno prevalso i voli internazionali
Clicca per espandere...

Questo è un dato inesatto!
Con Linate lo scalo a maggiore vocazione domestica è Catania che va oltre l'80%. Inoltre prima di Torino e Napoli che sono a circa il 50% del totale,ci sono Palermo,Bari, Brindisi,Trieste ecc.....
Clicca per espandere...

Nel 2006 anche cagliari superava torino e napoli... :|
 
Il risultato non mi stupisce. Credo sia solamente il riflesso numerico del fatto che Caselle è dimensionato per 6 mln di pax, e ne ospita attualmente 3,5 mln.
 
Fa sempre piacere vedere l'aeroporto di Torino in testa ad una classifica sopratutto se si tratta di una classifica redatta da un soggetto prestigioso come Mediobanca.
Però leggendo questo studio(http://blog.civicum.it/wp-content/uploads/capitolo_5._I_servizi_aeroportuali.pdf) qualche dubbio mi è venuto. Di 100mq per passeggero non mi sembra se ne parli. Solo in un punto della relazione si legge che Torino è l'unico aeroporto ad avere incrementato il valore di mq a disposizione del passeggero perchè è anche l'unico ad essere cresciuto di superfice. Adesso ogni passeggero di TRN ha a disposizione quasi 4mq. Il giornalista dell'ansa da dove ha preso il dato dei 100mq? Risulterebbe un'aerostazione da 3300000/365*100=904000mq (mi sembrano un pò tanti).

Sempre leggendo questo studio Torino avrebbe il LF più basso tra tutti gli aeroporti oggetto dello studio. Però scrivono di aver calcolato qusto coefficente dividendo passeggeri per movimenti. Ma se davvero è stato fatto così è un dato impreciso. Infatti nel calcolo del LF un movimento effettuato da un B777 non ha lo stesso peso di di un movimento effettuato da un ATR72! Si dovrebbe dividere per il numero di posti offerti da ciascun aeroporto non per i movimenti!

Ripeto fa sempre piacere vedere Torino in testa ad una classifica ma vorrei avere la certezza che fosse una classifica significativa...
 
Citazione:Messaggio inserito da I-VALE

Di 100mq per passeggero non mi sembra se ne parli.(...). Il giornalista dell'ansa da dove ha preso il dato dei 100mq? Risulterebbe un'aerostazione da 3300000/365*100=904000mq (mi sembrano un pò tanti).
Clicca per espandere...

E infatti il dato aveva lasciato perplesso anche me.
NON metto in dubbio ciò che non conosco, né voglio assolutamente polemizzare o criticare.
Mi limito solo ad evidenziare la discrepanza rispetto a quanto pubblicato dalla SAGAT nella sua scheda tecnica (http://www.aeroportoditorino.it/IT/market_business/default.php?opt=scheda):

"Aerostazione passeggeri: 57.000 mq."


PS. Per utilizzare un riferimento, l'area passeggeri dell'aeroporto di Atlanta* (giusto un briciolo più grosso di quello di Torino) è di 5,8 mln di piedi quadri, equivalenti a 538.837 mq.
Secondo il calcolo fatto da I-VALE sulla base del dato fornito dall'ANSA (sottolineo: I-VALE ha fatto solo il calcolo, è l'ANSA che ha fornito il dato</u>), l'aerostazione di TRN avrebbe una superficie di ben 904.000 mq, ossia circa il 68% maggiore di quella di ATL.

(*) http://www.atlanta-airport.com/ecc/factpage.htm
 
Complimenti a Caselle[:304]
Sinceramente avrei pensato un altro come il migliore ma se
i piu esperti hanno deciso cosi
 
dati incorretti...
ma è mai possibile che si debba cadere in questi errori madornali ???
come si può calcolare il load factor sui movimenti?? per favore , executives di mediobanca, ognuno faccia il proprio mestiere..!!
andate a vedere come si calcolano i metri quadri/avail/per pax/flow..flussi statici e dinamici.. si dovrebbe oscillare approx 1,2 /1,4/1,8 mq x pax incluso eventuale suo trolley ..quei dati di TRN mi sembrano proprio gonfiati..anche se, devo dire che il terminal è gradevole.
E le WLU di BGY , le ha mangiate il gatto ?--
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom