Bologna, a Maggio pax + 9.5%
- Autore Discussione belumosi
- Data d'inizio
Oltre alla forte crescitadovuta alla posizione geografica, l'ottimo management... C'é da dire che BLQ è riuscito ove gli aeroporti vicini hanno fallito incamerando in se le incapacità altrui portandole a fruttare.
Certo conosci il detto romano "dividi et impera"? Finanziando l'infrastrutturazione di Forli dieci anni fa, nonostante ci fosse un aeroporto in un luogo di destinazione(eccellenza turistica indiscussa) gia funzionante da 40 anni in posizione strategica, hanno finito per farne fallire e chiudere uno e mandare sul baratro l'altro. Bel lavoro complimenti(soprattutto alla regione ER, stratega del disastro)!
Fellini diciamoci la verità:
se RMI fosse così strategico ed il management così in gamba non sarebbe mai arrivato a questo punto anche se lo stato Italiano si fosse messo di traverso. la considerazione da fare è: o RMI non è così strategica o il management ha sbagliato molte cose (voto per la seconda)
ora non mi pronuncio più su RMI perchè questo è un threrd su BLQ (scusate il fuori tema)
Diciamoci la verità non condivido affatto il tuo pensiero. Se i soldi l'ER li avesse spesi per RMI, polo turistico, dieci anni fa, RMI non si sarebbe indebitata per realizzare le infrastrutture necessarie(e non avrebbe nemmeno avuto un concorrente a 50km). Sul finale invece concordo
Caro fellini, ormai il tuo pensiero è così chiaro e noto che anche i sassi ne parlano
BLQ è strategico in quanto crocevia di scambi commerciali import ed export, in quanto capoluogo di regione, meta turistica e se tempo fa ha deciso di investire nel Ridolfi è per vari motivi e credo proprio che il principale non fosse quello di dar fastidio all'aeroporto riminese.
Non entro in discorsi ulteriori riguardanti RMI e FRL 1) perchè questo non è la discussione adeguata e 2) perchè con buone probabilità rischieresti un (ennesimo) ban
tanti salutiSalve a tutti, questo e' il mio primo intervento e mi scuso per eventuali errori di impostazione.
Sulla questione BLQ ho avuto modo di vivere la sua crescita negli ultimi 10 anni per motivi di lavoro e posso confermare che se pure ancora affetto da carenze infrastrutturali rimane un esempio perfetto di sviluppo integrato col territorio. Un aeroporto che serve le aziende e le persone che vivono in un bacino urbano che tra Modena e Faenza raccoglie quasi 2 milioni di persone e uno dei centri economici piu' importanti d'Europa. Magari e' ambizioso ma credo che sarebbe anche pronto per qualche tratta oltre oceano o Asia che non sia charter.
Per il People Mover mi spiace darvi questa notizia ma a quanto pare anche il sindaco Merola sta' valutando l'ipotesi di investire sul tracciato ferroviario gia' esistente... ma sono solo commenti, niente di ufficiale!
Sulla questione BLQ ho avuto modo di vivere la sua crescita negli ultimi 10 anni per motivi di lavoro e posso confermare che se pure ancora affetto da carenze infrastrutturali rimane un esempio perfetto di sviluppo integrato col territorio. Un aeroporto che serve le aziende e le persone che vivono in un bacino urbano che tra Modena e Faenza raccoglie quasi 2 milioni di persone e uno dei centri economici piu' importanti d'Europa. Magari e' ambizioso ma credo che sarebbe anche pronto per qualche tratta oltre oceano o Asia che non sia charter.
Per il People Mover mi spiace darvi questa notizia ma a quanto pare anche il sindaco Merola sta' valutando l'ipotesi di investire sul tracciato ferroviario gia' esistente... ma sono solo commenti, niente di ufficiale!
Ciao Stefan e benvenuto.
Sul PM purtroppo hai ragione. Ormai è un'opera figlia di nessuno. Persino Prodi qualche giorno fa l'aveva "scaricato" e ormai nessuno, nemmeno nel PD, si azzarda a sostenere con forza la realizzazione di questa infrastruttura.
Purtroppo la balla del project financing con la quale il Comune ha spacciato il PM, ne ha screditato l'utilità agli occhi dei più, relegando questo progetto strategico tra gli sprechi della politica. Come l'inutile CIVIS. Che, ironia della sorte, verrà comunque completato.
La soluzione alternativa dovrebbe essere la fermata sulla MI-BO all'altezza di via Bencivenni, ma da qui servirebbe comunque una navetta che percorra i 2.5 km che separerebbero la fermata da BLQ, creando una rottura di carico del tutto simile a quella attuale. Con l'aggravio che l'attuale Aerobus, partendo da Bo C.le permette una connessione a chiunque arrivi a Bologna via treno, mentre la nuova fermata servirebbe bene solo i treni che percorrono la linea BO-MI non AV.
Non è chiaro cosa succederebbe a tutti gli altri.
Un passeggero proveniente da Ravenna che utilizza un treno limitato a Bo C.le che dovrebbe fare? Continuare a prendere l'Aerobus (se rimane...), oppure prendere un 2° treno per 6 km fino alla nuova fermata e poi il bus fino a BLQ?
Non ci credo molto, ma spero in un sussulto di dignità da parte di tutta la classe politica.
come sapete, reputo il PM una ca..ata mostruosa perchè si vuole fare passare una capacità di 50 persone ad una frequenza di 7,5 minuti come una cosa normale; è chiaro che va bene per una capacità media (iniziale) ma non per una capacità di picco; cosa dire se 200 persone dall'AV vogliono prendere il PM e si trovano che non ci stanno? E' molto piu' logico utilizzare l'SFM, allungare di 1 km i costi sarebbero da quanto ne sarebbero di 10 milioni e si potrebbe fare un'alta capacità ed un'alta frequenza.
sono concorde ma questa modifica andava studiata e pianificata per tempo. Il problema e' che in un modo o nell'altro BLQ DEVE essere collegato alla rete ferroviaria che a Bologna rappresenta anche lo snodo piu' importante del paese. Francamente le potenzialita' per farne un aeroporto di livello EU ci sono. Basterebbe saper lavorare con un minimo di lungimiranza
1.il collegamento stazione aeroporto deve essere ad alta capacità ed alta frequenza perche solo cosi' ha un senso (attraverso l'sfm allungamento di un chilometro del binario dalla stazione all'aeroporto cosi avevo letto con costo di 10 milioni).
2.l'sfm ha un senso solo e solo se si passa da un cadenzamento di 30 minuti a 5-10 minuti (a seconda del picco degli orari); per arrivare ad una riduzione dei costi fissi in relazione al carico è piu' opportuno sviluppare il tram-treno (tram opportunamente modificato per passare sulla linea ferroviaria) perchè, sotto i 10.000 passeggeri per ora per direzione su tronchi già presenti è piu' conveniente sul materiale rotabile.
2.l'sfm ha un senso solo e solo se si passa da un cadenzamento di 30 minuti a 5-10 minuti (a seconda del picco degli orari); per arrivare ad una riduzione dei costi fissi in relazione al carico è piu' opportuno sviluppare il tram-treno (tram opportunamente modificato per passare sulla linea ferroviaria) perchè, sotto i 10.000 passeggeri per ora per direzione su tronchi già presenti è piu' conveniente sul materiale rotabile.