con l'apertura delle sei basi, roma, napoli, torino, catania, venezia e milano, si sa se alitalia opererà voli diretti per parigi e amsterdam dalle sei basi?
Alitalia aprirà nuovi collegamenti per Cdg e amsterdam?
- Autore Discussione Mikkio
- Data d'inizio
Da FCO, LIN, MXP ci sono già abbastanza voli per CDG e AMS operati da AF-KL quindi non credo ce ne sia la necessità. Dagli altri scali credo si vorrà puntare di più su FCO. Magari fra 3/4 anni quando Alitalia sarà proprietà assoluta dei francesi e questi ultimi potranno decidere quali rotte e quali scali potenziare...allora si vedrà qualcosa del genere.
penso che sicuramente nella visione strategica di AF-KL l'acquisizione totale di AZ sia nelle progettualita' grazie all'accorpamento delle quote dei 16 soci che progressivamente abbandoneranno AZ liberando cosi' le singole quote.
Non dimentichiamo anche che al momento AF vola da CDG verso:
TRN - GOA - MXP - LIN - VRN - VCE - TRS - BLQ - FLR - PSA - FCO - NAP
e che KL vola da AMS verso:
MXP - LIN - VCE - BLQ - FCO
dite che magari un cambio della guardia su alcune rotte operate da transavia in favore della major di riferimento è utopia pura? NAP per esempio...
dopo tutto ora il gruppo è AF+KL+(HV)+ AZ
.....e che KL vola da AMS verso:
MXP - LIN - VCE - BLQ - FCO[/quote]
aggiungerei anche FLR in quanto IG ha 2 Daly in C/S ...ma cmq se le cose vanno avanti cosi' toglieranno anche quelli!!:morto:
MXP - LIN - VCE - BLQ - FCO[/quote]
aggiungerei anche FLR in quanto IG ha 2 Daly in C/S ...ma cmq se le cose vanno avanti cosi' toglieranno anche quelli!!:morto:
concordo e inoltre anche se volesse con quali aerei?e con che personale le gestirebbe?
non dimentichiamoci che da questa fusione/vendita ne è nata un'Alitalia più piccola e ridimensionata.... forse troppo menomata... ma vedremo...
quindi allo stato attuale non pensabile e non fattibile un'apertura di così nuove rotte
Transavia e' il ramo low-cost e come tale non vedremo overlaps o scambi di rotte con la mainline vista la differenza di prodotto.
al momento il mercato Italia per HV e' cosi' coperto:
da AMS per:
BGY - VRN - TFS - PSA - FCO - NAP
(in programma anche SUF - RMI - PMO - CTA)
da RTM per:
FCO
da ORY per:
PMO
da CPH per:
FCO
Nel gruppo c'e' anche Martinair MP che abbandonera' il traffico passeggeri per dedicarsi esclusivamente al cargo
da FCO HV attualmente vola solo su RTM, forse per non pestar i piedi a KL...
sono consapevole che il prodotto KL - HV è differente, però su una destinazione pregiata come NAP, dove HV vola 5xw, il passaggio a KL sarebbe solo di puro guadagno (considerando che spesso le tariffe HV si allineano a quelle KL)
purtroppo NAP e' uno scalo primario in termini di traffico (anche se molto calato nel 2008, si attesta sempre oltre i 5.4M di pax se non sbaglio) ma non di significativo traffico premium o business.
lo stesso volo JFK-NAP si e' rivelatoun flop perche' solo etnico O&D come traffico, quindi low yield
Altro aspetto da considerare la relativa vicinanza a FCO.
alla luce di questo dato allora magari sarebbe auspicabile che KL inserisse il suo codice sul volo HV almeno per NAP (così come fa ad esempio IB con XG) per permettere le connessioni ad AMS (orari permettendo...)
operazione che per KL sarebbe praticamente a costo zero e andrebbe ad intercettare pax
semplice a dirsi ma non applicabile direttamente.
IB utilizza XG perche' molti voli sono operati da XG per conto di IB e questo entra nel loro business model, ovverossia utilizzare XG su quelle tratte dove yield di profitability e tipologia di pax/traffico non necessitano della presenza mainline IB.
per AF-KL non e' ipotizzabile come modello di business perche' AF-KL volano dove esiste traffico per giustificare mainline mentre HV solo su low-cost e charter ad-hoc, per cui come scritto prima l'overlap o code-sharing non e' applicabile.
cerchiamo sempre di mantenere forte la distinzione tra pax mainline e pax low-cost perche' sono due target differenti, con esigenze differenti e marketing differente.
speravo in una risposta del genere, grazie della spiegazione, fa sempre piacere apprendere informazioni e ora molte cose mi sono più chiare
sara' anche la rotta piu' redditizia per HV ma HV e' low-cost mentre KL e' mainline.
capisco che a prima vista puo' sembrare semplice ipotizzare uno switch tra HV e KL soprattutto in virtu' della ownership ma HV si occupa di un mercato e target differente.
HV e' un brand, una business unit del gruppo AF-KL allo stesso modo di Ferrari e Lancia per il Gruppo FIAT giusto per fare un esempio, dove ogni brand e' dedicato ad un target di business e di utente ben specifico, con precise esigenze di lifestyle e di spesa, cosi' come il pax low cost di HV e il pax mainline di KL.
Quindi se non ho capito male, un'ipotetico switch tra HV e KL potrebbe dare pessimi risultati, in materia di pax trasportati?