Airbus vs Boeing


Discusfra

Principiante
Utente Registrato
15 Dicembre 2007
3,030
1
0
BRU/BDS
Airbus, ecco la mossa per dare scacco matto a Boeing

Con l'A321 a lungo raggio, il colosso europeo vuole mettere fuori gioco il concorrente dopo il flop del 737max. E l'A350 si sta rivelando sempre di più un temibile concorrente per il 787 Dreamliner

DI ANDREA TARQUINI

5 AGOSTO 2019 «*La Repubblica*» online

Nuovo colpo mortale del colosso europeo dell´aviazione civile Airbus al grande rivale Boeing in crisi pesante per il flop del 737max e problemi tecnici anche al suo modello piú avveniristico, il bireattore a lungo raggio 787 Dreamliner. Il gigante franco-tedesco-spagnolo (un modello di efficiente cooperazione europea nelle eccellenze, cui purtroppo l´Italia decise di non partecipare ai tempi di Berlusconi preferendo contratti di indotto per Boeing) ha appena presentato e sta lanciando sul mercato la versione XLR (extra long range) con motori e sistemi nuovi del suo bireattore A 321, cioè il modello piú lungo e a maggior capacità di passeggeri della serie 320 normalmente usata per il medio raggio e best seller in tutto il mondo.

Il 321 xlr si presenta così come un concorrente diretto del 737max. Offre un´autonomia di circa ottomilasettecento chilometri a bassissimi consumi e costi d´esercizio con motori e soluzioni aerodinamiche del massimo livello e della massima sicurezza. In altre parole sarà in grado di volare senza scalo da Roma a New York, da Londra all´India o da Tokyo a Sidney, garantendo una soluzione interessantissima per rotte molto frequentate ma dove spesso le airlines non vogliono piú usare giganti dell´aria.

Boeing non offre nulla di simile e le prime compagnie (come Finnair o Lufthansa) che hanno messo in servizio il piú nuovo Airbus a grande portata e a raggio intercontinentale, cioè lo A350, indicano che sembra molto piú attendibile del concorrente Usa Boeing 787 Dreamliner, afflitto da problemi elettronici e di altro tipo.

Come se non bastasse Airbus sta testando anche un prototipo a scala ridotta della serie 320, per ridurre ancora i consumi e aumentare sicurezza e stabilità di volo grazie ad estremità alari mobili. L´idea'è venuta agli ingegneri europei dalla struttura delle ali dell´Albatros, uno degli uccelli piú grandi e particolari nel mondo della natura. E al momento il prototipo si chiama appunto Airbus Albatross, evocando il celebre, allora avveniristico biplano da caccia tedesco Albatros D-V ai cui comandi il Barone rosso Manfred von Richtofen raccolse le sue prime vittorie nei duelli aerei nella prima guerra mondiale.

Il gap tecnologico e di bilancio a favore di Airbus e a svantaggio di Boeing è stato appena confermato dai negativi dati di bilancio dell´azienda di Seattle e dell´aerolinea low cost Ryanair, la cui flotta è tutta composta di 737 e che prevedeva l´acquisto della pericolosa versione max. Ryanair ha da poco annunciato la cancellazione di migliaia di posti di lavoro, trasformati in esuberi, indirettamente, dalla crisi di Boeing.
 
Articolo penoso. So che e' di moda darla ai nostri imbrattacarte, ma...

...L'Italia non e' entrata in Airbus ai tempi della sua nascita, non per colpa del Berlusca.

...come fanno LH o Finnair a dire che un 350 e' piu' "attendibile" (affidabile?) di un 787 SE NON HANNO L'AEREO IN FLOTTA?

...JAL ha despatch reliabilty, per il 787, oltre al 99% e lo usano anche sul nazionale, con rotazioni multiple giornaliere.

...I problemi attuali del 787 non sono imputabili a Boeing, ma a RR. Chi ha 787 con GEnx non ha quei problemi.

...Il 787 ha 3 volte gli ordini del 350, lo scrivo a naso.

A me il 787 non piace, lo chiamo 'plastic pig' (come molti altri del resto) dal 2012, ma scrivere cose del genere e' imperdonabile. E lasciamo perdere l'ala ad albatross, von richtofen e compagnia danzante.
 
Che tra l'altro a questo giro Silvione non c'entra proprio un bel nulla.. tenere l'italia fuori da Airbus sono state decisioni mooolto precedenti al '94
 
...come fanno LH o Finnair a dire che un 350 e' piu' "attendibile" (affidabile?) di un 787 SE NON HANNO L'AEREO IN FLOTTA?

Aggiungerei che dopo aver introdotto il 350 in flotta, LH ha ritenuto talmente inattendibile il 787 da... ordinarne 20!

...JAL ha despatch reliabilty, per il 787, oltre al 99% e lo usano anche sul nazionale, con rotazioni multiple giornaliere.

...I problemi attuali del 787 non sono imputabili a Boeing, ma a RR. Chi ha 787 con GEnx non ha quei problemi.

Aggiungo: il 787 non ha seri "problemi elettronici" - come scrive l'articolo.


Articolo piu' che ridicolo: parla del 321XLR come di un aereo tecnologicamente avanzatissimo quando in realta' di novita' ne propone poche a parte l'adozione di serbatoi piu' capienti. Dice che le "airlines non vogliono piu' utilizzare i giganti dei cieli" come se il 380 lo avesse messo in vendita Boeing.

Si chiude con questo squallore:
Il gap tecnologico e di bilancio a favore di Airbus e a svantaggio di Boeing è stato appena confermato dai negativi dati di bilancio dell´azienda di Seattle e dell´aerolinea low cost Ryanair, la cui flotta è tutta composta di 737 e che prevedeva l´acquisto della pericolosa versione max. Ryanair ha da poco annunciato la cancellazione di migliaia di posti di lavoro, trasformati in esuberi, indirettamente, dalla crisi di Boeing.

Ryanair non ha cancellato migliaia di posti di lavoro (900 esuberi, che poi saranno sicuramente temporanei, non sono migliaia). E parlare di gap tecnologico e' ridicolo: il 737MAX e' certamente un aereo meno moderno del 320, ma se vi fosse stato un effettivo gap tecnologico a livello aziendale il 787 non avrebbe ricevuto 1.441 ordini contro gli 893 del 350, e non ne sarebbero stati consegnati 859 contro i 288 del 350.

Non so chi sia questo Andrea Tarquini ma dovrebbe vergognarsi.
 
Pienamente d'accordo.Mio nonno avrebbe detto "e' uno che apre bocca solo per fare uscire aria"

O magari perché il Direttore gli dice di farlo (da qui l'ovvia citazione dell'ex "presidente più titolato al mondo" visto come origine di tutti i mali, manco fosse Cartagine ai tempi di Marco Porcio Catone il Censore).
 
"Direttore, a chi la facciamo scrivere una paginetta di aviazione, che i soliti sono tutti in ferie?"
"Chiama il Tarquini, è stato due volte a Sharm e una a punta cana, se ne intende anche lui!"

Ma se leggo tante str. su argomenti che conosco, quante me ne fanno bere sul resto?
Inviato dal mio WAS-LX1A utilizzando Tapatalk
 
Penso che Boeing Italy faccia la sua rassegna stampa quotidiana e, a buon bisogno, possa anche passare qualche estratto al loro ufficio legale per valutarne l'eventuale perseguibilita' in sede civile...
 
O magari perché il Direttore gli dice di farlo (da qui l'ovvia citazione dell'ex "presidente più titolato al mondo" visto come origine di tutti i mali, manco fosse Cartagine ai tempi di Marco Porcio Catone il Censore).

La velina di "partito" e' la cosa, secondo me, minore.

Il peggio sono le boiate sparate a corollario (i problemi elettronici del 787, Finnair che trova l'A350 piu' "attendibile", cosa straminchia vuol dire "attendibile", il "colpo mortale", l'ala a gabbiano del barone rosso...). Questo Tarquini non capisce manifestamente niente del settore. E invece di leggere, documentarsi e capire - non e' un argomento facile, ma nemmeno fisica quantistica, eh - butta giu' un articolo pieno di sterco di vacca. E io che pensavo che un giornalista dovesse essere accurato prima di tutto.
 
La velina di "partito" e' la cosa, secondo me, minore.

Il peggio sono le boiate sparate a corollario (i problemi elettronici del 787, Finnair che trova l'A350 piu' "attendibile", cosa straminchia vuol dire "attendibile", il "colpo mortale", l'ala a gabbiano del barone rosso...). Questo Tarquini non capisce manifestamente niente del settore. E invece di leggere, documentarsi e capire - non e' un argomento facile, ma nemmeno fisica quantistica, eh - butta giu' un articolo pieno di sterco di vacca. E io che pensavo che un giornalista dovesse essere accurato prima di tutto.

Qualche giorno fa abbiamo letto tutti un articolo online che parlava di Airbass...
Il livello medio giornalistico raggiunto (soprattutto nelle testate online) è oramai talmente basso che non si prendono nemmeno la briga di verificare in 3 secondi su Google come scrivere correttamente Airbus.
 
E poi confrontano un NB come il 321 con i WB

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk