Air Berlin nel 2014 ha perso circa 370 M€


belumosi

belumosi

Socio AIAC 2025
Utente Registrato
10 Dicembre 2007
15,114
3,608
161
A quanto pare EY si sta dimostrando incapace di risanare la compagnia tedesca. Anzi, i conti sono peggiorati rispetto al 2013. Non proprio un buon viatico per l'analoga operazione in corso con AZ.

London, 26 March 2015
Air Berlin announces preliminary figures for financial year 2014 – operating result will be in the range between EUR -278.8 million and EUR -303.8 million



Ad hoc Notification Pursuant to § 15 of the German Securities Trading Act (WpHG)



London, 26 March 2015 – Air Berlin PLC announces today preliminary figures for the 2014 financial year.

In the 2014 financial year, Air Berlin PLC has realised a group revenue of EUR 4.16 billion (2013: EUR 4.15 billion). The operating result (EBIT) will be in the range between EUR 278.8 million and EUR -303.8 million in the 2014 financial year compared to EUR 231.9 million in the financial year 2013.

The preliminary EBIT adjusted for restructuring and one-off charges in the amount of approximately EUR 85 million to EUR 110 million is EUR -193.3 million. The amount of restructuring related measures to be recognised for the 2014 financial year has not yet been conclusively determined. The final consolidated and annual financial statements as of 31 December 2014 will be published in April 2015.

The net financial result for the financial year 2014 will be in the range between EUR -361.7 million and EUR -386.7 million (financial year 2013: EUR -315.5 million).
As of 31 December 2014, Air Berlin PLC’s cash position amounts to EUR 259.2 million (financial year 2013: EUR 223.1 million).

http://ir.airberlin.com/en/ir/finan...een-EUR--278-8-million-and-EUR--303-8-million



 
Io la vedo sempre allo stesso modo:

o hai un modello di alimentazione di un hub con un medio raggio modellato su un profilo HLCC, e un lungo raggio mirato (scegli UN mercato e guadagni market share su quello), o se vuoi fare solo medio raggio (come è praticamente il caso di AB) in Europa è redditizio solo ed esclusivamente un modello LCC o ULCC.

(E vale pure per IG)
 
piccione330 ha detto:
il pianone etihad......surrounding of what??
Clicca per espandere...
E' evidente che AB da sola non è in grado di reggere la concorrenza, anche con l'appoggio di Etihad. E forse questo spiega l'interesse per AZ, nel senso che l'accoppiata Az+AB (+ le varie ed eventuali minori come Darwin) possono forse raggiungere la massa critica per essere competitive sul mercato europeo.
 
india9001 ha detto:
Io la vedo sempre allo stesso modo:

o hai un modello di alimentazione di un hub con un medio raggio modellato su un profilo HLCC, e un lungo raggio mirato (scegli UN mercato e guadagni market share su quello), o se vuoi fare solo medio raggio (come è praticamente il caso di AB) in Europa è redditizio solo ed esclusivamente un modello LCC o ULCC.

(E vale pure per IG)
Clicca per espandere...
Hai centrato il punto, EY sta scoprendo work in progress i punti deboli della strategia di acquisizioni singole senza una regia comune. Guardando all'Europa, dallo step 3 all'1 di acquisizioni abbiamo Air Serbia che stanno plasmando come vogliono, hanno Darwin dove non ne hanno imbroccata una a partire da dargli il proprio nome per poi vedere il governo svizzero mettersi di traverso a favore del LH group con EY Regional che per non chiuderla l'hanno spedita ad operare per i partner. Infine hanno AB per la quale non hanno sciolto il dilemma fra major e LCC e ne stanno pagando le conseguenze.
Con AZ stiamo vedendo lo step 4, hanno preteso allegerimento della struttura, quadro debitorio e quadro normativo prima di entrare probabilmnete memori dei problemi delle avventure precedenti e stanno annunciando un netto cambio di immagine ma prendendosi tempo per non ripetere l'errore di Darwin diventata subito EY Regional creandogli poi un bel problema ora che sarebbe da chiudere. Anche la visione strategica è tutto, in AZ devono puntare sul lungo raggio e creare un hub funzionante a FCO, pena ripetere l'errore di AB dove non hanno risolto le contraddizioni interne.
Ergo prima di pensare a unire delle debolezze debbono risolvere le contraddizioni interne, poi possono pensare in un futuro un po' più lontano ad eventuali integrazioni che sconterebbero anche la nazionalità. Infatti Darwin potrebbe essere facilmente convertita a Regional del gruppo, ma far accettare il marchio AZ come vettore major in Germania o AB come marchio per il brand LCC europeo è cosa difficile e pure integrare e riposizionare il personale per una visione comune. Se devi mettere insieme invece la governance è una mera scelta finanziaria.
 
Farfallina, concordo pienamente con la tua analisi. Su AB aggiungerei anche che forse EY sta soffrendo i ritardi del nuovo APT di Berlino. Credo che nei loro piani la realizzazione di tale struttura fosse uno snodo cruciale per sviluppare un business model redditizio. Al momento AB non si propone come valida alternativa a LH. Viaggio spesso in Ungheria da FRA e varie volte ho provato a cercare su AB per evitare le tariffe da monopolio che LH adotta dal fallimento di Malev ma, anche con scalo a Berlino diventa improponibile per le scarse frequenze e i ritardi cronici che rischiano di far saltare le connessioni. Volesse AB competere in qualche modo con LH dovrebbero incrementare drasticamente le frequesnze Europee. Questo pero', senza un LR serio e ramificato difficilmente potrebbe funzionare.
Facendo lavorare la fantasia credo che una struttura AB+AZ su doppio hub potrebbe funzionare egregiamente con una spartizione delle mete LR in base alla geografia di partenza di Berlino e Roma... ma questo sarebbe molto in la' da venire; sicuramente prima sarebbe necessaria, come tu dici: una ottimizzazione della singola struttura: AB e AZ prese singolarmente e, magari poi, quando i due Hub di compentenza avessero raggiunto livelli qualitativi accettabili, procedere con uno sfruttamento delle complementarita'.
 
belumosi ha detto:
The net financial result for the financial year 2014 will be in the range between EUR -361.7 million and EUR -386.7 million (financial year 2013: EUR -315.5 million).
Clicca per espandere...
Anche levando i menzionati costi di ristrutturazione i risultati sono obiettivamente ben al di sotto delle aspettative.

Sono d'accordo con Stefan che se avessero avuto il nuovo apt di BER le cose probabilmente sarebbero state diverse. Con i 'se' ed i 'ma' non si va pero' da nessuna parte.
 
Stefan ha detto:
Farfallina, concordo pienamente con la tua analisi. Su AB aggiungerei anche che forse EY sta soffrendo i ritardi del nuovo APT di Berlino. Credo che nei loro piani la realizzazione di tale struttura fosse uno snodo cruciale per sviluppare un business model redditizio. Al momento AB non si propone come valida alternativa a LH. Viaggio spesso in Ungheria da FRA e varie volte ho provato a cercare su AB per evitare le tariffe da monopolio che LH adotta dal fallimento di Malev ma, anche con scalo a Berlino diventa improponibile per le scarse frequenze e i ritardi cronici che rischiano di far saltare le connessioni. Volesse AB competere in qualche modo con LH dovrebbero incrementare drasticamente le frequesnze Europee. Questo pero', senza un LR serio e ramificato difficilmente potrebbe funzionare.
Facendo lavorare la fantasia credo che una struttura AB+AZ su doppio hub potrebbe funzionare egregiamente con una spartizione delle mete LR in base alla geografia di partenza di Berlino e Roma... ma questo sarebbe molto in la' da venire; sicuramente prima sarebbe necessaria, come tu dici: una ottimizzazione della singola struttura: AB e AZ prese singolarmente e, magari poi, quando i due Hub di compentenza avessero raggiunto livelli qualitativi accettabili, procedere con uno sfruttamento delle complementarita'.
Clicca per espandere...
Pensare ad una unione è al momento difficile se non una holding con marchi distinti, ma a quel punto non è prioritario.
Il problema dell'Europa, sono la presenza di nazionalismi che renderebbero difficile specializzare i marchi, ad esempio EY Regional per il Regional, Air Berlin per il LC e Alitalia per il mercato major con mettiamo un doppio hub a FCO ed in Germania.
Parlando di AB il problema è l'ibrido attuale.
 
Assolutamente. AB al momento no attrae passeggeri business, nemmeno in Germania dove vivo e lavoro; mai trovato un collega disponibile a valutare AB come opzione. Figuriamoci da fuori. Scontano in verita' un certo ostracismo da parte della Germania Est che vede in tutto quanto legato alla capitale quasi come fumo negli occhi. Dall'altro lato non attraggono leisures a causa delle destinazioni e se vogliamo anche dei prezzi, non in lina con le LC. Insomma, un frittatone che non ha una direzione...

Io pero' piu' che una specializzazione AB/LC AZ/major vedrei entrambe sul target major con AB che fa' feeder su Berlin verso Nord-Est EU e Nord America e AZ Mediterraneo, Vicino Oriente, Africa e Sud America; instradando tutto il resto come Far East e Australia verso EY... ok e' un programma forse irrealistico ma credo che ormai il LC sia andato saldamente in mani che difficilmente possono mollare la presa e far viaggiare un tedesco da Dusseldorf verso Roma per poi ripartire per Chicago la vedo dura.
 
Io aspetterei la pubblicazione del bilancio per verificare effettivamente la dinamica dei flussi di cassa e la qualità del risultato netto (che sono le cose che contano davvero).
Se la maggior perdita fosse riconducibile ad un minor "earning management" non sarebbe da classificare come notizia negativa, anzi.

edit: guardando i risultati sui 9 mesi non direi...però...
 
Farfallina ha detto:
Hai centrato il punto, EY sta scoprendo work in progress i punti deboli della strategia di acquisizioni singole senza una regia comune. Guardando all'Europa, dallo step 3 all'1 di acquisizioni abbiamo Air Serbia che stanno plasmando come vogliono, hanno Darwin dove non ne hanno imbroccata una a partire da dargli il proprio nome per poi vedere il governo svizzero mettersi di traverso a favore del LH group con EY Regional che per non chiuderla l'hanno spedita ad operare per i partner. Infine hanno AB per la quale non hanno sciolto il dilemma fra major e LCC e ne stanno pagando le conseguenze.
Con AZ stiamo vedendo lo step 4, hanno preteso allegerimento della struttura, quadro debitorio e quadro normativo prima di entrare probabilmnete memori dei problemi delle avventure precedenti e stanno annunciando un netto cambio di immagine ma prendendosi tempo per non ripetere l'errore di Darwin diventata subito EY Regional creandogli poi un bel problema ora che sarebbe da chiudere. Anche la visione strategica è tutto, in AZ devono puntare sul lungo raggio e creare un hub funzionante a FCO, pena ripetere l'errore di AB dove non hanno risolto le contraddizioni interne.
Ergo prima di pensare a unire delle debolezze debbono risolvere le contraddizioni interne, poi possono pensare in un futuro un po' più lontano ad eventuali integrazioni che sconterebbero anche la nazionalità. Infatti Darwin potrebbe essere facilmente convertita a Regional del gruppo, ma far accettare il marchio AZ come vettore major in Germania o AB come marchio per il brand LCC europeo è cosa difficile e pure integrare e riposizionare il personale per una visione comune. Se devi mettere insieme invece la governance è una mera scelta finanziaria.
Clicca per espandere...

Grazie, li conosco piuttosto bene.

Speriamo che in AZ gli arabi trovino manager che sappiano suggerire bene la rotta da prendere...
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom