L'aereo non decolla finché l’adulto non cambia posto. Ira del passeggero


A319FLR

Utente Registrato
7 Novembre 2005
4,902
1
Firenze
L'aereo non decolla finché l’adulto non cambia posto. ira del passeggero

British Airways lo obbliga a cambiare
a posto, lui li denuncia


Le norme della compagnia proibiscono agli uomini di sedersi in aereo accanto a minorenni non accompagnati

article-0-07DED61E000005DC-694_233x465%5B1%5D--140x180.jpg
Mirko Fisher ha querelato la British Airways (da Daily Mail)
MILANO
- I regolamenti interni delle compagnie di trasporti non finiscono di stupire. Una delle più bizzarre è costata alla British Airways una querela per diffamazione. La policy della compagnia di bandiera britannica vieta ai passeggeri uomini di sedersi accanto a minorenni che non siano accompagnati dai genitori, onde evitare abusi sessuali. E l’aereo non decolla finché l’adulto non cambia posto. Ma la norma interna ha trovato un vivace oppositore in Mirko Fisher, manager di 33 anni, che ha sporto denuncia, come riporta il quotidiano Daily Mail.
SEX OFFENDER – Fisher viaggiava con la moglie incinta, Stephanie, che aveva chiesto di sedersi accanto al finestrino. Così il passeggero si trovava tra la moglie e un dodicenne, i cui genitori erano seduti più indietro. Quando lo steward, controllando la cabina prima del decollo, lo ha invitato a cambiare posto, Mr. Fisher ha risposto che voleva viaggiare accanto alla moglie. Ma l’assistente di volo ha insistito appellandosi al regolamento della British e al fatto che altrimenti non sarebbero partiti. Da qui il conflitto fra i due e la denuncia. «Mi sono sentito un delinquente davanti agli altri passeggeri e chissà cosa avrà pensato il bambino. Con questa norma etichettano tutti gli uomini come pedofili e perversi. I viaggiatori innocenti sono pubblicamente umiliati», ha commentato il manager esperto di finanza, che vive in Lussemburgo e ha una figlia.

DISCRIMINAZIONI SESSUALI – Una delle accuse mosse dal manager alla British Airways è la discriminazione sessuale, perché lo stesso trattamento non è riservato alle donne adulte. «Inoltre statisticamente è più probabile che i bambini ricevano offese e violenze all’interno delle mura domestiche che non nello spazio ristretto di un aereo», ha aggiunto Fischer. La sentenza sarà emessa il prossimo mese e nel caso che la corte dia ragione al passeggero, la compagnia britannica sarà tenuta a cambiare il regolamento e a risarcire il querelante. Fisher promette, in quel caso, di devolvere il risarcimento per i danni all’immagine subiti in favore della Nspcc, l’organizzazione britannica che previene la crudeltà sui bambini.
Ketty Areddia

Corriere della Sera
19 gennaio 2010
 
La settimana scorsa ho letto che in Scozia i ragazzi minori di 14 anni devono andare nelle toilette pubbliche accompagnati dalle madri...
Comunque questo è un buon motivo per evitare BA.
 
secondo me sono assurdi questi passeggeri...se c'è un regolamento va rispettatto pur bizzarro che sia, punto. Altrimenti voli con un'altra compagnia...poi bisogna vedere di quante ore era il volo ma non succede niente se non stai vicino tua moglie per un pò, anche se è incinta, se può volare, lo è di poche settimane.
 
secondo me sono assurdi questi passeggeri...se c'è un regolamento va rispettatto pur bizzarro che sia, punto. Altrimenti voli con un'altra compagnia...poi bisogna vedere di quante ore era il volo ma non succede niente se non stai vicino tua moglie per un pò, anche se è incinta, se può volare, lo è di poche settimane.
In un caso del genere va spostato il bambino, non chi gli sta seduto a fianco.
E comunque è un errore della compagnia: il posto a fianco al minore andava bloccato.
 
Viene applicato anche su alcune compagnie italiane(ma sinceramente non ricordo se da manuale o per qualche mania del Purser) l'ho sempre trovata assurda , infamante e discriminatoria, un applauso a questo passeggero...avjunior: non si puo' sempre attaccare il passeggero indiscriminatamente, le donne possono volare fino ad un mese circa dal parto ciao
 
secondo me sono assurdi questi passeggeri...se c'è un regolamento va rispettatto pur bizzarro che sia, punto. Altrimenti voli con un'altra compagnia...poi bisogna vedere di quante ore era il volo ma non succede niente se non stai vicino tua moglie per un pò, anche se è incinta, se può volare, lo è di poche settimane.

vorrei vedere se fosse capitato a te... cmq si può viaggiare in aereo fino alla 36esima settimana di gravidanza..altro che poche settimane.
 
secondo me sono assurdi questi passeggeri...se c'è un regolamento va rispettatto pur bizzarro che sia, punto. Altrimenti voli con un'altra compagnia...poi bisogna vedere di quante ore era il volo ma non succede niente se non stai vicino tua moglie per un pò, anche se è incinta, se può volare, lo è di poche settimane.

chissà come mai non si sentono questi commenti anche sui bizzarri regolamenti di ryanair...;)
 
secondo me sono assurdi questi passeggeri...se c'è un regolamento va rispettatto pur bizzarro che sia, punto. Altrimenti voli con un'altra compagnia...poi bisogna vedere di quante ore era il volo ma non succede niente se non stai vicino tua moglie per un pò, anche se è incinta, se può volare, lo è di poche settimane.

Ma se una regola è evidentemente stupida, si lavora per cambiarla. In ogni caso le leggi non le scrivono le compagnie, quindi il regolamento interno di BA deve comunque essere in linea con le leggi inglesi.
 
secondo me sono assurdi questi passeggeri...se c'è un regolamento va rispettatto pur bizzarro che sia, punto. Altrimenti voli con un'altra compagnia...poi bisogna vedere di quante ore era il volo ma non succede niente se non stai vicino tua moglie per un pò, anche se è incinta, se può volare, lo è di poche settimane.

Fino a prova contraria esiste una gerarchia delle fonti giuridiche secondo cui un regolamento non può prevaricare le leggi dello Stato ma deve sottostare e adeguarsi a queste. Sarebbe l'ora di vedere comminate sanzioni da milioni di Euro (o £ in questo caso) a chi non si adegua a tale principio, non solo nel Regno Unito (vedi licenze di pesca e affini!)
 
secondo me sono assurdi questi passeggeri...se c'è un regolamento va rispettatto pur bizzarro che sia, punto. Altrimenti voli con un'altra compagnia...poi bisogna vedere di quante ore era il volo ma non succede niente se non stai vicino tua moglie per un pò, anche se è incinta, se può volare, lo è di poche settimane.

ma cosa siamo nel regno o repubblica delle banane? Non è che ognuno si sveglia al mattino e può scrivere regolamenti come gli pare... Sarà comunque la giustizia inglese, che a differenza di quella italiana magari funziona di più, a decidere.
 
Non so se la confusione sia già nell'articolo originale del tabloid Uk, il che è probabile, o sia subentrata nella versione del Corriere, ma non ha molto senso definire il ragazzino "minore non accompagnato" e poi dire che i genitori erano due file dietro.
Comunque,considerato il dubbio sullla reale portata dei fatti,certo è che il regolamento BA è veramente sciocco.
Primo perchè al limite è onere della compagnia trovare un posto "adeguato" al minore senza spostare nessuno,secondo per il principio stesso del regolamento,terzo perchè illogico:non è che il minore non accompagnato e l'eventuale squilibrato al fianco siano soli sull'aereo.
Insomma,ben ha fatto il pax a protestare con vigore.
 
Due considerazioni:

1) Marc Dutroux aveva una compagna, complice
2) Se avessi volato BA avrei dovuto cedere ad una donna il posto accanto al bimbominkia™? Subito!
 
Se i genitori stavano dietro, perche non spostare uno di loro a posto del bambino. O era comodo per i genitori del bambino stare insieme e dare fastidio a qualcuno che stava con la moglie in gravidanza. Se e cosi, errore grave di BA. Altro che regolamenti .... il minore era accompagnato.