Wizzair a FlyTorino: inaccettabili le condizioni di SAGAT

[Michele-TRN]

Nei giorni scorsi FlyTorino ha contattato Wizzair, leader nei collegamenti low cost nell’Est Europa, per sensibilizzarla sul tema della mancanza di collegamenti efficaci tra TRN e la Romania.

Wizz ci ha risposto, dichiarando che il mercato potenziale per il traffico etnico da Torino è certamente molto interessante, ma che le condizioni commerciali poste da SAGAT sono inaccettabili, e quindi almeno per ora TRN non verrà inclusa nel network della compagnia.

Nulla che già non si sapesse, ma considero questo episodio più grave di molti altri: non stiamo parlando di New York o degli inutili voli per Berlino che Sagat e Regione sperano di lanciare con CAI perché “fa figo”, stiamo parlando di un servizio di connettività che viene negato ad una comunità come quella rumena (stimata 80000 unità a Torino).

Ennesima triste dimostrazione di come a Sagat e ai T-shirt-maker Benetton non interessi minimamente lo sviluppo del traffico dell’aeroporto, né vedono l’aeroporto come un’infrastruttura la cui mission è offrire connettività ad un territorio.

Desolante.

 

[Stuntman Mike]

Il traffico da Torino all'Europa Orientale è desolante... Oltre al traffico "etnico" ci sono destinazioni importati per chi viaggia per lavoro e anche per turismo. Tristissimo.

Avrei una curiosità, se possibile, cosa intendono per condizioni commerciali?

 

[tHOmMY777]

Mi meraviglio che però non si siano affacciati neanche a CUF....

 

[malpensante]

Temo che tutti ormai pretendano di essere pagati per volare e l' accordo regionale con Alitalia è un precedente che non fa bene a SAGAT. Detto questo, aggiungo che non mi piace il tiro al piccione nei confronti della concessionaria, rea di non voler seguire il fulgido esempio di Aeroporti di Puglia o degli apt sardi.

Parlare di "servizio di di connettività che viene negato ad una comunità come quella rumena (stimata 80000 unità a Torino)" è sbagliato, non risulta che i Romeni debbano tornare in Romania in bus come ai vecchi tempi, né che le società concessionarie debbano star dietro al vittimismo a senso unico gonfiato dalla pessima stampa locale.

Se Wizzair vuole volare a TRN gratis o facendosi pagare, fa molto bene SAGAT a tenerla alla larga, del resto non mi pare che AZ, AF, LH eccetera evitino Caselle perché troppo cara. Diamoci un taglio.

 

[A319FLR]

Se Wizzair vuole volare a TRN gratis o facendosi pagare, fa molto bene SAGAT a tenerla alla larga, del resto non mi pare che AZ, AF, LH eccetera evitino Caselle perché troppo cara. Diamoci un taglio.

Sono daccordo!

 

[billypaul]

Ennesima triste dimostrazione di come a Sagat e ai T-shirt-maker Benetton non interessi minimamente lo sviluppo del traffico dell’aeroporto, né vedono l’aeroporto come un’infrastruttura la cui mission è offrire connettività ad un territorio.

Beh è da un pò di anni che in Italia il primo obiettivo dei gestori aeroportuali è fare soldi e non collegare il territorio con il resto del Mondo/Europa/Italia.

Se pensi che molti gestori preferiscono avere forti ritardi sullo scalo per invitare i poveri passeggeri, sconfortati e annoiati dalle lunghe attese, a fare uno stop nei negozi (sempre più numerosi) presenti in aeroporto....

 

[I-VALE]

Se Wizzair vuole volare a TRN gratis o facendosi pagare, fa molto bene SAGAT a tenerla alla larga

Credo che Wizzair chieda soltanto un supporto allo startup commerciale del volo con condizioni contrattuali vantaggiose: esattamente come hanno chiesto U2 o LHI a SEA o FR a SACBO che non hanno esitato a concederle o

D'accordissimo a dare un taglio a questo modo di fare business. Ma è una regola che deve valere per TUTTI! E per SEA in primis.

SAGAT non può regalare 3 milioni di euro (che sono anchemiei essendo per il 51% società pubblica) a CAI e poi non supportare il lancio di voli di sicuro successo costrigendo i torinesi a spostarci.

 

[I-VALE]

non mi piace il tiro al piccione nei confronti della concessionaria, rea di non voler seguire il fulgido esempio di Aeroporti di Puglia o degli apt sardi.

Nessuno chiede questo, anzi se lo facessero sarei il primo a ribellarmi.
Si sta chiedendo soltanto che le aziende ed i cittadini di un'area metropolitana oltre di due milioni di abitanti siano serviti con i collegamenti NECESSARI senza essere costretti a "buttare" ore del proprio tempo spostandosi in altri aeroporti. FULL STOP

 

[Junior]

stiamo parlando di un servizio di connettività che viene negato ad una comunità come quella rumena (stimata 80000 unità a Torino).

Certo ci manca solo più che paghiamo di tasca nostra il rientro in patria alla comunità romena!

 

[pdernio]

Temo che tutti ormai pretendano di essere pagati per volare e l' accordo regionale con Alitalia è un precedente che non fa bene a SAGAT. Detto questo, aggiungo che non mi piace il tiro al piccione nei confronti della concessionaria, rea di non voler seguire il fulgido esempio di Aeroporti di Puglia o degli apt sardi.

Parlare di "servizio di di connettività che viene negato ad una comunità come quella rumena (stimata 80000 unità a Torino)" è sbagliato, non risulta che i Romeni debbano tornare in Romania in bus come ai vecchi tempi, né che le società concessionarie debbano star dietro al vittimismo a senso unico gonfiato dalla pessima stampa locale.

Se Wizzair vuole volare a TRN gratis o facendosi pagare, fa molto bene SAGAT a tenerla alla larga, del resto non mi pare che AZ, AF, LH eccetera evitino Caselle perché troppo cara. Diamoci un taglio.

Ne più ne meno.Hai centrato in pieno il bersaglio.Bravo

 

[Bender]

Certo ci manca solo più che paghiamo di tasca nostra il rientro in patria alla comunità romena!

Per il loro rientro io invece pagherei

 

[Junior]

Per il loro rientro io invece pagherei

a mio parere risolviamo prima i problemi di MILIONI(non 80mila) piemontesi costretti a volare da aeroporti a 250/300km e di nn so quanti stranieri potenziali turisti nella nostra regione.

 

[Wolf359]

Tanto avete un aeroporto come Torino di ben 4 milioni di passeggeri ! E non lamentatevi ! Guardate noi ! Stagnanti sul milione dal 1999 !!!!!!! Fate i bravi e lasciateci la base Ryan ! Tanto ormai siamo gemellati ! E abbiamo buoni rapporti un pò di benificienza per i più bisognosi !

 

[malpensante]

SAGAT non può regalare 3 milioni di euro (che sono anche miei essendo per il 51% società pubblica) a CAI e poi non supportare il lancio di voli di sicuro successo costrigendo i torinesi a spostarci.

Non avrebbe mai dovuto dare soldi a CAI per quei voli sommamente inutili. Quei 3 milioni sono uno spreco con cui gli Enti pubblici tentano di placare il furore della stampa locale, che lo asseconda e aizza per il proprio interesse editoriale ed economico.
AMS a quel modo non serve, Berlino e Mosca non sono strategiche. Quanto a Istanbul, se Turkish riempie 3 voli al giorno da MXP ci sarà pure un motivo.

"Costringere i torinesi a spostarsi" mi pare un concetto fuorviante. Viaggiando in aereo è molto difficile non spostarsi, se non si è in un simulatore. Per andare in aeroporto ci si deve sempre spostare, a volte per andare nell' aeroporto da cui parte il nostro volo dobbiamo prendere prima un altro volo.
Volare ovunque dall' aeroporto appena fuori città è un capriccio italiano e un po' ignorante, diffuso tanto a Torino, quanto a Milano, Taranto e Agrigento. Infatti l' unico aeroporto "logico" in Italia è Fiumicino, che non sta proprio dietro l' angolo.

Quel che conta sono il tempo e i soldi necessari per andare da A a B, eventualmente partendo da C o facendo scalo a D, il resto è solo provincialismo retrogrado e pernicioso. A Colonia nessuno pretende voli per Mosca, pigliano il treno per FRA e tanto basta. Il traffico dal nordovest per Berlino, Mosca e Istanbul, nonché Amsterdam è quello che è. Il maggior successo di chi offre le maggior frequenze è palese e indiscutibile, questo porta ad una concentrazione di certo traffico in certi aeroporti. Per Fiumicino si vola da qualunque aeroporto italiano, per Los Angeles da nessuno, per Istanbul dal nordovest Italia Malpensa basta e avanza.

Pensare di replicare a TRN il network Wizzair di BGY, a colpi di sussidi, non mi sembra una buona idea, nemmeno per Wizzair, che cannibalizzerebbe i propri voli da BGY. Purtroppo ormai non si resiste alla mentalità Ryanair, che ci ha resi tutti come tossicodipendenti e convinti che l' aeroporto e gli Enti Locali debbano pagare i voli che vogliamo e che pretendiamo anche se economicamente non stanno in piedi, argomento che più nessuno accetta di prendere in considerazione.

Che cosa vuole Wizzair? Lo si vede a Forlì, dove il management di un aeroporto inutile getta soldi per giustificare la propria esistenza e mantenere il proprio posto di lavoro. Tu paghi e io volo. Facciamola finita con queste pratiche puttanesche, a Forlì poi meglio farla finita anche con l' aeroporto.

 

[I-VALE]

Non avrebbe mai dovuto dare soldi a CAI per quei voli sommamente inutili. Quei 3 milioni sono uno spreco con cui gli Enti pubblici tentano di placare il furore della stampa locale, che lo asseconda e aizza per il proprio interesse editoriale ed economico.

Premesso che sono assolutamente d'accordo con te sull'inutilità di quei voli, la stampa locale non ha mai caldeggiato nuovi voli di Alitalia. Quei tre milioni sono uno spreco con cui gli Enti tentano di placare il furore di IntesaSanPaolo, azionista CAI e "padrona" di Torino, e di Benetton, azionista di CAIZ e di SAGAT, che hanno trovato il modo di far entrare un pò di cash nelle casse CAIAZ.

Quel che conta sono il tempo e i soldi necessari per andare da A a B, eventualmente partendo da C o facendo scalo a D, il resto è solo provincialismo retrogrado e pernicioso.

Infatti nessuno chiede voli per destinaizoni sconosciute. A Torino mancano una decina di destinazioni che permettano di andare da A a B senza partire da C o facendo scalo a D perchè l'economia locale non può sopportare queste limitazioni.

Per quale motivo diversi conoscenti che hanno stabilimenti delle loro aziende in Romania o Poloinia (tanto per fare due esempi) sono costretti a pagare ai loro dipendenti 4 ore di tempi morti (per spostarsi a MXP o per fare scalo)?

A Colonia nessuno pretende voli per Mosca, pigliano il treno per FRA e tanto basta.

Non mi puoi paragonare la Germania con l'Italia. Non mi puoi paragonare un hub (FRA) con uno pseudo tale (MXP).
Se e quando ci saranno le infrastrutture che dovevano essere pronte 15 anni fa (treno veloce integrato con il/i vettore/i di riferimento) ne riparleremo.

Pensare di replicare a TRN il network Wizzair di BGY, a colpi di sussidi, non mi sembra una buona idea, nemmeno per Wizzair, che cannibalizzerebbe i propri voli da BGY. Purtroppo ormai non si resiste alla mentalità Ryanair, che ci ha resi tutti come tossicodipendenti e convinti che l' aeroporto e gli Enti Locali debbano pagare i voli che vogliamo e che pretendiamo anche se economicamente non stanno in piedi, argomento che più nessuno accetta di prendere in considerazione.

Nessuno sta chiedendo di replicare il network di BGY. Basta una massimo due destinazioni di Wizz: quelle economicamente sostenibili da TRN!
Per il resto perfettamente d'accordo con te che NON si devono dare soldi pubblici per mettere in piedi voli non sostenibili. Nessuno a Torino chiede di fare questo.

 

[malpensante]

A Torino mancano una decina di destinazioni che permettano di andare da A a B senza partire da C o facendo scalo a D perchè l'economia locale non può sopportare queste limitazioni.

Quest' affermazione è inaccettabile. Se quei voli non stanno in piedi da soli se ne deve fare a meno e non pretendere che vengano fatti a spese degli Enti locali o di SAGAT.

Per quale motivo diversi conoscenti che hanno stabilimenti delle loro aziende in Romania o Poloinia (tanto per fare due esempi) sono costretti a pagare ai loro dipendenti 4 ore di tempi morti (per spostarsi a MXP o per fare scalo)?.

Perché non c' è sufficiente mercato da TRN per quei voli, che tu lo accetti o no.

Non mi puoi paragonare la Germania con l'Italia. Non mi puoi paragonare un hub (FRA) con unO PSEUDO TALE (MXP).
Se e quando ci saranno le infrastrutture che dovevano essere pronte 15 anni fa (treno veloce integrato con il/i vettore/i di riferimento) ne riparleremo..

Non stiamo discutendo di hub, ma di voli europei p-t-p.
Per andare a un hub vi prendete un bel volo AF, LH o AZ. Per andare in Romania pure, se non vi piace fare scalo andate verso est.

Quando ci saranno il treno a levitazione magnetica e l' autostrada a dodici corsie verso est su la Stampa ci saranno gli stessi piagnistei sui "bauscioni" milanesi che vi rubano i voli. Non negarlo, non ho mai visto un singolo post chedere migliori connessioni con la Lombardia, semmai il contrario.

Nessuno sta chiedendo di replicare il network di BGY. Basta una massimo due destinazioni di Wizz: quelle economicamente sostenibili da TRN!

E chi stabilisce quali voli siano sostenibili, se non i vettori?
Wizzair ha detto che i voli sarebbero sostenibili, se sostenuti da sussidi di SAGAT, esattamente come se li fa sostenere a Forlì.

 

[Bender]

Far partire un volo da A a B finanziando parte di esso non c'è nulla di male! Si riduce il rischio di impresa per la compagnia aerea e si testa il volo nei primi periodi di attività! I finanziamenti possono diminuire con il tempo fino ad azzerarsi se la compagnia vedrà guadagni su quel collegamento(volo che si regge con le proprie gambe), questo non è drogare!

 

[malpensante]

Far partire un volo da A a B finanziando parte di esso non c'è nulla di male!

Non è male se i soldi vengono gentilmente offerti dall' emiro di Dubai o dall' Aga Khan, se invece il conto va pagato con le tasse non è male, è peggio.

 

[Bender]

Non è male se il finanziamento viene dall' emiro di Dubai o dall' Aga Khan, se invece il conto va pagato con le tasse non è male, è peggio.

Questo lo dici solo tu, le tasse dovrebbero essere pagate e quindi spese dallo stato per "assistere" il cittadino! Garantire mobilità al proprio cittadino è una delle basi!

Tralasciamo poi tutte le ricadute che la mobilità può generare ...

 

[malpensante]

Hai ragione, io vorrei che lo Stato mi garantisse la mobilità, su una Mercedes SLR.