C
Così chiudono domani. Pietà, io faccio come l’umarell che commenta i lavori, ma a farli farei schifo.
Così chiudono domani. Pietà, io faccio come l’umarell che commenta i lavori, ma a farli farei schifo.
Boeing e il MoM (Middle of the Market): una storia travagliata
- Autore Discussione FlyKing
- Data d'inizio
Si dice errare Errare humanum est, perseverare autem diabolicum ... ma questi ci hanno preso gusto a buttare miliardi dalla finestra...
Si accorgono di non avere un VLA efficiente per battere la concorrenza dell'A380 e spendono un sacco di soldi per una versione "MAX" del 747, e viene fuori il 747-8i che dire che è stato un flop è fargli un complimento.
Avevano un bel MA il 757-200 e lo allungano nel 757-300 per venderne 3
Avevano un aereo che starebbe bene in un museo dell'aviazione e decidono, visto che stanno perdendo quote di mercato di rimotorizzarlo per la terza volta e forzano sugli enti di certificazione per far passare alcune modifiche come non sostanziali per la sicurezza "MCAS" e ne vendono un sacco, ma poi boom quello che era prevedibile succede e grounding con una perdita nel solo 2019 di almeno 7 miliardi di dollari, perdita che arriverà ad almeno 20 miliardi nei prossimi anni
e adesso zan zan:
Avevano il 767-300 e lo allungano facendo il 767-400 per venderne 3 anche di questo, e visto il successone adesso lo vogliono MAXare, per venderne 2? un prodotto che si colloca esattamente come il 787 e che comunque costerà più di un A330NEO...
ma non imparano mai dai loro errori?
partire con un nuovo Narrow Body da un foglio bianco con una configurazione da 180 a 280 posti non era meglio, intanto ormai i "piccoli" non li compra più nessuno, vedi 737-7 e A319NEO...
ciauz sky3boy
Si accorgono di non avere un VLA efficiente per battere la concorrenza dell'A380 e spendono un sacco di soldi per una versione "MAX" del 747, e viene fuori il 747-8i che dire che è stato un flop è fargli un complimento.
Avevano un bel MA il 757-200 e lo allungano nel 757-300 per venderne 3
Avevano un aereo che starebbe bene in un museo dell'aviazione e decidono, visto che stanno perdendo quote di mercato di rimotorizzarlo per la terza volta e forzano sugli enti di certificazione per far passare alcune modifiche come non sostanziali per la sicurezza "MCAS" e ne vendono un sacco, ma poi boom quello che era prevedibile succede e grounding con una perdita nel solo 2019 di almeno 7 miliardi di dollari, perdita che arriverà ad almeno 20 miliardi nei prossimi anni
e adesso zan zan:
Avevano il 767-300 e lo allungano facendo il 767-400 per venderne 3 anche di questo, e visto il successone adesso lo vogliono MAXare, per venderne 2? un prodotto che si colloca esattamente come il 787 e che comunque costerà più di un A330NEO...
ma non imparano mai dai loro errori?
partire con un nuovo Narrow Body da un foglio bianco con una configurazione da 180 a 280 posti non era meglio, intanto ormai i "piccoli" non li compra più nessuno, vedi 737-7 e A319NEO...
ciauz sky3boy
Spiegate a un povero profano, ma non si sposta il centro di spinta, cosi'? Non e' esattamente la fonte dei problemi del MAX, questa? Lo vogliono rifare?
Sicuramente non è lo stesso problema: sul 737 il carrello non è stato allungato - motivo per il quale i motori sono stati montati più avanti. Sul 767 evidentemente il carrello verrebbe reso più lungo per creare lo spazio per il nuovo motore nella posizione attuale.
Immagino sia un progetto legato al cargo: se davvero pensassero a questo come un robo per passeggeri sarebbero fuori di testa.
È il contrario ed è proprio quello che avrebbero dovuto fare sul 737 per evitare i problemi a quanto pare.
Inviato dal mio SM-N970F utilizzando Tapatalk
no, il problema del 737 è che non l'hanno fatto per il main gear (solo il nose è leggermente più alto). Se non sbaglio ad alzare il carrello si perde il common rating, o roba di questo genere, ma vado a memoria.
Però una cosa che leggevo, se non sbaglio, è che molti utilizzatori si stanno muovendo verso il 77F, e quest'anno sono apparsi i primi kit per la modifica di 77E in -F... c'è davvero bisogno del 767MAX?
La metto qui per non aprire un nuovo thread. Stando a Leeham, Boeing starebbe pensando a un nuovo narrowbody, anzi due: uno sulla fascia 225-240 posti e l'altro per 180-225. Da annunciare nel 2023/24, in uscita nel '28 e '32 rispettivamente.
L'NMA sembrerebbe oramai veramente morto, e vivaddio. L'idea, a leggere l'articolo, sarebbe quella di sorpassare Airbus quando si inizieranno ad aprire le conversazioni per sostituire lo stock di 737NG, A32x CEO e anche i primi NEO e MAX. Non credo che Airbus abbia niente 'in canna' al momento, tolti i progetti (veramente a lungo termine, e tutt'altro che sicuri) sull'idrogeno. Magari, qualcuno, in gran segreto sta lavorando a un A220 migliorato, leggevo in giro che il CS ha "margine" di sviluppo in grandezza senza dover patire troppo.
Ciò che però Boeing deve fare per prima cosa, sempre secondo Leeham, è ripulire un po' il backlog del MAX, riprendere le consegne del 787, e togliere un po' di debito. Ad oggi il debito netto di Boeing è di $41 miliardi, mica quisquilie e pinzillacchere, e stando al solito Aboulafia Boeing potrebbe permettersi di spendere tra i 3 e i 500 milioni all'anno, al momento, su un nuovo aereo. Considerando che l'ultimo clean sheet di Boeing, il 787, costò una stima di $32 miliardi in R&D e industrializzazione... serve che Boeing paghi debiti a breve termine.
leehamnews.com
L'NMA sembrerebbe oramai veramente morto, e vivaddio. L'idea, a leggere l'articolo, sarebbe quella di sorpassare Airbus quando si inizieranno ad aprire le conversazioni per sostituire lo stock di 737NG, A32x CEO e anche i primi NEO e MAX. Non credo che Airbus abbia niente 'in canna' al momento, tolti i progetti (veramente a lungo termine, e tutt'altro che sicuri) sull'idrogeno. Magari, qualcuno, in gran segreto sta lavorando a un A220 migliorato, leggevo in giro che il CS ha "margine" di sviluppo in grandezza senza dover patire troppo.
Ciò che però Boeing deve fare per prima cosa, sempre secondo Leeham, è ripulire un po' il backlog del MAX, riprendere le consegne del 787, e togliere un po' di debito. Ad oggi il debito netto di Boeing è di $41 miliardi, mica quisquilie e pinzillacchere, e stando al solito Aboulafia Boeing potrebbe permettersi di spendere tra i 3 e i 500 milioni all'anno, al momento, su un nuovo aereo. Considerando che l'ultimo clean sheet di Boeing, il 787, costò una stima di $32 miliardi in R&D e industrializzazione... serve che Boeing paghi debiti a breve termine.
HOTR: Consensus that Boeing must launch new airplane in 2023 or 2024 - Leeham News and Analysis
By Scott Hamilton Feb. 15, 2022, © Leeham News: There is a belief that when Boeing clears out much of its 737 MAX inventory, resumes delivery of the 787, and reduces a good portion of its debt that... Read More
leehamnews.com
Speriamo che si decidano a mettere quei 30 centimetri in più ad altezza spalle
Diciamo che sarebbe un'occasione, per Boeing, per rimediare a tutti i problemi del 757 e del 737. Sarebbe il primo narrowbody "clean sheet" fatto da quelle parti dal... beh, dai tardi anni '70.
Ormai Boeing non può fare altrimenti.
Dal canto suo Airbus forte del vantaggio potrà a suo volta rispondere per mantenere il vantaggio.
Dal canto suo Airbus forte del vantaggio potrà a suo volta rispondere per mantenere il vantaggio.
Metto qui perche' comunque inerente agli sviluppi futuri:
Boeing tagliera' del 50% l'organico dei teams incaricati di sviluppare strategie future. Questa decisione segue la partenza del Chief Strategy Officer annunciata a novembre. Allo stesso tempo, Boeing aveva detto che buona parte del planning team facente capo al Chief Strategy Officer era stato riassegnato alle varie 'divisioni' interne in Boeing.
Boeing ha detto che questa manovra serve per continuare il focus sulle attivita' operative che, ultimamente, hanno preso sonore scoppole (basti vedere il numero di aerei consegnati negli ultimi anni, o i problemi di certificazione di MAX 10 e 77X).
L'articolo di cui sotto riporta un commento di Aboulafia, che spesso le spara alla Maurizio Mosca, ma cui stavolta do' ragione (immagino ne sara' felicissimo). Scorporare (e tagliare del 50%) la funzione strategica vuol dire, in soldoni, dire che R&D e nuovi prodotti non sono una priorita' per i prossimi anni. L'attuale CEO non prevede nuovi aerei per i prossimi 10 anni, e io direi che fino al 2035/40 non ne vedremo in servizio.
Exclusive: Boeing deepens strategy cuts as operations take center-stage -sources | Reuters
Boeing tagliera' del 50% l'organico dei teams incaricati di sviluppare strategie future. Questa decisione segue la partenza del Chief Strategy Officer annunciata a novembre. Allo stesso tempo, Boeing aveva detto che buona parte del planning team facente capo al Chief Strategy Officer era stato riassegnato alle varie 'divisioni' interne in Boeing.
Boeing ha detto che questa manovra serve per continuare il focus sulle attivita' operative che, ultimamente, hanno preso sonore scoppole (basti vedere il numero di aerei consegnati negli ultimi anni, o i problemi di certificazione di MAX 10 e 77X).
L'articolo di cui sotto riporta un commento di Aboulafia, che spesso le spara alla Maurizio Mosca, ma cui stavolta do' ragione (immagino ne sara' felicissimo). Scorporare (e tagliare del 50%) la funzione strategica vuol dire, in soldoni, dire che R&D e nuovi prodotti non sono una priorita' per i prossimi anni. L'attuale CEO non prevede nuovi aerei per i prossimi 10 anni, e io direi che fino al 2035/40 non ne vedremo in servizio.
Exclusive: Boeing deepens strategy cuts as operations take center-stage -sources | Reuters
Presto, il Bat-segnale, e lo dico senza ironia, pensando al culo che sul single aisle Airbus farà a Boeing nei prossimi 10-15 anni.
Come si può pensare di andare avanti fino al 2030-35 con il 737, la cui fusoliera ed altezza da terra è stata concepita quando il JT-8D (il cui bypass ratio di 1:1 lo fa assomigliare ad una Muratti Ambassador senza filtro) era l’unica opzione?
Mi sento molto come il peggior Sgarbi in questi frangenti…
Come si può pensare di andare avanti fino al 2030-35 con il 737, la cui fusoliera ed altezza da terra è stata concepita quando il JT-8D (il cui bypass ratio di 1:1 lo fa assomigliare ad una Muratti Ambassador senza filtro) era l’unica opzione?
Mi sento molto come il peggior Sgarbi in questi frangenti…
Ultima modifica:
Forse farebbero bene ad applicare una scelta "- strategisti + ingegneri". C'è poco da inventarsi strategie future, basta sedersi al tavolo da disegno e darsi da fare. A meno che non vogliano portare il 737 al giubileo dei 100 anni (i 50 li ha già fatti da mo')