Video YT di Just Pilots: sempre una buona idea?
- Autore Discussione Viking
- Data d'inizio
Diciamo che se ti ritrovi il cockpit invaso da GoPro (ed eventualmente qualcuno autorizzato a riprendere sullo strapuntino) il dubbio che poi qualcuno questo video lo vedrà ti deve venire
Ti posso confermare che quarantacinque anni fa in LH c'erano dei CPT che avevano la nomea di renderti la vita molto ma molto difficile se percaso rispondevi per le rime. Non ricordo di storie di qualcuno licenziato, ma ti rifilavano le rotazioni piu' sfiancanti o le soste nei posti piu' disgraziati della rete corto-medio di LH (ai tempi molti di noi avevano la qualifica doppia 737 e 727). Tanto per darti un idea il CPT del mio "Beobachten, Schweigen, Lernen" (ovvero Osservare, Tacere, Imparare) era sull'orlo della pensione quando io avevo 22 anni, 47 anni fa.(Praticamente ai tempi delle guerre puniche!).
Diciamo che se ti ritrovi il cockpit invaso da GoPro (ed eventualmente qualcuno autorizzato a riprendere sullo strapuntino) il dubbio che poi qualcuno questo video lo vedrà ti deve venire
Vi invito a vedere i video del canale JP su LOT, Etihad, Emirates e tanti altri: un piacere da vedere e da ascoltare.
Zero volgarità, rigore, precisione, collaborazione tra cpt e FO, insomma quello che ci si aspetta che avvenga là davanti...
Poi, se pur sapendo che finisci su YT, decidi di "fare il figo" usando fraseologia non standard, parolacce, dialetti vari e soprattutto facendo cappellate, io qualche domanda me la farei.
Pensavo fosse stato proprio la standardizzazione delle procedure, la riduzione dei cowboy in cockpit e, in generale, la professionalizzazione della professione (no pun intended) ad avere drammaticamente ridotto in numero di incidenti e morti negli incidenti aerei.
Fatal Accidents – accidentstats.airbus.com
accidentstats.airbus.com
DaV
Pensavo fosse stato proprio la standardizzazione delle procedure, la riduzione dei cowboy in cockpit e, in generale, la professionalizzazione della professione (no pun intended) ad avere drammaticamente ridotto in numero di incidenti e morti negli incidenti aerei.
Fatal Accidents – accidentstats.airbus.com
DaV
Non più di 8 anni fa, dei piloti di Turkish Airlines schiantarono, danneggiando irreparabilmente, un A320 ad Istanbul ed un A330 a Kathmandu perfettamente funzionanti, non di certo perché non utilizzassero dei call-out standard, non osservassero il cockpit sterile o perché avessero Mia Khalifa in cockpit.
Un paio d’anni fa, nella rigorosissima Emirates, sorvolarono la città in volo radente sopra i palazzi con un B777 - dopo aver ruotato oltre la fine della pista - perché in 3 o 4 super selezionati piloti si fecero ingannare da un flight director non inserito correttamente.
Per citare i primi esempi che mi vengono in mente…
Di certo, questi di AeroItalia, non hanno fatto una buona figura a porsi in quel modo nelle registrazioni, non essendosi dimostrati professionali come uno si aspetterebbe.
Se polemizzate il fatto che, data la natura della situazione, si sarebbero dovuti atteggiare diversamente, non posso che essere d’accordo con voi.
Se polemizzare sul fatto che non ci si debba comportare così in senso assoluto credo che, a certe latitudini, sia abbastanza ricorrente imbattersi in questo tipo di atteggiamento.
Così come in una sala operatoria - sebbene da paziente avrei timore che fosse così - da addetto ai lavori non mi stupirei se si discutesse di fantacalcio o di qualsivoglia altro argomento frivolo, nel bel mezzo di un’operazione chirurgica.
Non giustifico la deliberata deviazione dallo standard, dico solo che non sempre, lo standard, sia la soluzione a tutti i problemi.
Essendo un forum di appassionati o di addetti ai lavori, dovrebbe essere un concetto abbastanza chiaro.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Ultima modifica:
Non ti sarà però sfuggito il fatto che hanno anche commesso errori potenzialmente seri durante la condotta, come sopra evidenziato da qualche pilota.
Qui non critichiamo solo il linguaggio e l’atteggiamento alla “aho, e che ce vò”, qui critichiamo la combo micidiale tra questo atteggiamento e gli errori commessi, per di più in favore di telecamere.
Roba inaudita, davvero inaudita.
Quel che non sembra essere chiaro a te, pur da addetto ai lavori, e' la differenza tra il cazzeggio piu' sfrenato che possiamo fare noi due in sala operatoria o in cockpit, o alla Camera Cafe' o ovunque sia (fermo restando che nel cazzarare dobbiamo compiere un eccellente lavoro...) e la differenza di atteggiamento che entrambi -ne son certo- metteremmo sapendo che stanno girando un video che andra' sui social, rappresentando pubblicamente noi due e l'azienda per cui lavoro.
Ci siamo?
Ultima modifica:
Ovviamente gli incidenti ci sono e ci saranno sempre finché abbiamo l'intervento umano - l'uomo sbaglia per definizione. Quello che ha permesso la riduzione degli incidenti è la creazione e implementazione di procedure standard, che ha come conseguenza ridotto certi episodi causa di incidenti, più o meno gravi (ricordiamo ad esempio i due 747 a Tenerife, con uno dei comandanti di 747 più esperti al mondo... decollare senza autorizzazione).
La standardizzazione non è la risposta a tutto, specie dove appare il caso non ancora standardizzato, ma questi vengono via via a diminuire nel momento in cui compaiono e vengono analizzati. Non credo ci sia dibattito su questo punto; è statistica. Su dieci situazioni pericolose, 9 sono affrontate tramite SOP e va tutto bene; una non lo è e abbiamo il manico che la gestisce e il pivello che schianta l'aereo; il problema è che nelle altre 9, il pivello che segue le SOP di solito non causa un macello, ma il manico cowboy potenzialmente fa di testa sua perché lui ne sa di più, con il risultato che succede il TK a Kathmandu (dove, per inciso, sono voluti atterrare stando sotto le minime invece che andare all'alternato: non certo rispettando le SOP).
Quando dici "esiste una barriera linguistica, culturale e perché, essendo delle realtà globali, si lavora costantemente con dei colleghi sconosciuti, con i quali manca del tutto la confidenza", io la vedo una cosa positiva, perché impedisce di creare quelle dinamiche tossiche in cui l'eccessiva famigliarità porta ad impedire la reazione del subalterno all'azione sbagliata del superiore (praticamente tutta l'aviazione coreana, giapponese e taiwanese fino a 15 anni fa); se ti riferivi a realtà come Ryanair, easyJet o Wizzair, pure i dati mostrano come abbiano un track record in termini di sicurezza piuttosto invidiabile, pur con valanghe di ragazzetti upgradati a 3000 ore. Vuol dire che qualcosa, nel processo, funziona.
Sono sicuro che pure il comandate spagnolo e il cadetto lituano nelle quattro ore tra Stansted e Gran Canaria fanno due battute, ma mi permetto di dubitare abbiano l'attitudine di portare la caserma durante un volo che viene filmato con l'intento di essere pubblicato in un DVD per gli appassionati; se tanto mi dà tanto, la domanda che mi viene spontanea è come quell'attitudine influisca in altri aspetti che vadano oltre la dimensione della macchietta parodistica "aho ndocazzo ce stanno a mannà".
DaV
Hai perfettamente ragione: toni molto più seri. Non è comunque impossibile trovare episodi vagamente analoghi (ancorché più professionali): in questo video il comandante (allora Executive Vice President Operations at Lufthansa Passenger Airlines, credo) quando gli commutano la 28L in 28R la prende un po' come il nostro di Aeritalia: più tedesco e meno romanesco, ma comunque umano.
Al tempo stesso, credo sia lecito segnalare che errare è umano: non sono in grado di valutare la gravità di un errore (e pare che questo equipaggio di Aeritalia ne abbia commessi vari), ma posso segnalare che errori si notano anche in altri video JP.
In questo video il comandante (che credo in quel momento fosse anche Chief Operating Officer e Accountable Manager di Swiss) costringe ATC a un richiamo. E nello stesso DVD qualche altro errorino viene commesso (e immediatamente identificato e corretto, ovviamente).
Ken errare è umano, umanissimo.
Quando però vedi errori (volutamente al plurale) uniti a un comportamento molto poco professionale, la combo che ne risulta è micidiale.
infatti quel video è assurdo, seguo spesso su yt vari canali in cui vengono riportati voli di svariate compagnie e la situazione in cockpit è estremamente professionale, al massimo qualche commento dopo il decollo sulla visuale ma per il resto traspare grandissima concentrazione e attenzione al lavoro che si sta svolgendo, anche solo il modo di discutere e interagire tra colleghi fa capire subito la serietà con cui affrontano il proprio lavoro...
beh non farlo nemmeno quando ci sono le gopro non è un buon segnale...