[farfallina]Eh, se non c'era lo sciopero facevamo er pareggio[/farfallina]
Thread Alitalia - Novembre 2016
- Autore Discussione skymax
- Data d'inizio
- Stato
[farfallina]Eh, se non c'era lo sciopero facevamo er pareggio[/farfallina]
12 cancellazioni per tech su due mesi, dove e' legittimo pensare che una flotta di 20 aerei faccia 30 voli al giorno (totale 1800 voli) sono lo 0,7% del totale volato.
Bisogna però come dice Betha che attendiamo dei numeri ufficiali (che saranno comunque negativi) , come riportava bt nell'ordine dei 500k/day.
Certo, cosi' come io aspetto sempre fiducioso RASK e CASK per AZ. Comunque, e' innegabile che da 'pareggio nel 2017' siamo passati a 'pareggio nel 2021' e, al momento, l'unica giustificazione che abbiamo letto e' stata "e' colpa delle resistenze dei sindacati". Al netto di quelle di LCdM.
Ma non mi sembra che sia stato ufficializato il pareggio nel 2021? Sono sempre speculazione del Sole24ore.
Sono andato a rileggermi i documenti di Bilancio al 31/12/2015 che erano stati postati a fine giugno sul forum.
Penso che il problema che hanno ora in Alitalia sia dato principalmente dalla perdita di 408.138.860 Euro del 2015.
Nel verbale di approvazione del Bilancio 2015 era stato deliberato di rinviare a nuovo la perdita, in attesa di "coprirla" parzialmente o totalmente con gli utili degli esercizi futuri.
Questa decisione era necessaria ad evitare di dover procedere ad un aumento di capitale a "copertura" della perdita, poiché tutte le altre riserve di Patrimonio netto erano insufficienti. Infatti al netto della perdita del 2015, il Patrimonio netto è di soli 51.882.000 Euro.
Il problema sorge ora, nel 2016, perché in caso di ulteriori perdite che si andassero a sommare a quella del 2015 di 408.138.860 "parcheggiata" in Bilancio, i restanti 51.882.000 di Patrimonio netto non sarebbero più sufficienti per legge ad autorizzare il rinvio ad anni futuri anche della perdita del 2016...obbligando la società a procedere ad una copertura delle perdite con una ricapitalizzazione da parte dei soci.
Ma sembra chiaro che le banche, socie della MidCo che detiene il 51% del capitale Alitalia, non siano disposte a tirare fuori soldi...quindi dovrebbe intervenire Etihad, cosa che però farebbe superare il 49% del capitale con le conseguenze che tutti sappiamo.
Quindi, a mio modesto parere, il piano che stanno ipotizzando e rielaborando dovrà necessariamente soddisfare primariamente la necessità contabile di non chiudere il 2016 accumulando una perdita d'esercizio che obblighi i soci and una copertura con ricapitalizzazione.
Penso che il problema che hanno ora in Alitalia sia dato principalmente dalla perdita di 408.138.860 Euro del 2015.
Nel verbale di approvazione del Bilancio 2015 era stato deliberato di rinviare a nuovo la perdita, in attesa di "coprirla" parzialmente o totalmente con gli utili degli esercizi futuri.
Questa decisione era necessaria ad evitare di dover procedere ad un aumento di capitale a "copertura" della perdita, poiché tutte le altre riserve di Patrimonio netto erano insufficienti. Infatti al netto della perdita del 2015, il Patrimonio netto è di soli 51.882.000 Euro.
Il problema sorge ora, nel 2016, perché in caso di ulteriori perdite che si andassero a sommare a quella del 2015 di 408.138.860 "parcheggiata" in Bilancio, i restanti 51.882.000 di Patrimonio netto non sarebbero più sufficienti per legge ad autorizzare il rinvio ad anni futuri anche della perdita del 2016...obbligando la società a procedere ad una copertura delle perdite con una ricapitalizzazione da parte dei soci.
Ma sembra chiaro che le banche, socie della MidCo che detiene il 51% del capitale Alitalia, non siano disposte a tirare fuori soldi...quindi dovrebbe intervenire Etihad, cosa che però farebbe superare il 49% del capitale con le conseguenze che tutti sappiamo.
Quindi, a mio modesto parere, il piano che stanno ipotizzando e rielaborando dovrà necessariamente soddisfare primariamente la necessità contabile di non chiudere il 2016 accumulando una perdita d'esercizio che obblighi i soci and una copertura con ricapitalizzazione.
Esatto, il pareggio al 2021 al momento è una ricostruzione in base alle info de "IlSole24Ore". Da quello che so io dopo un Q1 che era stato negativo , il Q2 ha fatto registrare un segno positivo. Contrariamente invece a quanto succedeva gli anni passati il Q3 ha visto un segno meno che non era stato messo in previsione.
A quanto mi consta, pero', ne' Farfallina ne' Efato hanno negato che sia un'ipotesi realistica. Poi, se non dovesse succedere e se il pareggio dovesse arrivare l'anno prossimo, o quello dopo ancora, sono lieto di offrire caffe' e spritz a entrambi.
Si ma tra il pareggio e perdere 500 mln credo ci sia una grande differenza. Forse il Q2 Positivo aveva illuso, ma i risultati del Q3 (da molti anni positivo) ha creato un forte pessimismo.
L' analisi di Alex e molto interessante e lo ringrazio per il contributo.
Chissà quali voci straordinarie di bilancio si inventeranno per evitare una ricapitalizzazione.
Certo che sto clima da pre fallimento prepara proprio bene il campo al piano lacrime e sangue di cui farfallina parla da un bel mesetto.
Complimenti per la chiarezza anzitutto!
Non credo sarà facile , a mio giudizio , (ma ovviamente sarà possibile) imputare le poste del bilancio 2016 in modo da evitare ricapitalizzazioni , anche perché i Sindaci dovrebbero "ignorare" tutto questo clamore mediatico sui risultati di questi mesi...
Ma c'è qualcuno che pensa di riuscire a cambiare il piano aggredendo Farfallina su questo forum.
a proposito (copio e incollo) di CONDIVISIONE , di TEAMWORK, di MOTIVAZIONE, i mutandari di Tokyo li avete emarginati oppure sono sempre i ras del gruppo?
Questa colossale fesseria come ti è venuta in mente? AZ può redigere il piano industriale che più la aggrada, ci stiamo confrontando sui contenuti e ci stiamo chiedendo se le responsabilità della Caporetto che (da quanto si rumoreggia) si sta prospettando per il bilancio 2016 siano ascrivibili a comportamenti ed abitudini ormai "desuete" dei dipendenti o se, al contrario, chi deve fare scelte strategiche e chi queste scelte strategiche deve rappresentare e mettere in atto siano (cor)responsabili di tutto questo.
Che un paio di mutande di Tokyo o un CFS cancellato siano sufficienti a giustificare i numeri negativi che circolano è una barzelletta alla quale nemmeno uno stupido crederebbe.
Quanto è stato dal 1/01/2016 ad oggi non è contabilmente modificabile...ma può sempre essere approntato un piano industriale revisionato che crei i presupposti per rinviare all'anno successivo costi, o che consenta di iscrivere proventi straordinari che consentano la chiusura del 2016 con un risultato contabile sostenibile e che eviti l'obbligo di ricapitalizzazione a copertura perdite 2015 e 2016.
Una sola operazione contabile anche se fatta il 31/12/2016 può ribaltare, correggere o modificare radicalmente il risultato finale d'esercizio.
Ma è necessario creare il presupposto con la rettifica del piano industriale approvato dal cda e dai soci, al fine di poter procedere alla corretta imputazione contabile delle rettifiche utili al raggiungimento del risultato d'esercizio auspicato, con l'approvazione del collegio sindacale e nel rispetto delle norme di redazione del bilancio e fiscali.
Quoto - e pensare che, in ormai altri tempi, seppur lo stato della compagnia non fosse dei migliori (anzi), di certo la comunicazione non era strumento sconosciuto e totalmente assente come negli ultimi anni, basta farsi un giro nostalgico sul web (https://web.archive.org/web/2005030...elazione semestale 30062004 eng_tcm7-6990.pdf).
Vero anche, tuttavia, che l’azienda era allora quotata in borsa.
G
- Stato