A380 Qantas: esploso un motore (Rolls Royce)
- Autore Discussione DavidFLR
- Data d'inizio
Sai la Rolls Royce normalmente ama denigrarsi consigliando a tutti di non volare sino a nuovo ordine. Non mi sembra che nessuno stia facendo del casino ne creando terrore. Solo evidenza dei fatti.
Che vuol dire? Oggettivamente non sarei disperato e ci volerei, su qualunque aereo avesse avuto un problema come quello di oggi, fosse un 380 piuttosto che un 77 o un 738.
Non dovrei più andare in macchina, visto che muoiono migliaia di persone?
Com'è che ora siete tutti terrorizzati? Mi puzza un po' di partigianeria e null'altro.
Non è vero, un conto è scherzare un altro è parlare di queste cose.
Tutti i problemi che ho avuto nella mia vita volando sono capitati su Boeing.
Così togliamo di torno ogni dubbio.
Però rispondi, l'ultima volta che hai perso un motore in volo?
Ho volato due volte su EI-CSW, poi precipitato.
Non mi è mai capitato quel tipo di incidente, quindi non mi son mai spaventato, forse è per questo che la cosa non mi tange molto. Non mi faccio impressionare dal caos dei media, come sempre sensazionalistici.
Comunque se mi offrissero un volo per SYD con il 380 con RR non avrei la minima esitazione a salirci, immediatamente.
E allora tutti gli aerei che son caduti non si sa perché, tipo il 330 di AF o il 738 della Kenya Airways o moltissimi altri, dovremmo impressionarci e smettere di utilizzarli?
D'altronde la maggior parte di noi mangia grassi, anche se sa che morirà di infarto o di ictus.
Il rischio di morte nel caso del 380 è molto, molto minore.
Ultima modifica:
Quoto Bourne, la differenza più che le macchine, tutte soggette a rompersi, la fanno gli uomini ed il loro addestramento: i piloti QF sono tra i migliori e se anche l'aereo avesse problema si è sicuri di essere in buone mani.
I piloti TK caduti ad AMS con il 738 hanno fatto una ben più misera figura; tra un 380 QF ed un 738 TK la scelta non è così ardua.
I piloti TK caduti ad AMS con il 738 hanno fatto una ben più misera figura; tra un 380 QF ed un 738 TK la scelta non è così ardua.
Io da bambino ricordo su un ETR della Swiss Air, si fermò un motore.
Eravamo sulle Alpi.
Ricordo ancora la paura di tutti.
Io avrò avuto si e no 4 anni.
Ricordo gli A/V che passavano a distribuire tartine per tranquillizzare i passeggeri.
Sinceramente, se fosse successo ora, avrei avuto una gran paura, non lo nego.
trent
I motori del 380, i trent 900, vengono montati esclusivamente sul 380
la rolls royce produce altri motori trent montati su altri tipi di velivolo.....
Trent 1000- Boeing 787 dreamliner
Trent 800- Boeing 777
Trent 700- Airbus A330
Trent 500- Airbus a 340-500
Prima della serie trent la rolls royce ha anche prodotto altri motori come l' RB211-535che si trova montato sui 757 e su alcuni tupolev 204 e l'RB211-524 che sta sui 744 e sui 763
I motori del 380, i trent 900, vengono montati esclusivamente sul 380
la rolls royce produce altri motori trent montati su altri tipi di velivolo.....
Trent 1000- Boeing 787 dreamliner
Trent 800- Boeing 777
Trent 700- Airbus A330
Trent 500- Airbus a 340-500
Prima della serie trent la rolls royce ha anche prodotto altri motori come l' RB211-535che si trova montato sui 757 e su alcuni tupolev 204 e l'RB211-524 che sta sui 744 e sui 763
Probabilmente quell'aereo rimarrà a terra a lungo. Il buco nell'ala va ispezionato con molta attenzione per vedere che danni può aver fatto alla struttura. Però, c'è da dire, che è simbolico il fatto che non abbia bucato i serbatoi. Non è un caso, perché in fase di design si simulano proprio incidenti di questo tipo per vedere che effetti possono avere impatti e urti da parte di oggetti estranei o che fuoriescono dal motore.
Quindi, a tutti gli effetti, più che parlare di fortuna, occorre dire che un danno così minimo è frutto anche di un buon design, almeno da parte del costruttore del velivolo.
Quindi, a tutti gli effetti, più che parlare di fortuna, occorre dire che un danno così minimo è frutto anche di un buon design, almeno da parte del costruttore del velivolo.
Bourne se RR che li produce da certi consigli forse è meglio starla a sentire...
FORSE ATR..........
quando mai Swiss ha avuto gli ATR? al limite era un Crossair, Saab 340 o 2000... ciauz sky3boy
Scusami, ma non riesco proprio a capirti.
Anche perchè son discorsi diversi quelli che fai tu, da quelli presenti nel forum. Tutti noi sappiamo che puo' succedere, e prendiamo aerei quasi tutti i giorni (almeno io) ed altri ci lavorano. Ma un discorso completamente diverso è quello che il produttore dei motori raccomanda prudenza. Vuol dire che neanche loro sono sicuri e ritengono necessario indagare. E' come dire che tu compri una macchina e la Ford e la Fiat ti dicono di non usarla perchè potrebbero' non funzionare i freni, e tu la usi comunque perchè dici tanto ha sempre frenato !
Hai fatto una considerazione, che letta in un certo senso è corretta "Mangiare grassi". Tu infatti voleresti su di un A380 pur sapendo che Rolls Royce dice di non farli volare.
Ho letto la AD 2010-0008R1; si sa quanti cicli avesse l'aereo (e di conseguenza i motori, visto che erano sicuramente quelli installati al delivery)? l'ad richiede un'ispezione entro i 400 cicli da nuovo del motore proprio alla zona dell'IP Turbine interessata dall'evento in questione.