Scioglimento contratto leasing A340 di Stato

kenyaprince

Amministratore AC
Staff Forum
20 Giugno 2008
29,373
39
VCE-TSF
Roma, 23 agosto 2018 – A seguito del ricevimento della richiesta del Ministero della Difesa di scioglimento del contratto di leasing relativo all’Airbus A340-500 messo a disposizione del governo italiano, i Commissari Straordinari della Compagnia, valutato l’interesse dell’Amministrazione Straordinaria, hanno esercitato il potere ad essi conferito dalla legge e hanno inviato la comunicazione di scioglimento del contratto di leasing stipulato con Etihad relativamente al medesimo aereo.
 

Amsicora

Well-known member
Utente Registrato
31 Ottobre 2017
352
0
Roma, 23 agosto 2018 – A seguito del ricevimento della richiesta del Ministero della Difesa di scioglimento del contratto di leasing relativo all’Airbus A340-500 messo a disposizione del governo italiano, i Commissari Straordinari della Compagnia, valutato l’interesse dell’Amministrazione Straordinaria, hanno esercitato il potere ad essi conferito dalla legge e hanno inviato la comunicazione di scioglimento del contratto di leasing stipulato con Etihad relativamente al medesimo aereo.
Le “magiche” leggi italiche in materia di amministrazione straordinaria
 

antser

Well-known member
Utente Registrato
1 Ottobre 2016
595
0
Mi viene in mente lo spot "ti piace vincere facile.."
 

13900

Well-known member
Utente Registrato
26 Aprile 2012
5,998
196
Non sono per niente un esperto di leasing aeronautici, ma nella maggior parte dei contratti (handling, engineering etc) c'e' una clausola di 60gg. In caso di bisogno si danno sessanta giorni di avviso e il contratto e' sciolto.
 
Ultima modifica:

Farfallina

Well-known member
Utente Registrato
23 Marzo 2009
14,321
17
Le “magiche” leggi italiche in materia di amministrazione straordinaria
Diciamo per fortuna che esistono le leggi sull'amministrazione straordinaria, altrimenti l'A340-500 i prodi eroi c'è lo facevamo pagare attraverso AZ che comunque dal giochino di perderà i guadagni per manutenzione ecc, se ho letto bene si parlava di circa 30 milioni di € spalmati nella durata del contratto.
 

A381

Well-known member
Utente Registrato
31 Luglio 2007
650
0
Lombardia
Diciamo per fortuna che esistono le leggi sull'amministrazione straordinaria, altrimenti l'A340-500 i prodi eroi c'è lo facevamo pagare attraverso AZ che comunque dal giochino di perderà i guadagni per manutenzione ecc, se ho letto bene si parlava di circa 30 milioni di € spalmati nella durata del contratto.
Qualcuno sa indicare:

1) quanti soldi ha messo Etihad in AZ ?
2) quanti soldi ha messo il governo italiano per prendere il 340 Etihad ?

giusto per capire chi ci ha guadagnato/perso ?

grazie
 

Farfallina

Well-known member
Utente Registrato
23 Marzo 2009
14,321
17
Qualcuno sa indicare:

1) quanti soldi ha messo Etihad in AZ ?
2) quanti soldi ha messo il governo italiano per prendere il 340 Etihad ?

giusto per capire chi ci ha guadagnato/perso ?

grazie
Non è facile visto che parliamo di molteplicità di voci in entrambe le cose, comunque a occhio EY (considerando tutto il contratto per l'A345, cosa che sarà solo una parte) in AZ ci ha perso almeno fra le 5 e le 10 volte di quello che ha guadagnato con il leasing dell'A345. Poi con i vari bond garantiti da EY e quasi equity parliamo di cifre ben maggiori di quelle perse per l'acquisto.
 

Amsicora

Well-known member
Utente Registrato
31 Ottobre 2017
352
0
Diciamo per fortuna che esistono le leggi sull'amministrazione straordinaria, altrimenti l'A340-500 i prodi eroi c'è lo facevamo pagare attraverso AZ che comunque dal giochino di perderà i guadagni per manutenzione ecc, se ho letto bene si parlava di circa 30 milioni di € spalmati nella durata del contratto.
La mia era considerazione prettamente giuridica collegata al fatto che la legge italiana conferisce il potere ai commissari di un’amministrazione straordinaria di sciogliere (recedere) dai contratti a esecuzione continuata o periodica senza alcuna valutazione in tema di eccessiva onerosità o altro. E qui sta il punto particolare: quel contratto non era eccessivamente oneroso per AZ e anzi era fonte di guadagno in ragione della manutenzione a lei assegnata. La parte sostanziale era lo Stato italiano che versava il canone del leasing. In poche parole AZ ha sciolto un contratto per lei conveniente per volontà di altro soggetto (lo
Stato). Poi certo, lo Stato è quel soggetto che sta dando soldi da anni e anni ad AZ, ma questo è un altro discorso. La mia era una notazione prettamente giuridica: la norma dello scioglimento è stata utilizzata in soldoni per una ratio contraria rispetto a quella della norma stessa. 😉
 

londonfog

Moderatore
Utente Registrato
8 Luglio 2012
8,388
49
Londra
La mia era considerazione prettamente giuridica collegata al fatto che la legge italiana conferisce il potere ai commissari di un’amministrazione straordinaria di sciogliere (recedere) dai contratti a esecuzione continuata o periodica senza alcuna valutazione in tema di eccessiva onerosità o altro. E qui sta il punto particolare: quel contratto non era eccessivamente oneroso per AZ e anzi era fonte di guadagno in ragione della manutenzione a lei assegnata. La parte sostanziale era lo Stato italiano che versava il canone del leasing. In poche parole AZ ha sciolto un contratto per lei conveniente per volontà di altro soggetto (lo
Stato). Poi certo, lo Stato è quel soggetto che sta dando soldi da anni e anni ad AZ, ma questo è un altro discorso. La mia era una notazione prettamente giuridica: la norma dello scioglimento è stata utilizzata in soldoni per una ratio contraria rispetto a quella della norma stessa.
Non capisco il problema. AZ non usava il 340-500, lo usava lo Stato. Lo stato, unico cliente del servizio, non vuole piu' usare quel servizio. O sussistono clause contrattuali per cui il cliente (lo stato) non puo' sospendere l'uso - o la disponibilita' d'uso - di tale servizio, o chiudi tutto.
 

nicolap

Amministratore AC
Staff Forum
10 Novembre 2005
28,478
79
Roma
Come mai è il Ministero della Difesa a comunicare lo scioglimento del contratto?
 

i-ffss

Well-known member
Utente Registrato
30 Agosto 2010
1,419
3
LIMF
Come mai è il Ministero della Difesa a comunicare lo scioglimento del contratto?
se non ricordo male una serie di post di TW843, una dei "casini" fatti all'inizio era che, volendogli dare le matricole civili, si dovette triangolare da azzeccagarbugli, facendolo risultare come in pancia ad un'emanazione della Difesa: non ricordo i particolari però. bisognerebbe "salmonare" nel vecchio 3d.
 

AlicorporateUK

Well-known member
Utente Registrato
9 Marzo 2009
2,568
10
London/Sarajevo
Non capisco il problema. AZ non usava il 340-500, lo usava lo Stato. Lo stato, unico cliente del servizio, non vuole piu' usare quel servizio. O sussistono clause contrattuali per cui il cliente (lo stato) non puo' sospendere l'uso - o la disponibilita' d'uso - di tale servizio, o chiudi tutto.
Well said, quoto.

G
 

nicolap

Amministratore AC
Staff Forum
10 Novembre 2005
28,478
79
Roma
se non ricordo male una serie di post di TW843, una dei "casini" fatti all'inizio era che, volendogli dare le matricole civili, si dovette triangolare da azzeccagarbugli, facendolo risultare come in pancia ad un'emanazione della Difesa: non ricordo i particolari però. bisognerebbe "salmonare" nel vecchio 3d.
Armaero? Difesa Servizi?
 

Farfallina

Well-known member
Utente Registrato
23 Marzo 2009
14,321
17
La mia era considerazione prettamente giuridica collegata al fatto che la legge italiana conferisce il potere ai commissari di un’amministrazione straordinaria di sciogliere (recedere) dai contratti a esecuzione continuata o periodica senza alcuna valutazione in tema di eccessiva onerosità o altro. E qui sta il punto particolare: quel contratto non era eccessivamente oneroso per AZ e anzi era fonte di guadagno in ragione della manutenzione a lei assegnata. La parte sostanziale era lo Stato italiano che versava il canone del leasing. In poche parole AZ ha sciolto un contratto per lei conveniente per volontà di altro soggetto (lo
Stato). Poi certo, lo Stato è quel soggetto che sta dando soldi da anni e anni ad AZ, ma questo è un altro discorso. La mia era una notazione prettamente giuridica: la norma dello scioglimento è stata utilizzata in soldoni per una ratio contraria rispetto a quella della norma stessa. 😉
AZ a seguito della rescissione del contratto da parte del governo rescinde quello con EY diventando per lei eccessivamente oneroso mantenere un singolo A345 in linea.
Peccato, davano una verniciata e ci aprivano BOG...
 

Viking

Well-known member
Utente Registrato
13 Agosto 2009
2,149
29
Milano
Viene cancellato dal registro anche I-TALY (unica cosa degna di nota nell’affarone 345, IMHO): rimane nelle disponibilità dello Stato o se lo può prendere chiunque?


Sent from my iPhone using Tapatalk